“通古斯卡”图集
为了充分发挥“通古斯卡”的持续作战的能力，一个坦克团属防空连组成一套防空系统，整套防空系统叫做 2K22 系统，包括：
1、六辆 2C6/2C6М“通古斯卡”自行高炮。 2、六辆 2F77 式弹药运输补给车（各装有一个基数的 8 枚导弹，和 2 个基数，32 个弹夹，共 3,800 发 30 炮弹）。 3、六台 ESD2-12 式柴油发动机，由弹药补给车拖车牵引。 4、一辆 1R10 式维修保养车。 5、一辆 2V110 式维修保养车（乌拉尔-43203 挂车底盘）。 6、一辆 2F55 式维修保养车。 7、一套 1RL912 式导弹综合测试车。 8、一套 9F810 式炮手模拟器。 9、一套 9M311UD 式导弹训练模拟器。 10、一套 9M311GMV 式导弹全尺寸模型。 11、一套 9M311UR 式训练模拟火箭分离装置。
隶属于莫斯科卫戍部队的“坎捷米罗洛夫”近卫坦克第 4 师下属通古斯卡高炮的三色迷彩侧面图。坎捷米罗洛夫近卫坦克师驻守莫斯科州西南部的纳罗-福明斯克市，它是俄罗斯一支历史悠久、战功卓著的王牌英雄部队，曾经被誉为“俄罗斯铁拳”，与第三十八集团军装甲 6 师在中国军队的地位差不多，该师是目前俄罗斯陆军中最精锐的部队之一，与塔曼近卫摩步第 2 师齐名。8.19 事件中坎特米罗夫近卫坦克师和塔曼近卫摩步师按照国防部长亚佐夫的命令进入莫斯科市区，企图控制包括最高苏维埃大厦在内的关键要点，但很快被叶利钦的坦克演说争取过去，临阵倒戈，站到了人民一边，没有发生交火。该师还参加过 1993 年俄罗斯宪政危机时期攻击莫斯科苏维埃大楼（白宫）的军事行动，以及 1994 年的车臣战争
“通古斯卡”与中国 95 式 25 毫米自行高炮的比较
首先我要啰嗦一下为何不用 95 式高炮与“石勒河”23 毫米高炮作比较，原因很简单，“石勒河”高炮诞生于上世纪 60 年代，除了与 95 式高炮一样采用 4 联装炮管，没有任何技术战术指标能够比肩 95 式高炮。中国 95 式 25 毫米自行高炮于 1990 年代服役，系统设计均衡，结构简单，技术水平适中，属于我军理想自行高炮服役以前的临时产品。笔者认为，把同为 80 年代技术水平的“通古斯卡”与 95 式自行高炮相比较，才是客观的。
对空探测能力。“通古斯卡”对空探测装置包括 1RL-144M 雷达系统、1A29M 光学瞄准具等，采用数字信号处理技术、天线旁瓣对消技术、波束稳定技术和相参放大发射机等，具有优良的低空性能。跟踪雷达的测角、测距精度也达到 80 年代先进水平。国产 95 式自行高炮对空探测装置主要包括单炮搜索雷达系统，光电瞄准系统等。雷达系统为脉冲多普勒体制，采用全固态发射技术、快速富里叶变换信号处理技术，超余割平方天线等多项高新技术，具有良好的对空探测性能。光电瞄准系统由“三光合一”跟踪镜、红外热像跟踪仪、激光测距机组成，满足了昼夜跟踪目标和复杂电磁干扰环境下的作战需求。在对空探测能力方面，二者似乎是不相上下的，但通古斯卡的全天候作战能力很差，几乎没有夜战能力。
机动作战能力。二者都是履带式底盘，采用采用扭杆悬挂，安装液压缓冲器，射击时，液压缓冲器锁定，保持全炮稳定。通过对比“通古斯卡”和 95 式高炮的行进间射击视频，可以看出“通古斯卡”火炮射击时整个车体有明显晃动，看来 30 炮后坐力比较大，这也许跟悬挂不先进有关。而反观中国 95 式 25 毫米自行高炮射击时却没有此类情况出现，该炮在以 30 公里/小时的速度行进间射击时仍能保持较好精度。
射击准备时间。二者都具有较好的人-机-环境系统，射击前准备自动化程度高，具有较短的射击准备时间，“通古斯卡”射击准备时间不大于 5 分钟，95 式自行高炮的射击准备时间不大于 4 分钟。
95 式高炮
射击反应时间。二者都设有快速的情报与决策系统和先进火控系统，“通古斯犬”系统反应时间为 8～12 秒。95 式高炮计算机数字化程度比较高，可实现发现目标、跟踪目标、火力分配和实施射击的全自动操作，因此系统具有较短的射击反应时间。95 式自行高炮采用了多微机并行技术，使多机系统能够并行处理和同时操作，因此可以获得较高的运算速度，当采用雷达搜索-光电跟踪方式时反应时间不大于 10 秒，当采用光学捕捉-光学跟踪方式时其反应时间仅有 6 秒。二者都配备复合定位和自主式导航系统，具有单车自主作战能力。“通古斯卡”没有连指挥车，也没有连预警/目标指示雷达，仅能采用电视信道交换方式与坦克/摩步团直属防空指挥排仅有的一辆 9S912 防空指挥车联系，收取该排另一辆 9С80-1 预警雷达车的空警信息，这台指挥车是由副团长级别的防空主任亲自控制的，需要同时为全团所有防空武器保障空情，包括防空连导弹排的 6 辆 9K35“箭-10”地空导弹，战时会出现指挥不畅情况。而 95 式则配有专用的连指挥车，具有多目标预警指挥能力，能同时指挥全连 6 辆自行高炮打击不同的目标。该炮还使各战车之间、战车与指挥车之间、指挥车与基地之间实现自动交换目标诸元等作战信息，形成 C3I 系统，独立作战能力和群体作战能力均比“通古斯卡”强大。
携弹量对比。二者都配有专用弹药车，向炮塔弹箱内补充弹药时间一般不大于 20 分钟，向备用弹箱内补充弹药一般不大于 10 分钟。“通古斯卡”战车携弹量为炮弹 1,900 发，导弹 8 枚，能保证对空中长点射 30 次左右，可适应中等强度的空袭。95 式自行高炮携弹量比较小，仅为为炮弹 1,050 发，导弹 4 枚，火力持续力较差。
可靠性对比。二者从设计开始，都注重全系统的可靠性、维修性指标，系统整体作战效能较高。95 式自行高炮和“通古斯卡”的对比：无故障时间 50 小时：150 小时，火力系统可靠性 0.5%：0.2%，平均维修时间 0.5 小时：0.75 小时，底盘无故障里程 400：500 公里。由此可见，国产 95 式自行高炮可靠性稍差，苏俄武器还是那么一贯的皮实抗造。
毁伤能力对比。二者都是弹炮结合系统，都采用多联小口径、高射速火炮，为了减少后坐阻力，都采用阻尼缓冲器。“通古斯卡”在炮管上装有炮口初速测量装置，但弹簧缓冲装置比较原始。国产 95 式自行高炮采用导气式浮动自动机，性能先进的液压缓冲装置。二者在火炮设计上各有特色，但总体上看，“通古斯卡”更强。其火炮的毁歼概率为 60%，导弹毁歼概率为 80%，全系统的毁歼概率高达 92%。而 95 式自行高炮火炮的毁歼概率仅为 50%，导弹的毁歼概率为 70%。