但舰队防空任务，成败关键不是击落多少敌机，而是保卫目标有没有受到损伤。结果如何呢？海鹞不仅无法拦截发射“飞鱼”的超军旗，甚至让阿军机群突入舰队内层防御圈，临空投弹：考文垂号驱逐舰、谢菲尔德号驱逐舰、羚羊号护卫舰、热心号护卫舰、格拉海德爵士号登陆舰战沉，格拉斯哥号驱逐舰、亚尔古号护卫舰、特里斯特姆爵士号登陆舰完全退出战斗，安特里姆郡号驱逐舰重创，格拉摩根郡号驱逐舰、普利茅斯号护卫舰轻伤（前者后来被陆基飞鱼重创）。冰冷的大西洋海底，每一具钢铁残骸都是对海鹞的最严厉指控！
整个战争中，海鹞对大多数来袭阿机未能实现提前拦截。5 月 21 日阿军最大规模空袭中，海鹞拦截成功率只有 11％！在阿机攻击后实施追击的仅有 7％（4 架次），其中还有 1 架次是追击不成功的。当天圣卡洛斯湾的英国护航舰队 1 艘沉没，2 艘退出战斗，实力损失近半。
海鹞赖以成名的 21 架战绩是怎么来的呢？其中 3 架是真正的空战战绩，由于阿飞行员的战术错误而获得的。有 15 架，是在阿机投弃外挂加速脱离的阶段获得的。还有 3 架是在阿机进入轰炸航线后攻击获得的（但未能阻止阿机投弹，结果狐步舞 4 号登陆艇被炸沉）。
需要特别指出两点：1，所有的拦截都是在舰载雷达引导下进行的，海鹞没有一次利用机载雷达探测到目标实施自主拦截；2，海鹞利用矢量推力击落幻影一事，英阿双方都没有记录，从战斗态势以及皇家海军飞行员对矢量推力战术的态度来看也无可能。
缺乏早期预警能力是一个客观原因，但决不是失败唯一的理由。要在敌机投射武器之前实施拦截，高速飞行能力是不可或缺的，而这恰恰是海鹞所缺乏的。为什么第二代超音速战斗机那么强调高速能力？因为它们将要面对的，很可能就是携带核弹的苏联超音速轰炸机。F/A-18E/F 取代 F-14，美国海军中忧心忡忡的大有人在，因为前者并不具备 F-14 那种突出的高速截击能力，而他们的死对头图-22M 却仍然在役。不客气的说，如果当年海鹞面对的不是阿根廷空军，而是苏联航空兵，那么只需要一个团规模的“逆火”编队突击，就足以把大半个英国特遣舰队送入海底。
也许是胜利者有意地掩盖，也许是空战的光环太过耀眼，世人似乎都只记住了 M2 的幻影被亚音速的海鹞击落的事实，却忘记了躺在海底的残骸。不管怎样，只要今后鹞的作战任务不仅仅是近距空中支援，那么任何人都不能躺在马岛空战纪录上沾沾自喜。
但麻烦的是，鹞最初就是作为亚音速飞机设计的。早在 P.1127 时代就已经证明了这种设计无法实现超音速飞行。那对“大象耳朵”只适合亚音速状态下的进气，超音速状态将造成极大的溢流阻力和进气道总压损失。典型的四喷管设计，使得机身中部臃肿不堪，根本无法应用跨音速面积律进行减阻设计。即使采用了前喷管增加燃烧室技术，能否克服跨音速阻力还在未定之天。何况，前喷管加力将大大加剧高温喷流对地面的侵蚀问题，以及带来更严重的燃气再吸入问题。
X-32 算是推力矢量构型比较完美的发展型了，在超音速问题上也是麻烦多多。JSF 119-PW-614 的三喷口设计，使得飞机后机身内部空间几乎完全被长长的尾喷管所占据，不仅减小了发动机推力，而且机内燃油不得不装在机翼整体油箱内，导致机翼绝对厚度不可避免地增大。但为了实现超音速，必须减小机翼相对厚度，因此三角翼几乎是唯一的选择。如果一切顺利也就罢了，偏偏到后来 X-32 和 X-35 都出现了超重问题。X-35 好说，直接加大翼展就可以了。X-32 不行，如果想要扩大机翼面积，就不可避免地要加大翼根弦长和厚度，或者减小机翼后掠角——这将改变机翼升力特性，并导致飞机静安定度的变化。后来波音在概念展示机最终报告上交之后又要求修改设计，将原来的三角翼改为后掠翼加平尾设计，其结果必然要付出超音速或续航性能下降的代价——后掠翼弦长缩短，要保证相对厚度，就要减小机翼绝对厚度，从而导致机翼油箱容量减小；若要保证续航能力，则相对厚度增大，阻力增加不可避免。设计上的不确定带来的风险，成为最终导致 X-32 落败的原因之一。
隐形能力
就气动外形而言，鹞可算是毫无雷达隐形能力的。不连续曲面、锐角反射体、巨大而毫无遮蔽的低压压气机、机身两侧的百叶窗式喷口，都是很强的雷达波反射源。不经过全面重新设计（基本上也就是设计一架新飞机了），不可能具有较低的 RCS。
至于红外隐身，由于“飞马”发动机没有加力燃烧室，看起来似乎红外特征较小。而实际上，由于其四喷口设计，使得机身表面经过发动机喷流加热，红外特征并不小。例如，其反作用力喷口处蒙皮表面温度即超过 400℉，机身腹部蒙皮表面问题超过 300℉，内侧襟翼下表面温度达到 330℉。常规飞机只有后机身是高温段，红外隐身主要考虑遮挡后机身的红外辐射，鹞的高温区遍布机身，如何进行红外隐身倒是颇令人挠头。也许，只有象 X-32 那样采用伸缩式喷管设计，重心位置的肘节式喷管只用于起降，巡航时收入机身，可以同时解决喷管带来的雷达和红外特征增大的问题。
目录
目录
我必须说我很幸运。在着手这一章之前，意外地发现了一篇成文于 1977 年的文章《The Impact of V/STOL on Tactical Air Warfare》。作者彼得•P•W•泰勒，英国皇家空军上校，时任英国唯一一个装备鹞的联队（当时下辖本土 1 个中队，西德 3 个中队）指挥官。作为一名具有实践经验的中高级军官，他的看法颇具代表性。因此我可以了解到冷战时期北约空军对垂直/短距起降飞机的典型看法（至少是一部分），以及鹞实际使用方面的资料。
垂直/短距起降飞机的优势和劣势
在讨论垂直/短距起降飞机的定位与作用之前，我们必须先了解这类飞机和常规飞机相比的优势与劣势。由于有了来自泰勒上校的第一手资料，我们可以避免陷入凭空的想象与纠缠当中。
根据泰勒上校的观点，垂直/短距起降飞机的优势主要体现在三个方面：任务适应性，生存力以及机动性。
任务适应性