但遗憾的是，这些优点迄今仍然只是理论上的。当年根据引射理论设计的洛克韦尔 XFV-12A 是个彻底的失败。由于推力增升未能达到预期目标，以及引射襟翼喷气时产生了复杂的地面效应和干扰问题，使得该机根本无法依靠自身推力垂直升空。这次失败还导致了另一个附加效果——美国海军从此以后坚决反对垂直/短距起降飞机，曾经风靡一时的“制海舰”概念被彻底打入冷宫。
在 1986 年的 ASTOVL 工程中，通用动力公司提出了采用引射构型的 E-7 验证机参与竞争。根据当时的宣传，E-7 的推力/升力比甚至可以达到 1：1.5。但最后 E-7 只停留在风洞试验阶段，所以没人知道引射构型是不是真的能够实现这么诱人的目标。E-7 面对的，除了引射器本身的问题外，还有过渡飞行的操纵问题。由于采用引射增升时，发动机喷流全部被用来产生引射升力，所以基本上没有水平推力，那么即便飞机能够升空，由如何从垂直飞行状态转换到水平飞行状态呢？这期间引射器应该如何操纵呢？没人知道。直到 1989 年 ASTOVL 工程下马时，这些问题依然没有解决。于是，曾经颇具吸引力的引射构型再度沉寂下去。
目录
目录
新时代的要求
尼古拉斯•宾斯，自 1956 年就参与了米歇尔•威博特的垂直起降概念开发工作的航空界前辈，于 2001 年写了一篇文章《JSF VS Harrier III》。在文中，老前辈指出了现在的鹞存在的缺点，并提出了一架想象中的鹞 III 应该改进的方向。我们不妨顺着前辈的思路，来看看鹞是否真的能够适应未来的作战要求。
主要任务
对于陆基型鹞而言，主要任务就是以利用其先天优势，实施比常规飞机反应速度更快的近距空中支援。而对于海鹞（或者 AV-8B），则还要担负舰队防空任务。这已经是几十年来所形成的共识。但问题在于，随着技术进步，作战飞机价格日益高昂，连美国这样的大户都已经吃不消了（JSF 计划的初衷不就是省钱？），何况是其它国家。从现在的情况看，已经没有一个国家愿意或者说能够掏钱研制并装备一种单一用途的作战飞机。
那么，对于鹞 III 而言，仅仅能够进行空中支援是否还能够引起客户的兴趣？如果答案是否定的，那么它就不可能只是象宾斯设想的那样只是进行一定程度的改进了。为了适应其它任务的需要，势必要对鹞的基本设计进行大改。
载弹着陆能力
现在的鹞/海鹞基本不具备载弹着陆能力。但每次出击不可能总是将弹药全部耗尽，这些剩余的弹药只能在着陆前投弃掉。早期弹药技术档次较低，成本低廉，问题还不大。但进入 80 年代以后，精确制导弹药大批装备部队，价格动辄数十、上百万美元，白白投弃掉，实在是令军方心痛不已。1991 年海湾战争中，海鹞 FA.2 就曾碰到过这样的问题——扔到海里的高价值弹药足以让皇家海军捶胸泣血。当然，其它作战飞机也有类似问题，只不过没那么严重罢了。也正因为如此，在 JSF 的研制要求里坚定不移地加上了载弹垂直着陆的要求。
JSF 有采用新一代技术研制的 F119 作为动力装置，推力强劲，载弹着陆难度相对较小。而鹞的“飞马”发动机则是源自 50 年代的“俄尔普斯”发动机，增推潜力几乎被挖掘殆尽。研制全新的发动机不太现实，那么如何让鹞III也具有载弹着陆能力呢？宾斯提出了一个让人跌破眼镜的方案——加装着舰钩，让鹞 III 可以象其它舰载机一样拦阻着舰，以机翼的升力弥补发动机推力升力的不足。
就鹞本身来说，这个并没有太大的难度。问题出在其它方面：首先，鹞的垂直着陆/舰能力是它在恶劣天候下持续作战的基础，如果被迫采用拦阻着舰，那么它的这个先天优势也就没有了。军方会问，这时候的鹞和普通舰载机有何差别？其次，为了适应鹞的拦阻着舰，它的操作平台（轻型航母/两栖攻击舰）必须加装复杂而昂贵的助降系统和拦阻系统，还增加了平台的使用和维护成本。而花这笔钱仅仅是为了省下今后可能扔掉的高价值弹药的钱，这样的预算恐怕在哪里都难以通过的。
超音速
宾斯以 1982 年马岛战争中海鹞的表现为例，认为超音速的要求实际上并没有多大意义。的确，以空战的结果而言，海鹞的表现算是可圈可点。战争中海鹞执行 CAP（战斗巡逻任务）约 1,000 架次，击落阿机 21 架（另有 1 架争议）。看起来战绩辉煌，海鹞的名声由此达到顶峰。