最难解释的部分，莫过于这样一个问题：当时究竟有几架米格机升空？国家安全局的资料分析清楚的指出，当时福安机场升空两架米格-21，其中一架被“手枪 1”击落，另一架则击落了“扳机 4”。这一分析并未包括任何另外的米格机群，但“红皇冠”的记录显示，“红皇冠”多次通报发现一个以上米格机群，而两名被采访的越战美国王牌飞行员则说，北越空军惯用的战术之一，就是自邻近的机场在保持无线电静默状态下起飞米格机偷袭，以免美军截获其无线电通讯并了解其存在和位置。
结论
支持“卡迪拉克 1”战果的目击证词
目击者证词
1．在“卡迪拉克 1”发射导弹前，“卡迪拉克 2”看见一架米格自右至左的飞掠编队前方，并一直看见从导弹发射到击中米格。
这一情况清楚的记录在三盘“卡迪拉克”编队的座舱录音带中，在回航的途中，他在无线电里说他“想（‘卡迪拉克 1’）有了一颗星星（涂在机身外表示击落一架敌机的胜利星）。”“扳机”项目小组十分重视这一信息，因为这一通讯是“卡迪拉克 2”的飞行官主动发出的。“扳机”项目小组确信，他是在十分肯定的情形下发出这一通讯的，因为这一通讯同样被他的顶头上级，飞行中队长（“卡迪拉克 1”的飞行官）和飞行联队长（“卡迪拉克 3”的飞行官）所接收，等于在他们面前用自己的信用做保证。在对他的采访中，他同样十分确定，他见到一架米格-21，在蔚蓝的天空中自右至左的掠过编队前方。他说道，当时“卡迪拉克 1”发射的两枚导弹在他面前急速左转，让他觉得这两枚导弹一定失去了控制，但随后他立刻发现这两枚导弹工作正常，并一直看着他们追上并击落了那架米格-21。当采访者问他，对于“卡迪拉克 1”击落这架米格-21 能够给予多大程度的肯定，他回答道：“当时我如此肯定，现在我一样肯定。”“扳机”项目小组认为他的证词可信度是非常高的。1972 年 7 月 29 日前，“卡迪拉克 2”的飞行官执行超过 100 次战斗任务，其中约 50 次是搜寻米格机的任务。由于“卡迪拉克”编队的特殊情况，“卡迪拉克 2”的飞行官和“卡迪拉克 4”的飞行官是联队里最优秀的飞行员，因为他们担任飞行中队长（“卡迪拉克 1”）和飞行联队长（“卡迪拉克 3”）的僚机。“卡迪拉克 2”的飞行官是一名极为出色的飞行员，在越南战争期间，他曾长期担任战斗编队的领队长机，并被抽出作为克拉克空军基地的一线战斗值班飞行员，只有空军的顶尖飞行员才会被安排的位置。而且，很早前“卡迪拉克 2”的飞行官就离开了空军，似乎是由于对空军的制度和安排非常不屑的原因。“扳机”项目小组确信，没有任何压力让他为了维护任何人而隐瞒事实。
起飞迎击的越南 MiG-21PFM
2．在“卡迪拉克 1”发射导弹前，“卡迪拉克 4”同样看见了这架编队前方的米格-21。
在座舱录音带记录和对“卡迪拉克 4”的飞行官的采访中，同样确认了这一情况。但是，在对他的采访中，他并不十分肯定，尽管他回忆，当时天空晴朗，太阳在他们背后，非常适合观察远距离上的小物体如米格-21。
3．“卡迪拉克 3”的武器官看到“两只大鸟”自右至左的飞掠编队前方。
尽管他并没有使用“米格”这样的词语，从他的声调变化中可以听出他认为这是米格机，而且他随后催促他的飞行官一旦做好准备就发射。
4．“红皇冠”确认“卡迪拉克”编队正在与米格机接战。
在采访中，当时的地面控制官说，他已经无法确切的回忆起这一事件的详细情况，但是，他十分肯定的坚持，如果他告诉“卡迪拉克”编队这一西部机群为米格机，那么他们就是米格机。在对比德尔号的船长采访时，他十分支持“红皇冠”地面控制官的意见，对“红皇冠”分辨米格机的能力保持高度的信心。（这一点并不奇怪，1972 年 7 月 19 日，比德尔号曾在“红皇冠”协助下抵抗 5 架来袭的米格机，并用防空导弹击落一架，用 5 英寸和 3 英寸高炮击落第二架（未确认）——译者）
对战场情况的重建
1．“卡迪拉克”编队所交战的雷达屏幕上的敌机自右至左的掠过编队前方。
正在下坠的美军 F-4E
无论是对座舱录音带的分析，还是三名目击者的证词，都确认当时米格机群自右至左的掠过编队前方。而且，所有的“卡迪拉克”编队飞行员均一致肯定，“卡迪拉克 1”在攻击过程中方向舵基本水平，并非采取某种急剧右转的方式使得瞄准的目标显得自右至左。研究小组的结论是，这架被击落的米格机在“卡迪拉克 1”的侧向，并非“卡迪拉克 1”的武器官在座舱录音带里所说的“迎头攻击”。出现这一差别的原因是，当“卡迪拉克 1”刚锁定这架米格时，这架米格刚刚放弃了对电子干扰机群的攻击，大幅右转向相反飞行，试图脱离后方 “手枪”编队的威胁。而且，当时“卡迪拉克”编队的飞行速度仅有 500 节多一些——这一情况在座舱录音带里得到确认——使得“卡迪拉克 1”抵达攻击位置时，实质在进行一次侧向攻击。如果“卡迪拉克 1”要保持迎头攻击的位置，那么他的飞行速度必须是当时速度的两倍以上。这一侧向攻击的结论同样与导弹发射报告相矛盾，因为导弹发射报告中确定目标与“卡迪拉克 1”的夹角为 0°——实质是一次尾追攻击。不过，导弹射程等一系列设定数据所完成时，清楚的显示这并不是一次尾追攻击，除非目标是固定的。这样，很容易让人得出另一个结论：“卡迪拉克 1”也许瞄准并锁定了一捆高反射度的箔片集束。事实上，如果不是“卡迪拉克”编队机组成员一致认定确实有米格在这个位置上，并有座舱录音带和目击证词作为证据，研究小组也许会认为“卡迪拉克 1”锁定的是一捆电子干扰箔片集束。因为从拦截的角度和速度上看，以及“卡迪拉克 1”的武器官和飞行官始终没有在目视距离内发现这架米格，都很容易让人认为，这两枚 AIM-7 导弹最终击中的只是一捆电子干扰箔片集束。（不要问我这段话到底什么意思，我自己也昏头涨脑中……）