总之,最理想的近距空战“大黄蜂”还不存在,除非它是安装了F414发动机的“经典大黄蜂”,既能保持原有机动性又增加了推力。如果这两种飞机之间展开一场视距内空战,那么胜负取决于座舱中飞行员的发挥,因为它们的机动性各有胜负,而且都配备了AIM-9X“响尾蛇”导弹和联合头盔提示系统(JHMCS)。

如果这两种飞机之间展开一场视距内空战,那么胜负取决于座舱中飞行员的发挥,因为它们的机动性各有胜负,而且都配备了AIM-9X“响尾蛇”导弹和联合头盔提示系统(JHMCS)

如果这两种飞机之间展开一场视距内空战,那么胜负取决于座舱中飞行员的发挥,因为它们的机动性各有胜负,而且都配备了AIM-9X“响尾蛇”导弹和联合头盔提示系统(JHMCS)

空对面

  在空对面作战时,两种飞机也没有太大不同,它们都配备了JHMCS头盔和ATFLIR瞄准吊舱。当然,“犀牛”APG-79雷达的合成孔径雷达测绘(SARMAP)模式是一个优势,当我第一次看到雷达生成的地面图像时简直不敢相信,图像质量堪比ATFLIR吊舱。

APG-79雷达生成的地面图像质量堪比ATFLIR吊舱

APG-79雷达生成的地面图像质量堪比ATFLIR吊舱

  两种飞机能挂相同的精确制导弹药,但“犀牛”的额外挂架增加了载弹量。

  在“笨”武器方面,“犀牛”M61 20毫米机炮的备弹量反而少于“经典大黄蜂”。此外,“犀牛”也不能挂载非制导火箭弹(因为挂架外偏)。当翼下挂载MK82这样的通用航弹时,“超级大黄蜂”的滚转有点缓慢,这和空空对比的情况一致。“经典大黄蜂”此时的滚转会更加干脆。

  在遮断或打击任务中,也和空空对比一样,“犀牛”的生存能力更强,适合在非宽容环境中作战。在面对强大的防空系统时,先进的电子对抗系统和降低雷达反射面积的措施,再加上自家兄弟“咆哮者”电子战飞机的帮助,“犀牛”的表现更胜一筹。

  我会选择“犀牛”飞所有的空面任务,不管是不是面对非宽容环境。

其他

  “犀牛”能作为空中加油机使用,这点是“经典大黄蜂”无法实现的。我没有飞过“犀牛”的空中加油构型,但听说飞起来和猪一样,考虑到13.6吨燃油和挂满副油箱的阻力,也就不奇怪了。我担任过着舰信号官(LSO),可以告诉你挂5个副油箱的“犀牛”在着舰时容易低于下滑道,需要飞行员花更多时间操纵飞机回到下滑道。“犀牛”的空中加油任务很重要,除了增加战斗机的滞空时间外,还能拯救出现紧急状况需要返航的飞机。

我没有飞过“犀牛”的空中加油构型,但听说飞起来和猪一样,考虑到13.6吨燃油和挂满副油箱的阻力,也就不奇怪了

我没有飞过“犀牛”的空中加油构型,但听说飞起来和猪一样,考虑到13.6吨燃油和挂满副油箱的阻力,也就不奇怪了

正在为“经典大黄蜂”进行空中加油的“超级大黄蜂”,可以看到两者的气动布局没有变化,只是“超级大黄蜂”的尺寸更大

正在为“经典大黄蜂”进行空中加油的“超级大黄蜂”,可以看到两者的气动布局没有变化,只是“超级大黄蜂”的尺寸更大

  两种飞机的空中加油操作几乎一样,只不过“经典大黄蜂”的加油时间更长。

  总体而言,我的初恋是“经典大黄蜂”,我会一直怀念飞F/A-18C的感觉。但毫无疑问,“犀牛”才是我想驾驶着从航母起飞并投入战斗的飞机!

毫无疑问,“犀牛”才是我想驾驶着从航母起飞并投入战斗的飞机

毫无疑问,“犀牛”才是我想驾驶着从航母起飞并投入战斗的飞机