数学：给出一个假说：军队的士气与贫富差别成反比例

给出一个历史的假说：军队的士气与贫富差别成反比例


看到网上一个文章，里面认为中华民族的危害在于愤青，或者说主战派。举南宋灭亡的例子，说是如果按秦桧的办法来，南宋就不会灭亡，而南宋灭亡都是主战派闹的，是朝廷内部有一些愤青造成的。


来说我的观点，我的观点是，南宋已经到了衰退的阶段，那朝廷里无论是主战或者主和，都逃脱不了覆灭的下场。你说主战就不对，那蒙古大军主战怎么就对了呢？因此这里的研究都脱离了马克思主义的唯物主义观点，什么观点？阶级分析的观点。


根据列宁的理论，国家是做什么的？国家是专门用来调和阶级矛盾的，意思就是，你剥削阶级压迫被剥削阶级太厉害了，不象话了，被剥削阶级受不了，就会引起社会动荡。而这时候就有一个凌驾于剥削阶级和被剥削阶级之上的机构，叫国家的，出现了，它凌驾在任何阶级的上空，表示出一种不偏不倚的态度或者假象，专门用来调节阶级关系，而主要的调节方向，就是减轻剥削，压缩贫富悬殊。


因此，从这个角度来分析一切历史，一切政权兴旺和灭亡的原因，结论是简单的。就是说，根据马克思主义理论，蒙古为什么那么能战？因为它的国家在相当成功上抑制了贫富差别大，这只要看一看《成吉思汗法典》就知道，网上就有啊，搜一下就可以啊，随便瞄几眼就知道啦。南宋为什么不能战？原因就是南宋的贫富差别大。


秦朝统一全国，秦军为什么能战？因为秦朝贫富差别小，其它国家为什么不能战？其它国家贫富差别大。


中国的任何朝代，为什么一开始军队能战？因为一开始军队及占领的地盘贫富差别小，为什么后来朝代不能战了？灭亡了？因为贫富差别大了，军队就不能战了。


二战中，为什么德国和日本能战？因为德日法西斯在国内实行的政策让工人阶级受到的剥削少了，当然这是在大资产阶级主导下的国家的调节。而当时的英美一开始是不能战的，但是后来借助于武器制造及一系列缩小贫富差别的办法，也就能战了。而苏联的贫富差别比德国还要小，因此德军对苏军就要打败仗。


元朝为什么后来衰退了？本来的蒙古兵都是牧民，因此贫富差别小，后来一律变成了地主，导致贫富差别大，就不能战了，后面富二代富三代及以上都不能战，就给朱元璋给灭了。


明朝一开始都是农民起义军，农民起义就是农民专政，贫富差别小，因此能战。明朝末年当年的农民起义军的后代都成了大地主，全国贫富差别大，就不能战了。


清朝一开始，满族内部一定贫富差别小，因此清军士兵都来自于满族农民，因此能战。后来清朝建立，满族人全部成了地主，成了八旗子弟，后来贫富差别越来越大，就不能战了。


国民党军为什么不能战？因为国军贫富差别大，士兵受压迫。同样一个士兵，被解放军俘虏，成了解放军战士，怎么突然从胆小如鼠变成老虎了？因为贫富差别小了，共产党内部实行军事共产主义，虽然当官的吃小灶还是吃得好一些，但是，确实差别是小的。抗美援朝战争中，美国惊奇的发现共军那么能够战，原因就在于，贫富差别小了。


因此似乎也能够推断，在改革开放之前，贫富差别小，那时候共军一定能战。而当一部分人先富起来的过程中，共军战力应当是下降的。而再往后让全国人民富起来，则共军战力又增强。因此不过就是一个过程而已，也不能够认为让一部分人先富起来就不对。


甚至表现在外交，在一部分人先富起来的过程中，外交需要逃悔，需要软弱，而当另外的人也富起来后，外交将变得强硬。


因此，如果我穿越了历史，来到了明朝，成了崇祯皇帝的顾问，我会向他提什么建议呢？不是什么主战主和，而是，大开杀戒，见地主就杀，尤其是大地主，杀了之后财产并非充进国库，而是分给穷人，地也分给穷人，到处屠杀地主，这么一来，宋军一定能战，管它主战主和，反正都能战。但是，如果崇祯皇帝不听我的，那就只好自杀了，也就是说，怕就怕的崇祯皇帝有人道主义思想，要知道人道主义思想永远是针对上层的。人道主义是亡国灭种之源。尤其是要对那些士大夫文人，那些孔孟丧尸，见一个杀一个，杀完才好，这样宋军的战斗力一定变得超强无比。


要知道下层的人民一听说上层有人被杀，心情一定是愉快的。比如说斯大林屠杀军官，如果我是苏军的一个士兵，一会儿见到我团长拉出去毙了，一会儿军长拉出去毙了，我一定心情愉快，打仗的时候一定高呼斯大林万岁向敌人猛攻。杀上层人物没有什么冤假错案一说，杀了就杀了，你是上层你就有罪。否则你拼命往上爬干什么？努力往上爬就是作死，不作死就不会死。二战中苏军为什么战斗力那么强？例如斯大林格勒保卫战，那士兵视死如归的精神让人动容，原因就在于斯大林敢杀军官。



签名档
没事想在网上发议论，但不想交朋友。�

我写的所有文章版权放弃，本人在人民日报强国论坛任何贴子，可转贴，可散发，可抄袭，可复制，可被冒名顶替，可被任何媒体拿去用，可被任何人引用到任何文章中且不写出引文出处，本人分文不取。