本穷今天看这个权威人士谈当前中国经济很多遍了，谈谈个人观点，说错莫怪。

发表于 2016-5-9 16:45

总的感觉，信心很足，很超然。两个观点：

一、结构性调整而非周期性调整的说法，两极分化的判断。煤铁行业估计会十分惨烈，180万人，如果破产一个特大型企业偶都不会感到吃惊（攀钢或者是山西某家大型煤企或者是东北某家大型国企？）如果L型判断成立，GDP低到6%估计都可以承受。

二、全面收缩。不好说太多，但是偶判断存在全面收缩，包括财政收入占GDP比例（估计跌到30%以下），包括大金融政策。估计高层的调子会进一步降低，必要时调整十三五目标也不是不可能。

经济上的东西当然要反映到政治军事上。阎王殿的调门可以高，实际上的措施倒不一定。520很快到来，看看怎么回事吧。

发表于 2016-5-9 16:55

本帖最后由大白菜于 2016-5-9 16:56 编辑

发表于 2016-5-9 18:08

破产了正好私有化

发表于 2016-5-9 18:33

发表于 2016-5-9 19:29

发表于 2016-5-9 19:30

发表于 2016-5-9 19:34

发表于 2016-5-9 19:35

发表于 2016-5-9 19:37

发表于 2016-5-9 19:40

发表于 2016-5-9 19:41

发表于 2016-5-9 19:41

发表于 2016-5-9 19:42

发表于 2016-5-9 19:43

发表于 2016-5-9 19:44

发表于 2016-5-9 19:46

发表于 2016-5-9 19:47

发表于 2016-5-9 19:48

发表于 2016-5-9 19:49

发表于 2016-5-9 19:51

		自动登录	找回密码
密码			注册

本穷今天看这个权威人士谈当前中国经济很多遍了，谈谈个人观点，说错莫怪。

相关帖子

这玩意就像量子理论，相信L型，那它最后就是L型。。。。不在预测咋样，是否L 型还是U都在自己手里，全球手机出货量下滑，华为出货量逆势涨60%。。。。

这个权威人士是哪儿的，藏头露尾的

说的很好。王朝所有的观点都没有高下之分，但是仅仅就我本人这个层次和角度而言，我觉您说的很好，特别好

当然，其他的观点，不包括我观点在内，都很好，但是不是每时每刻都特别好。

马克思认为，生产（供给）、分配、交换、消费时同一个东西的不同环节

马克思主义认为资本主义经济危机在于社会的总需求总是赶不上总生产，这里有结构的问题，本质是生产资料的私有制带来的矛盾

西方经济学一般不这么看。比如古典经济学认为，供给或者生产会自动长生需求。经济在纯市场条件下会自动平衡。

但是古典经济学不能解释，为什么又会周期性的经济危机。到了上个世纪30年代。美国天才政治家，罗斯福，人本主义者，和老干部一样善良的人，出现了，开始政府干预，扩大信贷，实行政府赤字，向外转嫁危机

是先有的罗斯福，才有的凯恩斯。凯恩斯总结了罗斯福的经验，并把罗斯福的政策上升到经济科学的层面，才有了所谓的凯恩斯主义

这里，我要插一句话。伟大的政治家都是伟大的制度经济学家！比如罗斯福和邓小平

同样，也是先有老干部的讲述，才有pop3的盒饭

传统低技术、高能耗、高人密度产业必然牺牲一大部分；向中高层经济模式转换是强制的，不会相信眼泪；释放廉价劳动力压低人工成本。

凯恩斯主义看到了市场失灵，于是强调政府在宏观政策中的作用，针对周期，针对总量调整

但是长期的凯恩斯主义，导致了滞胀。继市场失灵后，政府又开始失灵

当然这不能怪罪凯恩斯，凯恩斯也没有需求管理能决定经济的长远发展

长期咋么搞，他也不知道。只好回答说，“长期，我们都死了。”

这就好比，在鼎盛，pop3写不出东西，那是因为我没有告诉他。我一般上厕所便秘的时候让他那个小本子记下来。只要我没有便，当然就是没有

这时候，撒切尔出现了，后来还有里根，认为滞涨是结构问题，是没有创造出新的更高层次的需求。