劝君莫骂秦始皇，焚坑事业要商量

     毛主席曾说过，一生只做过两件事，一件就是建立中华人民共和国，这个大多数人没什么异议，一个就是发动文革，他说，支持的人不多，反对的人不少。这其实和当年面对抗美援朝决定时的情景差不多，恰逢乱世，生死关头，毛主席那种战略眼光如果走民主那一定是行不通的，有点跑题，我们拽回来。
     一个国家，和一个人一样，一个是躯壳，一个是精神，没有精神的躯壳无异于行尸走肉，不管肌肉多么强健，也是枉然，唯有精神和意志的支撑之下，才可以称之为完整的人。国家虽然建立，但站在千年的历史责任面前，文化和思想才是国家得以持久的关键，科技可以强国，但一定是站立在文化的基础上才能持久。文革为此而生，改造思想何其难也，比从新建立一个国家还要难，千年的历史，唯有遭受入侵，才会改变，唯有忍无可忍，才会改变，却总是换汤不换药，周期率不变，什么是战略家？千古一人，能想到此处的统治者不少，能付诸实践的战略家唯此一人，把万里江山变成白纸，从新书画，这个气魄，非五体投地不能表达我的倾佩之心。历史的车轮之下，总有无数个人得失，可如果从整个中华民族的长远利益上说，才能理解主席的一片苦心，也许这个实验失败了，但并不影响我们从新理解，反思，我们能不能跳出历史周期律？我们改革开放的目的在哪里？
       所以，当此关头，请所有人从新理解，劝君莫骂秦始皇，焚坑事业要商量。以此警醒我们的根在哪里？
     

人总是要有点精神的，在国家层面是什么呢？

如果说中国革命是从大乱到大治，不破不立的话，以此理解文革可不可以呢？中国革命不就是破旧立新么？没有思想的革命只能称之为动乱，而有思想指引的革命呢？
        我记得香港哪个公务员好像说过，文革是大民主的一次尝试，然后被批了个体无完肤，真是三十年河东三十年河西啊！如今又有一个三十年过去了！今天的网络和大字报何其相似呀！“历史总是在重复，”当年大熊在本坛嬉笑怒骂，总是在说这句话。不只大熊今在何处？想念ing。

        我乱七八糟的写，大家就稀里糊涂地看吧！

科技是第一生产力，科技背后的文化和精神才是科技体制发展的保证，没有文化和精神的支撑，科技就是无源之水，无本之木。

tzs1976 发表于 2016-5-6 19:45
科技是第一生产力，科技背后的文化和精神才是科技体制发展的保证，没有文化和精神的支撑，科技就是无源之水，无本之木。

从这句话再去理解钱学森之问，可以么？

文化的载体除了物，还有人，人能成为独立思考的个人，再在此基础上达成共识，毋需宣传，即为文化。一说文化，只提传承，不提发展是片面的，而文化的发展就要从现代人的生活思考方式和参与中提取，否则不会有生命力。不得不提到足球文化，只有基于很多人亲身参与并最终达成达成共识的观点和生活方式，渗透入生活的足球，才能谈到文化，不拿冠军，不胜利，也能从中也能体会到乐趣的足球人，才能真正的爱上足球，并把这种乐趣潜移默化的传与后人。窥一斑而知全豹，如何将好的优秀的文化渗透入生活？扩大基层面，赋予公平健康的土壤，万类霜天竞自由，最终达成的文化才会更有生命力。而广泛的土壤（物质条件），涉及的人群广泛性（参与度），公平的制度（这个这个这个），就成为决定性的因素。
        我很喜欢看腾讯新闻的“新闻哥”，这就是一种凝聚共识的平台，某种意义上说，我认为其栏目也是新文化的代表，我不见得会赞成其所有观点，但这种出于生活，高于生活的方式，对社会是有利的。放大开来，很多网络平台都有这样的特点，在这种对现实批判的过程中，我们就会凝聚自己的方向。

往大里说，这叫统一战线的精神内涵，往小里说，这就叫贴近群众，贴近生活，接地气。

我认为 文革与改革开放中的市场有理论和实践的关系。那时候就是斗私批修，打到走资本主义道路的当权派，广大民众一塌糊涂，不明所以，盲听盲从，如今经过改革开放的市场实践，大家才明白，过去天天喊的资本是什么，不过并不晚，因为我们还有党的领导和国企作为社会主义的核心力量，尤其是有文革中对群众的理论教育让人民在理论和实践的过程中认清了资本的本质。再对照资本对美国国家的控制，自然一目了然。有现实的种种矛盾并不可怕，矛盾就是推动社会前进发展的动力，资本无论在什么社会，都是必须的一环，但是让它做发展的工具还是沦为它的奴隶，就看我们的选择了。

解决问题当然不能靠文革思维，那是有那时的背景，今天已经全然不同，即使所谓的“当权派”恐怕也不会坐视资本力量的无限壮大，失去控制。所以还要回到人民代表大会这个老路上来，对资本和权利进行制衡，防止二者交易。说句题外话，海口和北京这两件事其实起因都在于此。

我们天天讲舆论监督，舆论监督何尝没有权利和资本的身影，现在有人替“百姓”说话,等到他的目的达到，一翻身就会提自己说话，媒体的乱象就是我们社会的反应，权利和资本的博弈，唯独没有百姓的声音，因为百姓很容易被忽悠。大家会发现无论是执法机关执法和舆论发生声都具有普遍的选择性。例如对快捷酒店和足疗房的差别，例如伊拉克死人和法国死人的区别。声音和动作就体现了人的思想。人的思想就来自于人的阶级性。过去讲三座大山，今天有没有呢？没有百姓在法律层面的声音，就不能体现社会主义的本质。我们这样表里不一如何说服和带领群众前进，如何立信？

若要人信，己先信之，己若不信，岂及他人。这才是“信”的根源。

tzs1976 发表于 2016-5-17 20:10
若要人信，己先信之，己若不信，岂及他人。这才是“信”的根源。

想起二十多年前我在华北烈士陵园英雄纪念碑前的入团宣誓，因为摄影师的什么意见，好像没拍好，于是我们进行了第二次宣誓，誓言就是这样的份量，誓言是什么？誓言高于承诺，古人有一诺千金，何况誓言？为了摄像毁掉了一批人的“信”。再回到08年奥运会的歌唱祖国，壮丽辉煌之下，毁掉的不是两个年轻人的“信”，而是所有中国人的“信”。目的不纯，方式不正，信从何来？
     和谐源自于尊重，尊重出自于理解，理解需要真诚，真诚就是信的一部分。反过来，无信则不诚，不诚则欺骗，欺骗则无尊重，和成空中楼阁。
      古人说，一屋不扫，何以扫天下。我说，微“信”不成，国信不立。不从百姓生活的方方面面立信，国家信用一样是空中楼阁。

立信从法开始，国尊宪法，民尊律法。国器不守，民奈何之？

小学生学思想品德，中学生学古代优秀文化，他们能全部理解么？不能，不进入社会，不经历岁月的风吹雨打，怎会知道，尊重别人就是尊重自己，守礼守规也是为了自己的利益。怎会知道古老的文化蕴涵着无数人生哲理。怎会理解先天下之忧而忧，后天下之乐而乐的真谛？
      新中国前三十年，社会主义在广大百姓中是什么形象呢？毛主席雄才大略却着急不得，面对着“小学生，中学生”，唯有灌输一法，天天念，月月读，美其名曰，什么记在脑海里，融化在血液里，呵呵！
     小学生终有一天要长大，他会有自己的思考，在经历风风雨雨之后，想起小学中学学到的知识，应用到现实生活中，发现全都是真真的道理。面对一个中年人，有成熟的思考，我们有些人还想用对小学生灌输的方法去影响他们，岂不是教育错误？
       现在的国民，经历了三十多年的改革开放，有丰富的社会经验，不再是三十几年前相对幼稚的国民，之前需要手把手地指导，用老师的指令把他们团结起来，现在的国民，有自己相对成熟的理念，不给他们在家庭中说话的权利，一味家长，意味着什么？无外乎吵架，打架，离家出走。尊重一个成年人，不光是身体物质需求，还要尊重其合理合法的理念。
       我想大道理人人都明白，具体干事情自然是另一回事，如果道理对的话，就应该想方设法的朝着这个方向去努力，面对困难，一个一个地去解决。

tzs1976 发表于 2016-5-19 17:55
立信从法开始，国尊宪法，民尊律法。国器不守，民奈何之？

讲法，根儿就在人民代表大会制度上，宪法只规定了人民代表大会制度，但对代表的成分来源却无明文规定，于是乎！无形中出现了一个漏洞，
        有心的人可以查一查历届人大代表工农兵成份比例。试问，如果代表主体不是来自无产阶级，如何体现人民代表大会的无产阶级领导的本质？不解决这一条，就无任何“信”可言。
         党员，有基层党员和干部党员之分，军队，有军官和士兵之分，政府，有基层和高层之分，党政军中的实权高层全在人大，如何体现广大无产阶级群众的意志？岂不又是一座“大山”？
        没有这个关键点的突破，没有实质的改变，中国改革开放进程中的一切问题都无从谈起。

因为什么成分的代表，就会代表什么利益，我们打着无产阶级的旗帜，把真正的工农兵挤出人大这个阵地，结果会是什么呢？打着红旗反红旗，这恐怕是最高境界了！
      凡事不要走极端，全是工农兵必然不符合全中国人民的利益，但大批的高级干部，企业主和将军占主体就能起到好的作用了么？共产党的基础来自工农，而不是其他，当有一天人大完全易主，或变色，利用手中的权力，一定会对党的领导第一个发难，无产阶级只是批评党，却真心拥护，而资本的代言人则是明里拥护党的领导，心里却是欲除之而后快，这是本质问题，是根本的权力斗争的问题。

一切一切的核心，归根结底就是人的问题，各级人大代表的成分和来源必须均衡体现现阶段各阶层利益。