庆安枪击案之美国标准

在广大人民的呼声之下，视频出现了，我还没看到，但结论出来了，不妄加非议，只是从别的角度谈一谈。
      视频暴露的是行为，行为透露的是心理，在行为被判定的情况下，结果无误，但仍不全面，我仍在思考当事人背后的动机和逻辑，这是为什么？仅看视频不顾及逻辑是片面的。
      从警方角度，一切对抗警察的措施都是不可允许的，（美的思想）我们是国家机器。从百姓的角度，百姓也不是不可理喻，通常所说的认罪伏法就是这个意思。我们回到三十年前，首先看阶级属性，是不是敌我矛盾？有人说了，现在哪里还讲阶级属性，只讲对犯罪分子，好吧！我想起了当年甲A赛场上外籍球员追打武警的场面，再想象一下我们的上流阶层对警察耍横的时候他们是怎么做的，会和徐纯合一个结果么？身份决定了结果而不是行为决定了结果，和美的的枪击还是有一拼的，人家对黑人追着打，我们对“贱”民严格执法，我所看到的是从经济到方方面面，我们都在开始复制粘贴美的。如此看来，虽然貌不相似，却心有所期啊！
       美国警察开枪的权利已经快在我辈心中根深蒂固，殊不知两地社会背景全然不同，如果东施效颦，后果惨不忍睹，如果没有一定的共识，没有执法记录，某些警察找个茬就能击毙得罪自己的人，诸君信不信？（徐纯合案的暴力升级，警方的方法值得商榷，如果一味用暴力压制的方法，那就和美的一模一样了），目前和美的一个方法是危险的，因为百姓中没有所谓的警察用枪标准的共识，另外我们民间不持枪，这是最大的不同。大家理解配枪其实是针对暴恐分子的，结果用在了情绪矛盾暴力升级上。也就是说，枪用在了一个小小的情绪矛盾引发的冲突上。这才是此案最可悲的地方。出防暴警棍都用错地方了。扑倒控制其实是最合理的，而不是跑回去拿警棍吓人，还让人夺去，这样用警棍情何以堪啊！难道是想给自己开枪找一个理由？那就成电视剧了。我们基层执法看来还是不够规范，人为的影响在此案中站的成分太大了。
        
      
        请严格执法，但不要情绪性，选择性执法。（是不是和美的的要求越来越一样了？）

我想警察执法一定会有技术措施和组织措施相结合，可此案中我只看到了技术措施，完全没有组织措施，没有任何支援，执勤人员只有一个么？如果有两个人，结局可能会不一样吧！