所谓历史上的农民起义，过去确实吹过头。比如李自成、太平天国，过程是很野蛮，很血腥的。

发表于 2014-11-27 11:34

此外，其执政能力，也未必就比他们要推翻的王朝高多少。

有段时间，出于政治需要，楞给吹成了高大上。

不过，现在好像又走到另外一个极端。把所有的罪孽都推到了农民起义身上。

说句实话，那些农民起义不咋地，可同期的政府及官军，也不咋地。同样充满了野蛮和血腥，可以说不相上下。把所有罪责都推给一方，也是不合适的。

发表于 2014-11-27 11:41

发表于 2014-11-27 11:44

发表于 2014-11-27 11:45

发表于 2014-11-27 11:47

本帖最后由 mm6fan 于 2014-11-27 11:49 编辑

不同的需求而已。左宗棠的角色就很矛盾，怎么说都有问题，呵呵额 <0字> (举例) 2014-11-2
-----------------------

第一方面，确实存在历史的迷雾，由于信息丢失，以及对于复杂系统规律的认识限制；人们对于历史的认知，无法达到百分百的真实客观；
第二方面，不同的人有不同的需求，出于各种当下的目的，对于历史作不同方向的扭曲，所谓一切历史都是当代史。

至于左宗棠，我觉着看待历史，还要注意一条，不能鸡同鸭讲。要放到当时历史的框架中去认识。超越当时的历史条件去看历史问题和历史人物，很容易就出现各种悖论。

发表于 2014-11-27 11:50

发表于 2014-11-27 11:51

发表于 2014-11-27 11:53

发表于 2014-11-27 11:54

发表于 2014-11-27 11:55

发表于 2014-11-27 11:56

发表于 2014-11-27 11:56

发表于 2014-11-27 12:02

发表于 2014-11-27 12:04

发表于 2014-11-27 12:12

战争有不野蛮不血腥的时候？远的不说近有增剃头、水旱蝗汤，官府吃人不吐骨头了还不反抗才怪，至于说起义军杀人如麻官军杀的的就少了？再说很多农民起义只所以叫起义就是有了组织，没组织时叫流民乱民，不组织起来早晚死路一条。

发表于 2014-11-27 13:38

本帖最后由 mm6fan 于 2014-11-27 13:43 编辑

发表于 2014-11-27 13:46

历史就是小姑娘，任人艹！

发表于 2014-11-27 14:14

发表于 2014-11-27 14:40

过去的宣传与教育，为了政治利益而把许多事情说成非黑即白，实际上这些事件本身就很复杂，无法脸谱化的进行定义。我们接受了长期这种教育宣传的人，应该真正的学会辩证的看问题，看全面，看事物的两面性

发表于 2014-11-27 15:17

		自动登录	找回密码
密码			注册

所谓历史上的农民起义，过去确实吹过头。比如李自成、太平天国，过程是很野蛮，很血腥的。

相关帖子

不同的需求而已。左宗棠的角色就很矛盾，怎么说都有问题，呵呵额

发生这样的事情, 本身就是所有人的问题, 文化的问题

我跟你什么仇什么怨？我跟你什么仇什么怨？镇压惠民歧义，你翻翻原来的历史书

两个方面

也不能完全虚无。文明与否，首先还是要摆在当时的历史环境中去看。

嗯，还搞个不加赋的德政，又要当婊子，还要立牌坊。清宣部很给力。

所谓特色还是有的

当然了, 庐舍总是大多数. 温拿只是个别

或者叫没文化...更合适

更森林, 自然

所以，什么时间说什么事儿

赞扬农民起义推动了社会的进步...实在是无奈...因为找不到其它更显著的力量

虽然农民起义嘛, 总是伴随杀戮和毁灭...可是, 又能肿么样呢?

嗯，就李自成、八大王那种流寇，人肉也是要吃的，所到之处，烧杀掳掠，如同蝗虫过境。革命个屁。

能吃饱饭的农民,谁造反阿

满清给流寇栽赃，确实是有的。但不代表流寇没干过坏事儿。还是那句话，别从一个极端跑到另一个极端。