【原创翻译】西方长期制裁俄罗斯 或欲颠覆俄国内政权

　　http://lenta.ru/articles/2014/07/27/lukyanovworld/

　　来自伦塔网军事频道的文章

　　西方长期制裁俄罗斯 或欲颠覆俄国内政权

　　据俄罗斯伦塔网军事频道报道，俄罗斯外交与国防政策理事会主席费奥多尔•卢基亚诺夫在接受俄Lenta.ru网站采访时指出，自冷战结束以来莫斯科还从未承受过来自西方如此巨大的压力，俄罗斯和普京本人在欧美媒体中的形象已被极端妖魔化，但与此同时既不能高估影响欧洲人对俄罗斯真正实施重大制裁的“私欲”，也不应指望金砖国家会牺牲自己的利益支持俄罗斯。

　　有一种观点认为，莫斯科已遭受过太多来自西方的歧视性政策，因此当前的制裁尽管令人不快，但并非是致命的。针对此观点，费奥多尔·卢基亚诺夫评论道，制裁当然不会是致命的，但如果全面实施，如果在经济的各个领域均实施制裁的话，则会使俄经济形势明显恶化并将导致需要全新的发展模式，但是这种模式尚不存在，俄在西方严重封锁情况下的应对机制也尚未形成。

　　尽管俄罗斯经济发展存在特殊性，如从未像中国那样深深地融入到现代全球环境之中，但俄罗斯与全球市场、尤其是与欧洲依然有着紧密的联系，因此对制裁也不可等闲视之。他并不认为欧洲会对此表现出"私欲"。毫无疑问，制裁俄罗斯对欧洲毫无利益，但来自美国方面的压力极大，围绕乌克兰危机和被击落的马航客机的信息宣传也变得极为强硬。国际媒体实际上已将俄罗斯描绘成一个"流氓国家"，在此之前从未有过如此强烈的信息攻击。

　　可以说这种情况是前所未有的：俄罗斯从未遇见此类状况，而苏联在国际体系中的地位也是另一种情况。苏联对对手国家的依赖性很小，因此当时的限制是完全不同的，出现了地方高压统治体系，但是苏联并未指望特殊经济合作。

　　而俄罗斯则是以某种方式依靠全球经济来“成长”，并且试图通过此来增加自己的影响力。俄罗斯国防工业的一些组件来自于北约国家，这在苏联时期是无法想象的。显然，这带来了额外的杠杆效应。应该看看，为不屈服于美国就“西北风”问题施加的压力，奥朗德是如何摆脱困境的。但是，如果欧洲还是被美国所影响，那么对俄罗斯造成的损害也不会小。

　　换句话说，虽然没必要恐慌，但还是要对政治、经济和信息等方面的严重对立有所估计，俄罗斯自1991年以来从未经历过这种对立。在这种情况下，很大程度上都取决于国家制定政策和实施政策的一致性和有效性，取决于领导对问题理解的广度和深度。但是，对这些作出评估是不可能的，因为现在俄罗斯对真正的决策方案并不透明公开。

　　费奥多尔·卢基亚诺夫认为，在一定程度上，向东看的政策以及与中国和其他金砖国家关系的拉近是能弥补俄罗斯与西方关系的受损的。但为此要积极开展工作，积极主动并行事果断。俄罗斯不会等到金砖国家或某些其他前第三世界国家对其与乌克兰政府对立的支持，他们对此并不感兴趣。

　　俄罗斯的行动造成国际承认的边界产生变化以及可能被视为支持邻国境内分裂主义的事实并不符合中国、印度以及其他发展中国家在国际关系问题上的理念。

　　同时，北京、德里、巴西利亚、比勒陀利亚、德黑兰和布宜诺斯艾利斯也很清楚：首先，俄罗斯的行为是有很长的历史渊源的;其次，是对西方肆无忌惮扩展其势力范围的嚣张行径的回应。因此，他们不会参与华盛顿发起的谴责俄罗斯的浪潮。此外，例如中国认为乌克兰争夺战并非局部冲突，而是未来全球格局之争。如果俄罗斯输掉这一争夺战，那么就意味着美国地位的增强以及对中国压力的加大。因此俄罗斯还是能获得一定支持的。

　　当然，条件是对非西方的合作伙伴有利，并且在某种程度上，它不会威胁到他们的利益。如果没有特殊需要，任何国家都不想与美国发生冲突，况且还是因为另外一个国家。

　　虽然客观上，世界对美国行为的不满在不断增加，对俄罗斯施加压力的行为恰好证明，美国对此付出了很大的努力，并且违反了自己的原则，采取行动打击那些华盛顿认为表现“正常”的国家。

　　现在存在的问题是，“转向东方”与其他雄心勃勃的目标一样，在现在的情况下是非常有必要和有益的，虽然很慢、效率也比较低。

　　很显然，在俄罗斯选择范围变小时，中国对待俄罗斯与她当初选择广泛时不同。现在，俄罗斯政治优先选择的问题亟待解决。如果在近年来普京多次指出的俄罗斯的世界中，并未找到盟友，而当下优先选择的具体表现是聚集有如此多的力量和资源，那么其他任何东西也都不会存留。

　　谈及马来西亚“波音”飞机被击落事件时，费奥多尔·卢基亚诺夫指出，现在并不清楚美国掌握着怎样的信息。但是国际信息环境如此，证据在某种程度上可以说是不需要的。在没有证据、存在很多问题的情况下，世界普遍认为飞机是被叛军所击落的。

　　这几乎已经成为了一个公理。除了俄罗斯，没有国家认为乌克兰需要对此事件负责任。请记住，媒体是一个非常强大有力的武器。此外，在这方面西方霸权依然存在，虽然在经济学、政治学等其他方面很弱。

　　如果证实马航是被乌克兰军队所击落，那么反俄言辞的力度会大大降低。但是，证实这件事的可能性很小。许多国家都说俄罗斯难辞其咎，因为她为一个主权国家被迫在其领土上使用大规模军事力量创造了条件。虽然，莫斯科的王牌很强大。

　　卢基亚诺夫称，西方试图通过对俄罗斯实施新一轮制裁达到一些具体目的，而停止对乌克兰亲俄力量的一切支持是其直接目的，因为美国希望基辅能在军事行动中获胜，只有俄乌边界封闭这一胜利才可能成为必然。但这样无法解决乌克兰危机，因为某些其他形式的对抗和不稳定当然仍会在那里持续，但届时乌克兰当局会恢复对领土的整体控制。

　　他认为，更为长期的目的是改变俄罗斯国内政局，或者说是造成俄罗斯的政权更替，但这一目的是不会被明确提及的。在他看来，由于今年春夏两季所发生的这一切，莫斯科与华盛顿之间进行最高级别的接触已不可能，对于奥巴马还是其继任者均是如此。克里姆林宫同样也已视美国为公开的敌人。

　　因此，对美国来说最理想的情况就是普京总统下台，尤其是鉴于对其妖魔化的程度已达到极点，并进行了极端的个人攻击。这里所指的当然不是直接干预，但通过制裁造成俄罗斯国内情况恶化已被视为削弱俄领导集体的长期手段。

　　以色列的"护刃行动"数日内便令数百人丧生。但是该行动引起西方的愤慨却要远远小于乌克兰冲突。这里，费奥多尔·卢基亚诺夫认为存在如下几个原因：第一，世界对巴以冲突的经常性加剧已习以为常;第二，美国从来都不缺少对以色列的任何行动都绝对支持的盟友，而且这些人的影响相当大;第三，尽管欧洲同情巴勒斯坦的人远比美国多，但欧洲人至今仍对大屠杀罪行心怀愧疚。因此，他们并不愿意对通过军事途径保障自身安全的以色列进行谴责。

　　原文：

　　«Долгосрочная цель санкций — смена правящего режима»

　　Интервью политолога Федора Лукьянова

　　Никогда еще с момента окончания холодной войны Москва не подвергалась столь мощному давлению со стороны Запада. В европейских и американских СМИ образ России и лично Владимира Путина предельно демонизирован. При этом не стоит переоценивать «жадность» европейцев, которая не позволит им ввести против России по-настоящему серьезные санкции, как и рассчитывать на то, что страны БРИКС поддержат ее в ущерб своим интересам. Об этом в интервью «Ленте.ру» рассказал глава Совета по внешней и оборонной политике (СВОП) Федор Лукьянов.

　　«Лента.ру»: Федор Александрович, насколько беспрецедентна ситуация в которой сегодня оказалась Россия? Существует точка зрения, что Москве не привыкать к дискриминации со стороны Запада, поэтому нынешние санкции — это неприятно, но не смертельно. Обоснован ли такой подход?

　　Лукьянов: Санкции — это, конечно, не смертельно, но в случае их полноценного введения, имеются в виду секторальные санкции против целых отраслей экономики, они значительно ухудшат экономическую ситуацию и потребуют введения в действие совсем другой модели развития. По-моему, ее пока не существует, не разработаны механизмы на случай серьезной блокады со стороны Запада. Несмотря на специфику развития российской экономики, которая никогда так глубоко не погружалась в современную глобальную среду, как, например, Китай, Россия очень тесно связана с мировыми рынками и особенно с Европой. Так что отмахиваться от санкций, как от чего-то малозначащего, не стоит. Я бы не рассчитывал и на «жадность» Европы. Без сомнения, санкции против России ей чудовищно невыгодны. Но давление со стороны США очень мощное, а информационная картина вокруг Украины и сбитого «Боинга» становится предельно жесткой. Международные медиа фактически делают из России «государство-изгой», я не помню в прошлом столь мощной информационной атаки.

　　Можно сказать, что ситуация беспрецедентна: Россия в подобном положении точно не была, а место Советского Союза в международной системе было все-таки другим. СССР был минимально включен в отношения взаимозависимости с противниками, так что в ту пору ограничения были совсем иными, имело место системное сдерживание, но Советский Союз в общем-то на особое экономическое сотрудничество и не рассчитывал. Россия же все предшествующие годы развивалась, исходя из того, что она тем или иным образом «врастает» в глобальную экономику и использует ее возможности, пусть и пытаясь дозировать, регулировать ее воздействие. Во времена СССР невозможно было представить, что отечественный ВПК получает какие-то комплектующие из стран НАТО, а сейчас это так. Понятно, что это создает дополнительные рычаги воздействия. Достаточно посмотреть, как выкручивается бедняга Олланд, чтобы не поддаться американскому давлению по поводу «Мистралей». Но если Европу все же «сломают», а на мой взгляд, к этому все и идет, урон России будет немалым.

　　Иными словами — оснований для паники нет, но рассчитывать надо на серьезное политико-экономическое и информационное противостояние, с которым Россия после 1991 года не сталкивалась. В такой ситуации очень много зависит от слаженности и эффективности работы государственной машины принятия и исполнения решений, от того, насколько точно руководство понимает масштаб и глубину проблем. Оценить все это не представляется возможным, поскольку современное российское государство весьма непрозрачно в том, что касается реальных схем принятия решений.

　　Может ли «восточный разворот», сближение с Китаем и прочими странами БРИКС компенсировать испорченные отношения с Западом?

　　В некоторой степени да. Но для этого надо очень активно работать, быть инициативными и позитивно напористыми. Россия не дождется от стран БРИКС или каких-то других государств бывшего «третьего мира» поддержки своей борьбы против украинского правительства. Их это не очень интересует. А тот факт, что действия России привели к изменению международно признанных границ, а также могут рассматриваться как поддержка сепаратизма на территории соседнего государства не соответствует представлениям Китая, Индии и прочих растущих стран о том, как стоит себя вести в международных отношениях.

　　В то же время в Пекине, Дели, Бразилиа, Претории, Тегеране, Буэнос-Айресе понимают, что, во-первых, действия России имели длительную предысторию, во-вторых, являются ответом на бесцеремонное давление Запада, который, ни на что не глядя, попросту расширял свою сферу влияния. Поэтому присоединяться к хору осуждающих Россию, который формирует Вашингтон, там не будут. К тому же в Китае, например, полагают, что «битва за Украину» — это не локальный конфликт, а столкновение за формат будущей мировой иерархии. И если Россия проиграет, это будет означать усиление США и рост давления на КНР. Так что определенная поддержка нам гарантирована. Но, конечно, на условиях, выгодных незападным партнерам, и в той степени, в какой это не угрожает их интересам. Ссориться с США никто без особой нужды не хочет, тем более ради другой страны. Хотя объективно потенциал недовольства в мире американскими действиями увеличивается, кампания давления на Россию очень наглядно продемонстрировала, что американцы готовы весьма жестко и в нарушение собственных декларируемых принципов действовать против стран, которые, с точки зрения Вашингтона, ведут себя «неправильно». Пока это касалось относительно небольших государств, это могло восприниматься как эпизоды, сейчас же речь идет о системном давлении на великую державу, так что Китай, да и Индия не могут не примерять это на себя.

　　Наша проблема в том, что «восточный разворот», как и прочие амбициозные цели, которые очень нужны и полезны в сложившейся ситуации, реализуются медленно, неэффективно, а внешние условия — чем дальше, тем хуже. Понятно, что Китай сегодня, когда у России стало гораздо меньше пространства для маневра, ведет себя с Москвой иначе, чем когда выбор у нее был гораздо шире. Вообще, остро встает вопрос о приоритетах российской политики. Если это Русский мир, о чем не раз заявлял в последнее время Владимир Путин, то союзников в этой части мы точно не найдем, а воплощение в жизнь данного приоритета заберет столько сил и ресурсов, что ни на что другое может уже не остаться.

　　Почему до сих пор США не предоставили доказательств того, что малайзийский «Боинг» был сбит сепаратистами, а сделанное Минобороны РФ заявление и приведенные им данные были практически проигнорированы?

　　Я не знаю, какого рода информацией обладают Соединенные Штаты, что она доказывает. К сожалению, международная информационная среда так устроена, что доказательств-то и не нужно. Посмотрите, доказательств нет, вопросов много, а мир в основном полагает, что самолет сбили повстанцы. Это уже практически аксиома. Версию об ответственности Украины почти никто, кроме России, и не рассматривает. Цинично говоря: а зачем доказательства, если и так нормально? Надо учитывать, что медиа — это очень мощное оружие. Причем эта сфера, в которой западная гегемония по-прежнему сохраняется, хотя она слабеет в других областях — экономике, политике.

　　Если все же будет доказано, что «Боинг» был сбит украинскими военными, что за этим последует? Сильно ли снизится накал антироссийской риторики?

　　Я сильно сомневаюсь, что это будет доказано. Если же вдруг это все-таки произойдет, накал снизится, но по сути, думаю, мало что изменится. Скажут, что виновата Россия, потому что она создала условия, когда власти суверенного государства вынуждены применять масштабную военную силу на собственной территории. Хотя, конечно, козырь у Москвы появился бы мощный. Но, боюсь, такого мы не услышим.

　　Чего конкретно Запад пытается добиться, вводя все новые санкции против России?

　　Прекращения всякой поддержки пророссийских сил на Украине. Это непосредственная цель, поскольку для США важно, чтобы Киев одержал военную победу, которая, скорее всего, будет неизбежна в случае перекрытия границы с Россией. Это не урегулирует украинский кризис. Конечно, там будет продолжаться какая-то другая форма сопротивления, нестабильности, но общий контроль над территорией украинские власти тогда восстановят. Более долгосрочная цель, хотя о ней не говорят и не скажут, думаю, изменение политической ситуации внутри России, если угодно, смена режима. После всего случившегося весной и летом нормальные контакты Москвы и Вашингтона на высшем уровне, по-моему, невозможны. И не только для Обамы, но, скорее всего, и для его преемника. Кремль тоже воспринимает США как откровенного врага. Поэтому идеальный сценарий для Соединенных Штатов — уход президента Путина. Тем более что степень его демонизации достигла пика, атаки крайне персонифицированы. Речь, конечно, не идет о прямом вмешательстве, но ухудшение положения в России посредством санкций рассматривается как долгосрочное средство ослабления правящей группы.

　　Израильская операция «Нерушимая скала» за считаные дни унесла жизней едва ли не больше, чем конфликт на Украине. Почему она вызывает значительно меньше возмущения на Западе?

　　Тут сразу несколько причин. Во-первых, все привыкли к регулярным обострениям палестино-израильского конфликта. Во-вторых, в США хватает союзников Израиля, которые поддерживают абсолютно любые действия этого государства, причем это израильское лобби очень влиятельно. В-третьих, хотя в Европе гораздо больше, чем в Америке, тех, кто сочувствует палестинцам, у европейцев до сих пор огромное чувство вины из-за холокоста. Поэтому критиковать Израиль, который военным путем обеспечивает свою безопасности, не очень принято. Но, впрочем, этот подход постепенно отходит в прошлое.

　　Путин, выступая в Совбезе, сказал: «Россия, слава Богу, не входит ни в какие альянсы. В этом тоже в значительной степени залог нашего суверенитета. Любая страна, которая в альянсы входит, сразу часть своего суверенитета отдает». А как же ОДКБ?

　　Это достаточно странное, на мой взгляд, высказывание, из которого следует, что Россия ОДКБ альянсом не считает, уж, по крайней мере, не намерена как-то ограничивать собственную свободу действий в интересах союзников. Мне кажется, что, говоря это, президент про ОДКБ просто забыл, поскольку думал прежде всего об альянсах, в которых верховодят Соединенные Штаты, и членство в них, естественно, означает уступку суверенитета. В этом проблема ОДКБ и других объединений, которые формирует Россия: когда дело доходит до чего-то по-настоящему значимого, серьезного, стратегически важного, Россия об этих организациях просто не думает, ведет себя так, как считает нужным. Это объяснимо, но едва ли способствует строительству институтов, в которых Россия является лидером. Радоваться отсутствию союзников — удивительная позиция.