看到网上不少热血青年不满于满眼“辫子戏”，而所谓“中原王朝抵御外辱”的历史题材却与影视作品无缘，对相关审核、评定机构大肆讨伐。在此，仅从技术层面，为相关机构说上两句。
第一，相关机构对于历史题材的选择、筛除、把握，并非单方面的，而是双方面的。简单而言，并非仅仅对“汉民族政权的中原王朝抵御外族入侵”筛选较严，同样，对于“非汉民族政权、边疆原住民集团、游牧部落集团反抗中原王朝统治的战争”也严格把关。仅2010年，就有包括以彝族民族英雄李文学率众诛杀汉民族庄主的两个电影剧本、以蒙古族札萨克达尔罕领导反击汉民族地主武装入侵为题材的一个电视剧剧本和一个广播剧剧本、以土家族女英雄撒勿鼎契玛领导抗击南宋政权征边并遭杀害为题材的三个歌舞剧剧本等在内，共217部影视、歌舞剧本被“枪毙”。这些剧本，都具有鲜明的民族性主题，其指向大都对准以汉民族为主体的各个历史时期的中原王朝政权及其军队，其主旨意在歌颂带领本民族人民抵御外辱的英雄。而同一时期，关于“汉民族政权的中原王朝抵御外族入侵”的各类剧本，为571部，仅通过12部。可见，在两者之间寻找平衡点，是相关机构作出评判的重要依据。
第二，包括广电总局在内的相关审核机构，首先是政治性实体，其次才是文艺审核机构。这就决定了，他们的政治立场，一定遵循我国官方意识形态。而从建国后至今，虽经多次文化激荡与观点碰撞，但历史唯物主义的历史观始终未变。根据马克思理论的历史唯物主义观点，任何国家，包括中国，民族问题本质是借机问题；任何历史时期的民族间冲突与战争，首先是阶级对抗，并必然是阶级对抗不可调和的产物。在广义经典列宁思想中，是不存在民族问题的，所有民族间的问题，自始至终是阶级问题。以此为蓝本，建国后，在各个时期，官方都据此定义中国历史上的民族间冲突。如“五胡乱华”，在经典历史解析中，是“西晋王朝统治阶级内部的残酷斗争，最终导致少数民族贵族集团对包括汉民族在内的各少数民族中下层人民的残酷迫害与征服”；“建炎南渡”，是“金国部落贵族集团、军事贵族集团对中原地区包括汉民族在内的各少数民族人民的压迫与奴役”，至于其它时期的中原王朝对外征战，以此类推，评价大致如此。这样的历史评价，首先源于经典马克思主义辩证唯物主义与历史唯物主义、以及列宁思想中民族问题的相关论点；其次根植于毛思想关于阶级斗争不仅推动历史发展，而且是各种历史活动表象的归因。因此，在当代中国，至少在官方所依据的马列主义毛思想未被更改的前提下，着重变现阶级对抗本质下的民族纷争表象，是不现实的。
一方面为平衡两派南辕而北辙的历史倾向性需要，一方面囿于主流意识形态，相关机构在现阶段作出我们所能看到的审核评定，我认为，至少是无奈中的必然。
身在居中，感觉尤其深刻。平时感到ZF对于弘扬汉民族中原王朝武力的作品非常压制，似乎到了无所不用其极的地步，真正参与才能知道，对于非汉民族群体弘扬本民族英雄与武力的作品、书籍、影视，ZF已经竭尽全力去抵制了。保持两方面的大体平衡与均势，几乎耗尽了历史题材作品审核的全部资源。一身叹息！
单独提一个，关于展现所谓“壮族民族英雄侬智高”反抗汉族地主武装的电影剧本，10几年来，已经累计送交相关部门近100部，剧本内容或明确或含蓄，直指“宋王朝及其爪牙狄青”。广西方面至今仍通过各种形式送交关于侬智高的剧本、诗集、歌词等资料，希望在全国刊行。由此可见，在压制我们所不熟悉的另一方面势力的问题上，相关机构面临多么严峻的形式。
我们曾经有过一个时期，少数民族中下层的主体人民对于我们的ZF、我们的共和国发自内心的支持与感激，这段时期从20年代前期起，大约持续到70年代中期。在这一时期，官方力行的阶级区划与阶级斗争理论，从根本上弥合了不同民族间的纷争与冲突，转而以“各民族官僚贵族集团与中下层无产阶级的对立”取代。用阶级区划取代民族差异，是共和国建立后最大的理论成果与实践成果之一。
很可惜，这一成果，从70年代后期逐渐消磨，至如今基本归零。以汉民族为主体的共和国主体民族群体不再信仰阶级区划，不再以阶级矛盾的眼光看待历史上的民族间纷争，同时，非汉族群体也开始寻找早已失落的本民族历史上的贵族领袖与反抗事迹。如此，以阶级区划为基础的联合所有民族中下层普通人民的理论基础不复存在，民族问题也就越来越棘手，越来越不可遏制。这一切，恐怕单纯依赖对特定民族的高压政策，是不会奏效的。
不知是否发现，现阶段能通过审核的历史题材影视剧，基本集中在“亲情、爱情、友情”的范畴之内。这些剧集，中心思想是现代化的情爱观，主旨是人类情感的宣泄，去除历史大背景，这样的影视题材可以套用到任何时代背景中去。所以于正的剧集之所以能畅通无阻，关键一点，他是利用历史作为一个锅，而将现代化的情感纠葛与古典化的感情经历装入其中，这方面，与“铁三角”当年的纪晓岚系列、微服私访系列有异曲同工之处。
所以，不要看到以清朝作为时代背景，就生出天然的反感。正因为当代中国历史性的继承了清王朝的领土遗产与主权归属，因此，在ZF对外的宣传中，清王朝的合法性是毋庸置疑的。而关于清王朝的合法性问题，以及其是否能够代表中国，则是东亚、东南亚诸国关于历史争论的中心议题。在这方面，韩、日、越、马等国“清朝非中国”的主体观点，极大冲击着当代中国行政范围的合法性与主权辖区的合理性。而维护清王朝作为中原王朝合法传承者与继承者的地位，则是中国现阶段“历史外交”的焦点，也是相关机构着重强调的中心思想。
我们之所以千方百计宣称清王朝属于中国历史体系，甚至元朝也属于中国的传统行政区划范畴，正是基于这一点的现实考虑。
以壮族为主干的广西边疆居民，在少民中，历来属于比较安分守己、比较拥护统一的一类。无论在民初首倡边疆原住民拥护统一，还是民三十六年以后响应号召出兵出粮，乃至49年后捍卫国家统一和领土完整的种种举措，都树立了少民的理想型标杆，因此，当局对其不得不有相应照顾。
第二，侬智高在该地区的崇高威望，不是赖赖之流混迹国外后吹出来的，也不是某些外国媒体描绘出来的，而是几百年来在该地区人们心中永恒的坚固不破的存在，在一定程度上，已经形成了一种集体的共性，且不只壮族，边疆地区包括汉族在内的很多集体，都视侬智高为正义和不屈的化身。因此，依靠强制并不解决问题，适当的梳理也是不得已而为之。
刻意模糊本民族的认同性，宣扬中华民族作为一个整体的存在感和历史感，是当代中国意识形态领域对内关注的主要问题。在这一问题中，削弱汉民族对于“强势”历史地位的特殊情感，与增强非汉族集群对于中华大文明的归属感，是同步进行的。在当代各民族对各自历史地位与遭际强力反弹的情况下，一手压制汉民族的“单一民族国家”倾向，一手抵制非汉民族的疏离化倾向，是一项极为艰难的政策性任务。
汉民族利用高度发达的文化制度和先进的生产力技术，带动少民摆脱原始氏族式生产方式，进入封建文明；少民在生产和生活中，与汉民族中下层普通民众融为一体，共同反抗中原王朝封封建军事、政治集团，为大一统的中华文明形成做出积极的贡献……
这就是当下中宣部文宣提纲的关于“中古、近古时代涉及民族、国别类影视作品”的审核基准，上下越界不能超过“规标”，即：上不能宣扬汉民族具有天然统治地位与对非中原地区各民族的支配地位；下不能宣扬少民对各族人民的征服事迹与分立领土、文化的倾向。
参照这一标准，就能理解现如今各类历史题材影视作品之所以如此拍摄的原因了。
这样的作品，一般而言，审核通过的版本，会变成汉、匈和解的主旋律版，你可以注意类似《汉武大帝》之类的作品，虽然少有的宣扬了汉王朝对外征战的历史，但主体基调依然是民族和解，并对王朝的对外扩张政策进行的戏剧化的抨击。类似的还有早期的《贺兰雪》、《八字军》等等。这个基调是从上世纪80年代初《黄沙漫漫》被中宣部定位“民族沙文主义”后确立的，并自始至终一以贯之。就目前的民族状况看，改动遥遥无期。
|
|
发表于 2014-7-29 14:32
QQ好友和群
QQ空间
腾讯微博
腾讯朋友
收藏
楼主
