3 关于J-20原型机2017座舱盖的讨论
20的事情，比较敏感，披露极少。兵器迷只能结合上面的介绍，略作讨论，大家拍砖。
首先，媒体普遍报道2017用的是金膜，即Au膜。兵器迷觉得难以确定。目前，世界上先进战机座舱盖的膜系确实有两个，就是ITO膜系和Au（金）膜系。媒体的判断依据是颜色。为此，让我们再看一下2017的座舱盖：
歼-20原型机2017的座舱盖
从上图看，这个依据有一定道理，但是兵器迷觉得，尚不充足。Au金膜系确实能呈现金属橙或淡茶色，难道F-22的ITO膜系就不能呈现出同样颜色吗？
过去就曾有网友争论说F-22的隐身金属膜是金膜，因为看上去是淡金色，而另一些网友说是ITO，因为呈现的是淡绿色。
这又是怎么回事？难道这个座舱盖是两眼异色的波斯猫不成？
其实，F-22用的是ITO膜。因为ITO膜在弱光线（如室内）下，确实是略显茶色，因此看起来像金膜。但是，如果在较强烈的阳光照射下，ITO会呈现出一种淡淡的墨绿色，这并不矛盾。
机库内的F-22座舱呈淡茶色
晴空下的F-22座舱盖呈现淡绿色
现在猜一猜，F-35这种座舱盖用的是Au膜还是ITO膜？
F-35的座舱盖
光照不同造成的颜色差异，这就是兵器迷对媒体“土豪金“结论的疑问。因此，更准确的判断，需要更加丰富的证据。在此之前，兵器迷不敢请下结论。
此外，座舱盖的Au膜和ITO膜系，实际上并不一定是非此即彼，可以二者兼具。比如T-50未来的膜系，就有可能采用黄金+铟+锡，每层20-30纳米厚，共90纳米厚的镀膜，可以让电子设备辐射外泄为原来的1/250。
当然，兵器迷并不是对J-20采用金膜全面否定。因为实际上，Au膜和ITO膜的电磁性能基本上相同。而Au膜的优点是：工艺简单成熟，性能稳定，镀一层后长期不改变性质，因此可维护性更好。Au膜的缺点主要是在光学性上，如果厚度超过10纳米，则透光率就会下降很快。比如，上例中T-50如果要采用20-30纳米厚的Au膜，透光率会下降到70%左右。
反之，而ITO比Au膜，光学性占优，但工艺性就是弱点，真空层沉积工艺非常昂贵，而且ITO膜比较脆弱，柔韧性稍差，因此完成镀膜后，日常维护和寿命不如金膜。
更何况，从技术上看未来的发展，更加便宜，原料供应更加可靠的防辐射导电膜，应当是碳纳米管导电镀膜，也就是石墨烯。关于这方面，国内的情况是……（以下删去XXX字）。
总之，对于中国J-20这样的跟随创新四代机，隐身效果是刚需，而透光性差一些，对超视距作战为主的作战模式影响不大，选择工艺成熟的金膜，是完全可以理解的。从作战环境和维护成本上看，金膜也有优势。事实上，国内对Au膜的研究非止一日，且在应用上，J-20也未必是第一个型号。
有兴趣的同学，可以看看，10月份媒体曝光的疑似案例中，这款战机座舱盖用的是什么膜。
2015年10月歼-10B的座舱盖
唠了这许多，也就是一个微不足道的座舱盖。或者说，是座舱盖的很小一部分技术特征。然而以小见大，知微见著，先进航空工业的复杂和先进在这里，中国航空工业的进步和差距在这里。
而我们中国军迷的学习和期望，也在这里。
注：所有资料来自于互联网公开报道和公开出版物，如：
《丙烯酸酯的应用和生产》
《座舱隐形技术》
本文还引用了《兵器知识》《兵工科技》等多份军工杂志的信息，在此一并致谢！
更多文章，请见个人博客
http://blog.sina.com.cn/s/articlelist_1455885643_0_1.html