有意思的是：美帝在这个方面有一个绝活。多层不同材料层合后压叠成型，用的是传统的压力成型法，因此做一个F-22那样的座舱盖，一层一层压，全套工艺耗时六周。这个成本是无法接受的，而新的注射成型法只要1小时。量产型F-22就采用这样的工艺。要知道，如果是同一种材料，注射成型法是一种普通传统工艺。但丙烯酸酯和聚碳酸酯是不同材料，还能做到注射成型而各层不乱。从这样一件小事上，航空大国的功力足见一斑。

F-22的一体座舱盖采用了注射成型法制造

在YF-22原型机上，美国采用的还是丙烯酸酯舱盖。随着工艺上的突破，到了量产型的F-22，用的就是二种材料多层复合的座舱盖了。

事情到这里，就该轮到隐身技术的金属镀膜上场了。即在有机玻璃座舱盖表面，再镀一层金属薄膜，切断对人体有害的电子辐射、紫外线及远红外线。

美国人用的是氧化铟锡(ITO)膜，厚10-20纳米。ITO是一种铟（III族）氧化物(In2O3) 和锡（IV族）氧化物(SnO2)的混合物，通常铟氧化物占90%，锡氧化物占10%。ITO膜层的电阻率一般在5*10e-4左右，最好可达5*10e-5，已接近金属的电阻率，同时透光率超过90%，化学性质稳定，对有机玻璃和无机玻璃都有很好的附着性。用磁控溅射法镀了这层膜，再加上其他强化增透膜和保护层，隐身座舱盖（不含机构件）就大功告成了。

费了这许多功夫，隐身座舱盖究竟能让座舱降低多少RCS呢？

我们再以狮式战斗机为例，在采用低信号技术即隐身措施之后，全机RCS从9平米降大幅降低到1.1-1.4平米。其中，带屏蔽和吸波涂层的进气道RCS可降低到0.4-0.5平米，倾斜安装天线的雷达舱RCS为0.3-0.4平米，镀金属膜的座舱盖使座舱RCS降低到0.15平米（比原来座舱的2平米降低90%以上），机体降低到0.2-0.3平米。这一次，座舱在全机RCS的比例大约为9-13%。

下面我们简单介绍一下俄式座舱盖的不同。

2 俄式座舱盖材料简述

俄罗斯的座舱的材料，并未采用美式的聚碳酸酯。而是采用了丙烯酸酯的一个分支材料：多层复合的聚氟代丙烯酸酯，作为座舱盖的基础有机玻璃。其最大特点是耐高温超过180°C，比F-22的聚碳酸酯还要高40°C，非常适合高速飞行。

但是这种树脂的硬度小，耐磨性差，长期日照会改变树脂的性质。而且材料中的氟有毒，环境友好性差。因此，俄罗斯也另辟蹊径，用美国淘汰的无机玻璃与聚氟代丙烯酸酯复合，大大提升了耐磨性，而且降低了成本。使得其座舱盖使用皮实，维护容易，就是材料比较的脆性高，韧性低，因此不得不做的更加厚重。这些特点，完全符合老毛子在兵器工业上的一贯作风。

根据俄罗斯“科技‘科学生产企业（NPP Technology）2012年3月介绍，T-50用等离子化学沉积法制作聚合物舱盖主体，以等离子磁控溅射镀上金属薄膜，由金属播磨与聚合物层交替构成。风挡上还有成对出现的金属丝作为加热除雾电极。

T-50和米格-35的镀膜座舱盖

最后，俄式战机座舱盖的金属膜，主要采用的是金膜（Au膜），而不是氧化铟锡膜（ITO膜），也是与美式四代机的重要不同。

有朋友问了，美俄都说了，该轮到中国了吧。

3 关于J-20原型机2017座舱盖的讨论

20的事情，比较敏感，披露极少。兵器迷只能结合上面的介绍，略作讨论，大家拍砖。

首先，媒体普遍报道2017用的是金膜，即Au膜。兵器迷觉得难以确定。目前，世界上先进战机座舱盖的膜系确实有两个，就是ITO膜系和Au（金）膜系。媒体的判断依据是颜色。为此，让我们再看一下2017的座舱盖：

歼-20原型机2017的座舱盖

从上图看，这个依据有一定道理，但是兵器迷觉得，尚不充足。Au金膜系确实能呈现金属橙或淡茶色，难道F-22的ITO膜系就不能呈现出同样颜色吗？

过去就曾有网友争论说F-22的隐身金属膜是金膜，因为看上去是淡金色，而另一些网友说是ITO，因为呈现的是淡绿色。

这又是怎么回事？难道这个座舱盖是两眼异色的波斯猫不成？

其实，F-22用的是ITO膜。因为ITO膜在弱光线（如室内）下，确实是略显茶色，因此看起来像金膜。但是，如果在较强烈的阳光照射下，ITO会呈现出一种淡淡的墨绿色，这并不矛盾。

机库内的F-22座舱呈淡茶色

晴空下的F-22座舱盖呈现淡绿色

现在猜一猜，F-35这种座舱盖用的是Au膜还是ITO膜？

F-35的座舱盖

光照不同造成的颜色差异，这就是兵器迷对媒体“土豪金“结论的疑问。因此，更准确的判断，需要更加丰富的证据。在此之前，兵器迷不敢请下结论。

此外，座舱盖的Au膜和ITO膜系，实际上并不一定是非此即彼，可以二者兼具。比如T-50未来的膜系，就有可能采用黄金+铟+锡，每层20-30纳米厚，共90纳米厚的镀膜，可以让电子设备辐射外泄为原来的1/250。

当然，兵器迷并不是对J-20采用金膜全面否定。因为实际上，Au膜和ITO膜的电磁性能基本上相同。而Au膜的优点是：工艺简单成熟，性能稳定，镀一层后长期不改变性质，因此可维护性更好。Au膜的缺点主要是在光学性上，如果厚度超过10纳米，则透光率就会下降很快。比如，上例中T-50如果要采用20-30纳米厚的Au膜，透光率会下降到70%左右。

反之，而ITO比Au膜，光学性占优，但工艺性就是弱点，真空层沉积工艺非常昂贵，而且ITO膜比较脆弱，柔韧性稍差，因此完成镀膜后，日常维护和寿命不如金膜。

更何况，从技术上看未来的发展，更加便宜，原料供应更加可靠的防辐射导电膜，应当是碳纳米管导电镀膜，也就是石墨烯。关于这方面，国内的情况是……（以下删去XXX字）。

总之，对于中国J-20这样的跟随创新四代机，隐身效果是刚需，而透光性差一些，对超视距作战为主的作战模式影响不大，选择工艺成熟的金膜，是完全可以理解的。从作战环境和维护成本上看，金膜也有优势。事实上，国内对Au膜的研究非止一日，且在应用上，J-20也未必是第一个型号。

有兴趣的同学，可以看看，10月份媒体曝光的疑似案例中，这款战机座舱盖用的是什么膜。

2015年10月歼-10B的座舱盖