怎样才能在一场狗斗中获胜？来自一位F-16和米格-29双料教官的故事（下）

　　无论是2D还是3D推力矢量，都是一把双刃剑。如果你要使用它，那么最好现在就杀了我。你见过“超级侧卫”在航展上像陀螺一样水平旋转以及做后空翻的视频吗？首先，这架飞机很慢，根本不适合多敌机空战环境。其次，当推力矢量偏离轴向时，轴向推力分量也就减小了。轴向推力推动飞机（和机翼）以能维持升力的速度穿过空气，轴向推力降低了，速度和升力也就随之降低。再来看视频，发生了什么？“侧卫”在低速时正像一块石头一样坠落（机翼已经不产生升力了）。如果“侧卫”飞行员现在干不掉我，那么他就遇到了双刃剑的另一面——坠落。他已经自动为我创造了进行一个垂直坡度转弯的空间，因为低速，他要花费大量时间才能积聚能量来躲避我的进攻。如果此时我还活着，我会转向他并把他打成抹布。

苏-35的这些花哨机动并不适用于视距内空战

　　在我退役前，我进行了很多与“猛禽”对抗的BFM空战，结果菜鸟“猛禽”飞行员发现何时他们使用了推力矢量，何时就会被击落。

F-22在BFM空战中落败很正常

AIM-9X和JHMCS头盔或所有其他大离轴角导弹和头盔瞄准具，已经改变视距内空战的现状吗？

　　大离轴角导弹，正如我前面说的，给视距内空战带来了全新的影响，使这种空战更致命。在双方都装备大离轴角导弹时，就看谁能先获得导弹发射区了。更好的干扰措施和反导弹干扰措施也扮演着重要角色。

大离轴角导弹和头盔瞄准具给视距内空战带来了全新的影响

在将来，“侵略者”的F-16如何模拟低可探测性、超机动性并带IRST的敌机？

　　不可能，除非你开始把F-22和F-35作为“侵略者”战斗机。但目前为止还没这回事。

用F-22扮演假想敌是早晚的事

F-35的传感器融合和低可探测性（隐身）能弥补它在机动性和动力方面的缺点，有效对付未来敌机吗？

　　我无法回答这个问题。我会问：“为什么他们要造头猪出来？”

假如现在你选择任何战斗机展开一场空战，其中包括具备作战能力的F-35A，那么你的选择是？

　　F-22。这是比F-35更好的飞机，武器至少挂得一样多（内置）、但飞得更远更快。如果我能做决定，我会取消F-35，并开始制造更多的“猛禽”。一个常见反对意见是重启F-22组装线需要花很多钱，那么为何不看看造一头猪的成本呢？另一个反对意见是F-35项目已经走得太远了，好吧，那就让我们继续为这种管理不善、过于昂贵的战斗机支付账单吧，它有三个版本，但任何一个版本都没有达到预期，为何不看看F-111的教训呢（F-111B“海猪”的失败）？F-35的航电比F-22好，为何不用来给“猛禽”升级呢？我还想制造F-15和F-16先进型号哩。

F-22和F-15进行DACT训练

　　好吧，我在这里说得够多的了。

如果让你写个清单，为美国空军战斗机机队列出最应该做却还没有做的三件事，那么你会写点啥？

　　1：给F-16安装AESA雷达，这是力量倍增器。

　　2：更好的进攻干扰系统和更好的自卫系统。

　　3：更多的异机型空战训练（DACT）。现在武器学校的学员从没飞过4 v 4 DACT空战，而这是我在卢克作F-15学员时的学习内容。就这个问题，我能写个短篇论文出来。

诺格为F-16设计的AESA雷达