F-22 进气口后上方的格栅，靠前的是泄放边界层的出气口，靠后的是调节进气量的出气口（超音速时，进气太多，要放掉一点）
这里可以清楚地看到 F-35 的 DSI 进气口，边界层被鼓包从中间“破开”，被迫向鼓包的两侧分开，最后从后缩的进气口唇口和机身连接处泄放
F-16 DSI 验证机
FC-1 的 04 号机模型上，也出现了 DSI 的影子，但这个 DSI 不彻底，没有锯齿形的唇口，不知道效果会怎么样
歼-10 是中国航空工业之花，在可预见的未来，将和歼-11 共同担当中国空军的中流砥柱。但是，由于种种原因，歼-10 的气动外形不是围绕隐身而设计的。如果展开想象的翅膀，或许可以给歼-10“整容”一下，使之在总体气动布局不大变的前提下，更适合隐身的要求。歼-10 的单垂尾具有重量轻、飞控系统设计简单的优点，但形成一个很大的垂直平面，而且和机身形成 90 度内角。如果将高耸的单垂尾改成较低的双垂尾，侧面的雷达投影面积将减小。如果双垂尾外倾，雷达投影面积将进一步减小，如果外倾不太厉害，带来的偏航力矩和横滚力矩的偶合可以较容易地由副翼补偿，启动损失不致太大。双垂尾还可以在着陆时同时向内或向外翻，作减速板使用。
歼-10 一直是尤抱琵琶半遮面，官方一直吞吞吐吐，民间的照片倒是满天飞
歼-10 的进气口是另一个可以做隐身修形的地方。歼-10 的进气口和机身下侧之间有一块突前的边界层分离板，前缘正好和前进方向垂直。有公开报导说，中国也在研究 DSI，如果能够应用到歼-10 上就好了。进气口的唇部应该做成锯齿状。进气道应该成 S 形，避免入射雷达波直接照射到压气机正面。如果这样改动太伤筋动骨，退而求其次，可以考虑采用雷达屏障那样的技术，应该比较适合于从现有飞机的改进。理论上，雷达屏障也可以应用于歼-11。
高山作品：装备 DSI 和保形油箱的歼-10 双座型
歼-10 也应该采用 F-22 那样的菱形截面前机身，在可能的情况下，沿机身纵向形成一条折线，在一定程度上达成类似 B-2 的效果。座舱盖也应该采用整体的，避免风挡框架面对前进方向形成的回波。机内武器舱恐怕是不行了，那改动实在太大了。
这些变化都是说着容易，做起来很不容易的。双垂尾要求对后机身整个重新设计，实际上整个飞机的气动都要重做过。DSI 进气道和机身、发动机的配合是一个难题，目前只有 F-35 采用，别的都是研究阶段，没有到产品阶段。雷达屏障也不是轻而易举的事，何况要求发动机增加推力，以补偿进气损失。中国在提高航空发动机性能方面，还没有达到游刃有余的地步。菱形截面的前机身起一定的边条作用，处理好了，增加机动性，处理不好，飞行控制会成问题。整体式座舱盖在材料、工艺上的难题就不说了，重量就不好解决，而且这块玻璃要求抗鸟撞，还要在光学性能上不亚于光学玻璃，要求极高。欧洲的台风、阵风和美国的 F-18E 都采用有框的座舱盖，说明整体座舱盖不是那么容易得。歼-10 在做了以上的修形后，其差别和现在的基本型相比，不会比歼-8I 和歼-8II 小，然而，这些地方做好了，歼-10 的隐身性能可以有一个飞跃。
这个整块的座舱盖据说要两百多磅重呢
结语
无数研究表明，就现阶段的技术而言，外形是隐身的最重要的手段。除了外形设计外，吸波涂层也可有效地削弱雷达回波。吸波涂层分吸收性和干涉型。吸波型涂层采用电损耗型或磁损耗型材料，将入射的电磁波能量转换为热，和黑色无光漆对光的作用类似。实际上，黑色无光漆并不能完全吸收光线，否则人们也看不见涂黑色无光漆得物体了。同样，吸收型吸波对吸收雷达波的能量的效果也是有限的，这也是单靠吸波材料不能达到隐身的目的的原因。干涉型吸波涂层一般为电磁波长四分之一厚度的涂层。入射的电磁波达到涂层表面时，转成 90 度垂直射向基体，然后以 90 度垂直反射回来，以入射角的补角离开涂层表面。理想情况下，涂层不吸收电磁波能量，电磁波在铁氧体层内穿行了半个波长后，波形移了 180 度，即和入射波波形相同，但正负相反，因此和后续的入射波互相抵销。干涉型吸波涂层对有效波长范围内的雷达波吸波效果很好，但只对很窄的波长范围有效果。实用上，要将多层吸波型和干涉型涂层结合起来，才可满足实战需要。
在光学波段，有一种单向镜子，在镜子的一侧可以看到另一侧，但在另一侧看到的则是镜子的反光。如果可以制成对雷达波的单向镜面材料，将透射的一面面向雷达入射的外面，反射的一面面向非隐身基体材料的一面，中间填充一定的吸波材料，这样尽管吸波材料的吸波作用有限，入射的雷达波还是被陷在单面镜和基体之间，来回反射几次后终于被吸收，而把“泄露”出来的散射回波降到最少。
除了吸波涂层，机身前缘面向敌方雷达的部位也可采用吸波结构，这就是设法将入射的雷达波关进一个“陷阱”，同时在陷阱里填充吸波材料，把团团转的雷达波吸收掉。