更进一步的可靠性设计可以使用概率和故障树理论，根据每一个节点的故障概率，计算系统的故障概率。然后反过来根据对系统故障概率的要求，反推分系统乃至节点的故障概率要求，这样反复迭代，最后在设计上确保可靠性。所谓平均无故障工作时间、平均修复时间就是这样出来的。
危害评估是一个极其繁琐、枯燥的过程，但也是一个非常关键的过程。根据这个过程得到的数据，可以对断电、爆炸、漏水、火灾、通道坍塌、控制失灵、浓烟等紧急情况科学制定应急操作规程，明确规定抢救措施，指定平时抢救器材的位置和准备状态，避免临时抱佛脚、拍脑袋。美国海军军舰的抗战损性和抗沉性特别好，“斯塔克”号护卫舰在波斯湾挨了一枚“飞鱼”导弹，严重倾斜；“科尔”号驱逐舰在亚丁被炸了一个大洞，丧失自航能力；“旧金山”号潜艇在海底撞山，艇首撞没了；“哈特福德”号潜艇上浮时和水面船只相撞，可以穿透北冰洋冰层的坚固围壳也撞歪了；这些舰艇都没有沉没，设计时的危害评估和由此制定的危害控制手段功不可没。“瓦良格”号作为高价值军舰，这样的系统的危害评估和科学制定的危害控制手段也必不可少。
危害评估和操作性分析的另一部分是操作性。军舰到了海上，不沉只是最起码的要求，还要能打仗。对于官兵来说，就是要有完整的操作规程。操作规程需要涵盖具体功能的启动、关停、模式转换、功能操作等，还要包括典型故障的识别和对应保障部门的呼叫办法。操作规范的目的不是束缚人们的主观能动性，而是减少操作中的随意性，避免不必要的人为错误。对于航母来说，飞机在甲板上和机库里的调度是很有艺术性的事情，只有严格按照操作规程，才能避免不必要的堵塞或者碰撞。装弹、卸弹、加油、加气都有操作规程，飞机、系统、弹药的维修有操作规程，舰载武器系统的交战更有操作规程，这些规程和修复设计交替进行，互相迭代，两者都需要在“瓦良格”号开始修复之前就制定，修复设计才有明确目标指引，否则冲突和返工不可避免。
这些还不包括缺失的配套设备的重新设计和制造的过程，也没有包括施工和安装过程的考虑。在功能上合理的设计不一定便于安装或者维修，舱口尺寸或者安装顺序不对，设备可能根本安装不进去。便于安装也不一定便于维修，需要经常维修的设备要安装在容易接触的位置才好，而不至于需要大动干戈拆卸很多挡路的设备才能做维修。系统投运也要预先计划，这不是汽车，一点火挂档就可以走。需要对分系统逐级投运，然后局部联动调试，最后才谈得上生火出航。投运规划和安装规划应该紧密结合，不但节约时间，同步进行，还可以及早发现问题，便于修补。
这一切前期功课都准备停当了，真的开始动手修复时，还要根据具体情况和新获得的经验调整计划，同时舰员培训、战术研究和舰队搭配也要同步进行。
“瓦良格”号生不逢时，大部分完成时苏联解体了，然后在黑海海水里一泡 12 年，拖到中国的时候已经锈迹斑斑。修复“瓦良格”号远远不是除锈、把缺失设备补全那么简单。“瓦良格”号见证了苏联海军建设的盛极而衰，也见证了中国海军走向大洋。“瓦良格”号在中国重生，要是有一天能和俄罗斯太平洋舰队的同名师弟海上握手，一定很有意思。
服役后的“瓦良格”号想象图