彩虹熊 绘制
成都 J-20 威龙首次亮相时，垂尾上是耀眼的中国人民解放军军徽。
上
图是 J-20 威龙的 2001 号原型机
与之成鲜明对照的，是沈阳粽子首次亮相时，没有了中国人民解放军的军徽。上图是粽子的 31001 号原型机照片
战斗机总是有先进、过时之分，传统做法是最先进的战斗机用于空战一线，过时战斗机退居二线，或者用作空战补充，或者转用作战斗轰炸机。以美国为例，在二战年代，美国空军在 出现后， 就逐渐退出空战一线，改做战斗轰炸机，但这不是高低搭配，而是物尽其用。P-47 和 P-51 都是按照当时的最高要求和最先进技术设计的，只是时间差别和技术进步使得 P-47 退出空战一线。战后初期的战斗机也是一样，、、、 都是按照最高要求和最先进技术设计的，在服役后期成为“低端”不是设计初衷，而是技术进步使然。在设计时就高低有别的高低搭配是 70 年代出现的概念。
在“野马”接手远程护航任务后，“雷电”转向对地攻击，也正是在这项任务中 P-47 获得了极高的声誉
还在 50 年代，美国战斗机研发和制造成本的飙升已经成为问题， 计划下马部分原因是作战思想改变，部分原因是成本飙升。 计划成本失控引发了美国军购体系的大规模改革，越南战争的现实使得美国重新认识到数量的意义。高低搭配的思想就是在这个背景下提出的：高端保持技术上的全面优势，作为空中攻防的中坚；低端则有所为有所不为，但大大降低的成本使得保持足够的数量成为可能。和过去做法不一样的是，低端不是退居二线的过时战斗机，而是在设计的时候就确定为高端的补充。由于代差，低端战斗机的性能也往往高于上一代的高端战斗机，在特别优化的关键性能上更加如此。从 / 和 / 开始，高低搭配成为美国战斗机设计的标准做法，/ 是最新的高低搭配。从/ 开始，苏联战斗机也开始高低搭配的做法。显然，低端的首要特点是成本比高端低廉。但除了成本相对低廉外，低端战斗机的其他特点就海阔天空了。
麦克纳马拉强行合并的海空军 F-111 项目成为成本超支的典型，今日的 F-35 项目又要重蹈覆辙
战斗机是战争的工具。即使对于高端战斗机来说，这也不是富二代炫富的玩具，而是受到严格的风险和成本控制的。只要作战性能要求和基本技术没有实质性的变化，不会因为名称改变为低端战斗机而成本就自动下降了。换句话说，高端战斗机成本高昂并不是大手大脚的结果，而是技术前沿和性能要求前沿的结果。所以低端战斗机要降低成本，单纯靠精打细算是做不到的，降低成本必然意味着放弃部分作战性能要求。换句话说，低端战斗机要做到相对低廉的成本，关键在于如何在设计中对作战性能要求和基本技术有所取舍。文无第一，武无第二，均匀缩水不可取，只能有选择地缩水，但在关键性能上保持最高标准。
一般说来，高低搭配有美国和苏联两种模式。美国模式是“空军制胜论”的结果。尽管在大国中美国空军较晚成为独立军种，美国空军（当时还称陆军航空队）的地位在二战中已经确立。战后美国空军单独成立后不久，艾森豪威尔的“大规模报复战略”成为美国国家战略，战略空军成为美国军事战略的中坚，一切以核大战为中心。肯尼迪时代的“灵活反应战略”重新强化了战术空军的作用，约翰逊时代的“两个半战争”和尼克松时代的“一个半战争”战略继续强调进攻性空军的作用。这样的进攻性传统决定了美国空军的高低搭配必须满足进攻性空军的要求，高端战斗机担任把空战引向敌人天空的攻势制空，低端战斗机一方面用作高端战斗机数量不足时的填空补缺，但更重要的作用是用作战斗轰炸机，用把敌人战斗机摧毁在地面上以配合攻势制空，并在夺取敌人天空制空权之后对敌人地面的一般目标进行广泛攻击。空军的最终作用还在于辅佐或者决定地面的战争。
在这样的指导思想下，作为攻势制空主力的 F-15 在设计中，就有“一磅重量也不用于对地攻击”的口号。另一方面，力主轻巧、简单的轻型战斗机，最终导致 F-16 战斗机。但 F-16 在美国空军的定位是战斗轰炸机，所以最终的 F-16 比战斗机黑手党设想的要具有更大的重量，所以具有很大的航程和载弹量，空战方面只要求视距内用红外制导的近程空空导弹和航炮作格斗空战的能力。F-16 的第一次实战是，正是 F-15 担任空中掩护，F-16 用作对地攻击。这也是美国空军的典型作战方式。当然，双座的 F-15 在后来衍生出擅长用作战斗轰炸机的 ，后期的 F-16 更是逐渐加装先进电子设备，适合挂载中程空空导弹，也具备了很强的超视距空战能力，但增重的主要原因还是可以携带更多的燃油和武器，进一步强化作为战斗轰炸机的性能，而不是格斗战斗机的性能。在 F-16 的诸多改型中，采用无尾三角翼的 曾经和 F-15E 竞争，尽管由于种种原因落选，但航程和载弹量实际上比 F-15E 还要优秀，充分显示了 F-16 突出航程和载弹量的设计基础。由于战斗机黑手党的操盘，F-16 具有天生的灵巧优势，适合防空作战和有限的攻势制空作战。对于美国空军来说，F-16 的空战能力并不重要，可谓糊涂新娘上了糊涂轿。但对于盟国空军来说，这个糊涂新娘依然美丽能干，应该上什么轿就无所谓了。应该指出的是，就空战能力而言，F-15 在翼载、推重比、电子系统能力方面全面优于 F-16，体现了两者的定位差别。
F-16 是最成功的轻型战斗机，博伊德当初做梦也不会想到 F-16 会发展成现在这幅摸样
F-15E 是制空战斗机改型为战斗轰炸机的成功范例
对于盟国来说，在没有装备 F-22 的前提下，只用 F-35 作为空战主力就吃力了
F-35 未来的满挂载作战式样，弹舱的载弹量只能用在隐身要求高的“踹门”任务上
高端战斗机制空为主，低端战斗机对地攻击为主，这个思想在 F-22/F-35 的搭配上也体现出来。差别在于，F-22 依然一如既往地注重空战能力，但 F-35 没有战斗机黑手党的歪打正着，而是从一开始就强调作为战斗轰炸机来设计，在航程和载弹量上十分优秀，但作为空战战斗机来说就破绽百出。对于美国空军来说，制空有 F-22 罩着，但对于和 F-22 无缘的盟国空军来说，用 F-35 作为空战主力就吃力了。除了飙升的造价和大大拖延的交货时间外，空战能力不足或许是 F-35 众多争议中最重要的一个。