所以我喜欢历史不深究历史，要不得犯病 |
| |
| 牛哥看看炮3团的2连介绍。 <0字> (tanke01) 2025-4-3 08:26 |
|---|
| 前几天翻到一篇这个连的回忆文章，但是没有写的这么严谨 <52字> (哈皮牛爷) 2025-4-3 08:27 |
|---|
| 这个155是咋回事？ <17字> (哈皮牛爷) 2025-4-3 08:28 |
|---|
| 它这篇介绍火炮型号也不严谨，我估计当时搜集到了96式150毫米榴弹炮和150毫米加农炮，而非155毫米榴弹炮。因为日本火炮没有这个96式155毫米榴弹炮这个型号。 <0字> (tanke01) 2025-4-3 08:29 |
|---|
| 这就跟你前几日转发的那篇回忆文章就接近了。 <135字> (tanke01) 2025-4-3 08:34 |
|---|
| 我的感觉可能早期也使用过，但是由于后勤如维修，弹药等问题，后期就不用或者很少用了。150榴弹炮由于数量多，可能后勤相对容易些。我印象中小时候曾经看过一篇回忆录，说是炮兵，依靠十几个缴获的药筒打完某个现役还是整个解放战争来着，估计也是 ... <263字> (哈皮牛爷) 2025-4-3 08:39 |
|---|
| 坦克哥有没有发现一个有趣的事情，探讨历史问题时，新的资料在解决原有的问题的同时又会带来新的迷茫 <94字> (哈皮牛爷) 2025-4-3 08:35 |
|---|
| 就是又出了个155而且也没提是150加啊，我们看着学东西行，但是放他们抬杠时，使用这种资料会被喷死 <92字> (哈皮牛爷) 2025-4-3 08:40 |
|---|
| 其实我自己也是有职业病，我的职业生涯一直在做法规工作，加之又曾经是程序员，所以对证据链，逻辑乃至于语言文字的严谨性有职业病。 <124字> (哈皮牛爷) 2025-4-3 08:43 |
|---|
| 所以我喜欢历史不深究历史，要不得犯病 <36字> (哈皮牛爷) 2025-4-3 08:44 |
|---|
 我在网上搜了96式没有155榴弹炮这个型号。
<0字>
(tanke01) 2025-4-3 08:49
|
|---|
| 是啊，我刚才也搜了，但是假设我跟你抬杠说这个155是105的错写呢？ <62字> (哈皮牛爷) 2025-4-3 08:50 |
|---|
| 155是孤证，而105则是有很多证据。 <32字> (哈皮牛爷) 2025-4-3 08:51 |
|---|
| 105加是92式吧！ <0字> (tanke01) 2025-4-3 08:54 |
|---|
| 对啊，争论就是这样产生于理解的不同，争论没意义，公说公有理婆说婆有理的事情，所以咱们不争论，咱们提出假设，再尽可能的注意寻找资料。这个事情我们讨论了这么几天虽然还没有最终结论其实比我搜到的当年人们的争论已经往前走了不少了，这可能就是 ... <258字> (哈皮牛爷) 2025-4-3 08:58 |
|---|
| 其实我经常想最终答案不是最大的收获，而是在探寻这个答案的过程中的收获是最大的。 <78字> (哈皮牛爷) 2025-4-3 09:00 |
|---|
| 这句话说的不错，正是如此，找到快乐! <0字> (tanke01) 2025-4-3 09:07 |
|---|
| 对于人家专业人士来讲，解决这种问题很简单，去拜访一下当事人就行了，而我们这些这迷那迷的，只能是在有限的N手资料中找寻乐趣和丰富自己 <0字> (哈皮牛爷) 2025-4-3 09:09 |
|---|
| 对对，早晨我还在使劲想这个连长得名字呢，只记得挺有意思的名字 <60字> (哈皮牛爷) 2025-4-3 10:49 |
|---|
| 这个团是不是后来的那个炮兵三团啊？ <34字> (哈皮牛爷) 2025-4-3 10:50 |
|---|
| 是的就是炮3团，后来的炮2师28团 <0字> (bins) 2025-4-3 10:55 |
|---|
| 哈哈，看来总政这些编辑们也是抄书匠 <34字> (bins) 2025-4-3 10:48 |
|---|
这张序列沿革表上说的很清楚
<26字>
(bins) 2025-4-3 10:58
|
|---|
| 鹅鹅鹅，不结合具体问题，看了也记不住 <36字> (哈皮牛爷) 2025-4-3 11:00 |
|---|
| 要是2连的话，就是150榴弹炮连 <28字> (哈皮牛爷) 2025-4-3 11:01 |
|---|
| 三个营，一营三连和二营六连是十加。三营九连是啥忘了 <50字> (哈皮牛爷) 2025-4-3 11:02 |
|---|
|
M1A1 155炮，淮海 缴获过4门？曹县时十三兵团也缴获过？上甘岭时也用过？
<0字>
(不哈哈) 2025-4-3 12:38
|
|---|
<0字>
(jingp) 2025-4-3 14:41
|
|---|
| 155榴显然是传抄笔误，既然明确说是从日军遗弃装备中寻找来的，那就得看日本关东军装备过155毫米口径的榴弹炮或加农炮没有，而同期，资料可查的炮兵装备里没有155毫米口径的榴弹炮和加农炮。多说一句日军所谓的十五榴或十五加其实真实口径只 ... <236字> (bins) 2025-4-3 16:08 |
|---|
| 155榴显然是传抄笔误，既然明确说是从日军遗弃装备中寻找来的，那就得看日本关东军装备过155毫米口径的榴弹炮或加农炮没有，而同期，资料可查的炮兵装备里没有155毫米口径的榴弹炮和加农炮。多说一句日军所谓的十五榴或十五加其实真实口径只 ... <236字> (bins) 2025-4-3 16:08 |
|---|
| 155榴显然是传抄笔误，既然明确说是从日军遗弃装备中寻找来的，那就得看日本关东军装备过155毫米口径的榴弹炮或加农炮没有，而同期，资料可查的炮兵装备里没有155毫米口径的榴弹炮和加农炮。多说一句日军所谓的十五榴或十五加其实真实口径只 ... <236字> (bins) 2025-4-3 16:08 |
|---|
| 我去，怎么连发这么多 <20字> (bins) 2025-4-3 16:08 |
|---|
| 网络不好时，见到发帖发不出去了多点几下发帖就会出现这种情况 <58字> (哈皮牛爷) 2025-4-3 16:10 |
|---|
| 之前我在这个话题的回复中说过，如果真要说找到过150重加的话，很大可能是八九式150加。 <82字> (bins) 2025-4-3 16:11 |
|---|
| 其实讨论之出焦点只是150加还是榴，没有涉及型号，后来的96加就是无意中安上的，因为96加比较容易百度到，并没有实据。 <111字> (哈皮牛爷) 2025-4-3 16:15 |
|---|
| 九六加比八九加更重，更难机动几乎都是用于固定要点守备，而且装备数量十分稀少。八九加装备数量有一百八十门左右，而九六加的装备数量只有四十门左右。 <142字> (bins) 2025-4-3 16:20 |
|---|
| 怀疑是150加的还有个因素，轮宽三十公分，150榴和105加靠不上，所以目前所有证据都不能让人满意 <89字> (哈皮牛爷) 2025-4-3 16:24 |
|---|
| 还有那个一直让我困惑的用滑轮装弹 <32字> (哈皮牛爷) 2025-4-3 16:24 |
|---|
| 我没找到150加的炮弹和药筒是啥样的 <33字> (哈皮牛爷) 2025-4-3 16:25 |
|---|
| 慢慢来吧，保不齐哪天就有新的证据出现了 <38字> (哈皮牛爷) 2025-4-3 16:25 |
|---|
| 对，这点也说明炮弹重 <0字> (bins) 2025-4-3 19:56 |
|---|
| 因为解放军后来装备的152和130炮弹都是人工装弹的，要是用滑轮装弹的至少要比这两者重吧，否则用滑轮的效率应该比不上人工装弹 <118字> (哈皮牛爷) 2025-4-3 20:26 |
|---|
| 要是能够人工装填，按照解放军那风格，即便有滑轮也不屑用吧。 <58字> (哈皮牛爷) 2025-4-3 20:27 |
|---|
| 老哥，你百度一下，八九式十五加的两种炮弹都是40公斤以上的重量，完全靠人工装填感觉有点重。 <88字> (bins) 2025-4-4 11:41 |
|---|
| 对啊，这也就是我怀疑150加存在过的依据 <37字> (哈皮牛爷) 2025-4-4 12:17 |
|---|
| 所以说那篇文章信息混乱，但是又是不容忽视的接近一手的那种资料，要是二手三手的资料我就不揪着这么较真了，比如你贴的这本书 <118字> (哈皮牛爷) 2025-4-4 12:20 |
|---|
<0字>
(壮丽山河) 2025-4-3 16:32
|
|---|
手机版|黑木崖|鼎盛网
( 浙ICP备10200450号-3 ) 
GMT+8, 2026-10-20 18:13
Powered by Discuz! X3.1 Licensed
© 2001-2013 Comsenz Inc.
楼主
收藏