那些说法律面前人人平等的，赵医生没有特权的人你们说对了，知乎上一个医学生说了赵医生三大错误！

热血老年 发表于 2019-4-30 15:19

老前辈，空有一腔热血。本次事件，警察的确是先带离患者夫妇，也调查了目击证人，传唤赵医生也是为了调查，只是赵医生不配合才有了后续情况，因果很明确啊！即使认定医闹也要经过调查取证，不是你我等吃瓜群众一拍脑门就定，那不是葫芦僧判断葫芦案吗？

海客 发表于 2019-4-30 15:21

bobo01 发表于 2019-4-30 15:28
老前辈，空有一腔热血。本次事件，警察的确是先带离患者夫妇，也调查了目击证人，传唤赵医生也是为了调查，只是赵医生不配合才有了后续情况，因果很明确啊！即使认定医闹也要经过调查取证，不是你我等吃瓜群众一拍脑门就定，那不是葫芦僧判断葫芦案吗？

目前争议的只是赵医生是否不配合，调查取证是否会因为看完病人后就受到影响，葫芦僧不要一拍脑门就无视争议主题

海客 发表于 2019-4-30 15:16

第一次出警到第二次出警的20分钟，可以完成从派出所到医院，照片出报告确诊？可能吗？明显发现骨折不是当时甚至不是当天，警方通告为什么在这一点不说清，含混其辞，时间先后是逻辑链最重要的一点。

海客 发表于 2019-4-30 15:43

海客 发表于 2019-4-30 15:41

别洗了，不讲客观证据，只凭当事方嘴说啊，他说骨折就骨折，你说的程序正义最讲客观证据，当时20分钟就拿到验伤报告，警方通告明显拿事后发现为自己当时第二次出警背书，这时候程序正义呢？

海客 发表于 2019-4-30 15:45

lattice 发表于 2019-4-30 15:48
别洗了，不讲客观证据，只凭当事方嘴说啊，他说骨折就骨折，你说的程序正义最讲客观证据，当时20分钟就拿到验伤报告，警方通告明显拿事后发现为自己当时第二次出警背书，这时候程序正义呢？

其实，澎湃新闻采访医生警方有一个细节大家忽略了，“当事民警只考虑到如果另一方没有到所接受调查，可能导致报警人产生误解，怀疑警方偏袒医生。”

第二批警察怎么确定发生骨折？派出所有x光机还是警察有x光眼睛，或者有vip特殊通道立马验伤？本吃瓜群众表示疑惑。这个估计是警察下不了台后补理由。认真查试试？还是那句话，把医闹闹事当斗殴处理，伤的是医生和广大群众。

海客 发表于 2019-4-30 15:50

lattice 发表于 2019-4-30 15:55
其实，澎湃新闻采访医生警方有一个细节大家忽略了，“当事民警只考虑到如果另一方没有到所接受调查，可能导致报警人产生误解，怀疑警方偏袒医生。”

这很可能隐藏了警方第二次出警的原因，就是这对夫妻到了派出所还在不停打110甚至政务热线投诉

海客 发表于 2019-4-30 15:54