东海战神/神盾杀手—研制中的海军H-6KH远程导弹攻击机

glowing 发表于 2017-5-25 01:43
前12艏伯克3建到2027年离现在还有11年。最后那艏形成战斗力也有十几年了，还保留旧标2必要？据说2027后建DBR-AESA的伯克3还会保留SPG62

第四遍，标6有个买点是主/半主动导引。

没钱注册 发表于 2017-5-25 01:42
上面我专门提了上传至弹体信息由spy1处理。对主动弹来说此段就是
（船上给的）全部了。

spy1有几部发射机？都用于中段修正修不用搜索了？e2D我记得是只有18个信道，火力通道还是有问题啊。

glowing 发表于 2017-5-25 01:53
spy1有几部发射机？都用于中段修正修不用搜索了？e2D我记得是只有18个信道，火力通道还是有问题啊。

按你这个说法spy1连多目标跟踪都成问题了。在伯克上就是单机四面轮流扫描利用高速变化移相器生成较大范围波束找东西。对单目标从时间上并非完全连续。实际要上传的就是由此行为收回的部分目标跟踪信息。

e2作为跨地平线能力能用多少呢？另外还有f35的潜在能力。说这个又绕回到你所认为不合理的体系对单向问题上了。但证明spg62依赖不成立足够了。

没钱注册 发表于 2017-5-25 00:36
spg62是标准的上一代产品，那篇11枚饱和论的文章基础就是它我当然要按它为基准。
另外，X段可照射相控阵是有的，另一个技术路线。弹载数据链现在几乎是标配。

你回的这一贴的内容不是我提出的问题啊。

我主要讨论的是数据链带宽不如X波段的带宽抗干扰能力强，数据链虽然是数字模式但DBF技术也是大白菜的价值今天同频阻塞式干扰不难而且数据链发射机功率可要比SPG62功率小得多。

glowing 发表于 2017-5-25 02:03
你回的这一贴的内容不是我提出的问题啊。

我主要讨论的是数据链带宽不如X波段的带宽抗干扰能力强，数据虽然是数字模式但DBF技术也是大白菜的价值今天同频阻塞式干扰不难而且数据链发射机功率可要比SPG62功率小得多。

功率不是一切，模拟手机功率远大于目前通用产品但实际抗干扰能力差的很，你只通过功率比较是推不出来抗干扰性的，面对的干扰方式不同效果差异相当明显。阻塞频点这个模式至少是三十年前的版本了，而且就是当时也不算聪明方法。

没钱注册 发表于 2017-5-25 02:06
功率不是一切，模拟手机功率远大于目前通用产品但实际抗干扰能力差的很，你只通过功率比较是推不出来抗干扰性的，面对的干扰方式不同效果差异相当明显。阻塞频点这个模式至少是三十年前的版本了，而且就是当时也不算聪明方法。

另外就是数据链论点成立你还是推不出来那11枚上限在当前环境下可用的结论。

没钱注册 发表于 2017-5-25 02:01
按你这个说法spy1连多目标跟踪都成问题了。在伯克上就是单机四面轮流扫描利用高速变化移相器生成较大范围波束找东西。对单目标从时间上并非完全连续。实际要上传的就是由此行为收回的部分目标跟踪信息。

e2作为跨地平线能力能用多少呢？另外还有f35的潜在能力。说这个又绕回到你所认为不合理的体系对单向问题上了。但 ...

你回的这一贴倒是让我想起spy1四个阵面还是轮流开机扫描的但是YJ12是有航路规划和末端蛇型机动的不是固定一个方向来袭。spy1可以目标跟踪（时分多地址）但不具有中段修正制导能力这是他自身硬件能力造成,我所看到的资料spy1是不具有中段修正制导能力。

e2作为跨地平线能力和其自身信号通道限制并不矛盾的，而且E2D天线并不是AESA天线。

没钱注册 发表于 2017-5-25 02:06
功率不是一切，模拟手机功率远大于目前通用产品但实际抗干扰能力差的很，你只通过功率比较是推不出来抗干扰性的，面对的干扰方式不同效果差异相当明显。阻塞频点这个模式至少是三十年前的版本了，而且就是当时也不算聪明方法。

注意看清楚哦，我说的是DBF干扰技术的成熟和之前模拟干扰的技术并没有难度上的差别，何况数据链发送端功率相当较小频带也窄得多。

干扰了数据链自然也要用回SPG62了。

glowing 发表于 2017-5-25 02:21
你回的这一贴倒是让我想起spy1四个阵面还是轮流开机扫描的但是YJ12是有航路规划和末端蛇型机动的不是固定一个方向来袭。spy1可以目标跟踪（时分多地址）但不具有中段修正制导能力这是他自身硬件能力造成,我所看到的资料spy1是不具有中段修正制导能力。

e2作为跨地平线能力和其自身信号通道并不矛盾的，而且E ...

已经用了接近二十年的产品您大嘴巴一说就没了？呵呵。

对空跟踪一直是四面轮动的，那篇对半主动状态宙斯盾拦截能力的讨论也专门提过多向来弹跟踪问题，结论是瓶颈在spg62上。

e2d是不是相控阵标准很杂，没有统一说法。但是有电扫能力有足够中段引导能力这是公开信息。

glowing 发表于 2017-5-25 02:28
注意看清楚哦，我说的是DBF干扰技术的成熟和之前模拟干扰的技术并没有难度上的差别，何况数据链发送端功率相当较小频带也窄得多。

干扰了数据链自然也要用回SPG62了。

呵呵。
那不又变成了您和楼主所痛恨的“一个单项对整个体系”了么，那也要大规模考虑对方前出预警和隐形攻击序列甚至要考虑水下对岸攻击能力。

没钱注册 发表于 2017-5-25 02:28
已经用了接近二十年的产品您大嘴巴一说就没了？呵呵。

对空跟踪一直是四面轮动的，那篇对半主动状态宙斯盾拦截能力的讨论也专门提过多向来弹跟踪问题，结论是瓶颈在spg62上。

那你拿出个spy1可以照射目标的资料来，给个链接？记住是多照射目标能力不是多目标跟踪能力哦。

E2D我已说过多次是其自身信道处理能力问题。

还有你说的那篇对半主动状态宙斯盾拦截能力我没有看过，你只需要回答我的问题即可。

glowing 发表于 2017-5-25 02:36
那你拿出个spy1可以照射目标的资料来，给个链接？记住是多照射目标能力不是多目标跟踪能力哦。

E2D我已说过多次是其自身信道处理能力问题。

简式防务周刊 spg62 英文版，自己找去，又不是弱智。

E2D我早说了用于排除对spg62依赖，破了这一个足够。

宙斯盾半主动拦截能力说明最早见于舰船知识，接近十年前了。

没钱注册 发表于 2017-5-25 02:38
简式防务周刊 spg62 英文版，自己找去，又不是弱智。

E2D我早说了用于排除对spg62依赖，破了这一个足够。

你还没回答我的问题呢，能不能就此推出现在宙斯盾还是12枚拦截极限？

glowing 发表于 2017-5-25 02:36
那你拿出个spy1可以照射目标的资料来，给个链接？记住是多照射目标能力不是多目标跟踪能力哦。

E2D我已说过多次是其自身信道处理能力问题。

肯定不是你所认为的x波段照射雷达式的照射
要讲有波束照射，一直都在，有发现就在。

没钱注册 发表于 2017-5-25 02:38
简式防务周刊 spg62 英文版，自己找去，又不是弱智。

E2D我早说了用于排除对spg62依赖，破了这一个足够。

用看什么简式，美国科学家联盟网上对SPY1的介绍比简式详细得多。上面已经说明是The SPY-1D also provides mid-course guidance for the SM-2 missile。和SPG62直接照射目标原理不一样。

没钱注册 发表于 2017-5-25 02:39
你还没回答我的问题呢，能不能就此推出现在宙斯盾还是12枚拦截极限？

你睁大眼睛看我最早说的是要大于12枚，你眼睛又不是瞎吧。
军方又不是弱智，对付每一艘伯克舰起码大于12枚的一倍那是最基本的诚意。
SPY1一个阵面有八部发射机带动32个发射器用上时分多址来分配波束也是刚好。问题是它能全部发射器来更新中继数据不搜索目标？所以老美保留SM6半主动模式用SPG62照射自然有人家的道理。

glowing 发表于 2017-5-25 23:30
你睁大眼睛看我最早说的是要大于12枚，你眼睛又不是瞎吧。
军方又不是弱智，对付每一艘伯克舰起码大于12枚的一倍那是最基本的诚意。
SPY1一个阵面有八部发射机带动32个发射器用上时分多址来分配波束也是刚好。问题是它能全部发射器来更新中继数据不搜索目标？所以老美保留SM6半主动模式用SPG62照射自然有人家的道理。

第五遍了。保留不等于只能用，这是个初中级别逻辑关系问题。根据spg62数量推出来的12枚现在已经是空的了，丫基础上推出来的饱和攻击量基本没啥意义。军方不是弱智，所以就没把饱和攻击宝压在这个项目上，实际上那个项目自己也也压不住。

glowing 发表于 2017-5-25 23:21
用看什么简式，美国科学家联盟网上对SPY1的介绍比简式详细得多。上面已经说明是The SPY-1D also provides mid-course guidance for the SM-2 missile。和SPG62直接照射目标原理不一样。

那不更说明中段修正根本就不关spg62事情么？多平台引导能力更进一步说明了在主动弹作战环境下不能再继续套用spg62能力限制来算火力通道数量。

eadi 发表于 2017-5-25 23:55
请教一个问题，您认为美军数据链容易被干扰，反过来，我军导弹中段数据链不是也容易被干扰吗？而且相对干扰功率而言，机载干扰机恐怕干不过舰载的。

不错的帖子，大家讨论技术问题，不要带火气，不要学超大。

说到用数据链已经属于体系对抗了，攻击方干扰也会有舰队在附近的。反而在现在多数用专职的干扰机。像EA-6B和GX系列功率可不比DDG上面的干扰设备差到那里。

至于讨论语气我一贯是先礼后兵。别人先骂或讽刺，我也不会客气。

没钱注册 发表于 2017-5-26 00:12
第五遍了。保留不等于只能用，这是个初中级别逻辑关系问题。根据spg62数量推出来的12枚现在已经是空的了，丫基础上推出来的饱和攻击量基本没啥意义。军方不是弱智，所以就没把饱和攻击宝压在这个项目上，实际上那个项目自己也也压不住。

有没有看我说的SPY1一个阵面有八部发射机带动32个发射器的问题，SPY1可不是AESA，连AESA也要用多个天线阵元和TR组建一个子阵照射，而且要保留一个阵面的至少70%阵元和TR才能完成一个阵面相位搜索跟踪。PESA是一部发射机带多个功分发射器每个发射器连接一排或多排天线阵元，能够用来 mid-course guidance 信道是有限制的。现在的伯克就算是同时用S波段mid-course guidance和X波段照射也会面临信道限制饱和攻击的问题，只要会加法算数也计算得出来。只有到了伯克3大量服役的时代才会摆脱mid-course guidance 信道限制困境。

    至于说加上预警机多平台引导那就要比整体体系功防。
      
       说了多次了我说的是要大于12枚，你什么时候见过我说只打12枚？而且也不会说出S波段mid-course guidance和X波段照射精度是一样的笑话，一波没有个二三十发还好意思称饱和攻击