东海战神/神盾杀手—研制中的海军H-6KH远程导弹攻击机

没钱注册 发表于 2017-5-24 22:59
x波段spg62作为照射器由s波段雷达指挥对目标照射，实际波束宽度0.1度。也就是说，丫不输出数据给弹而是弹上的半主动头根据目标回波修正自己方位。这时候目标数据并未通过x波段雷达数据获取或者影响半主动弹行为。此时盾系统内对目标参数的掌握还是基于s波段提供的数据。

主动弹状态是引导到导引头视野内开机利用主动 ...

宙斯盾系统给出s波段提供的数据，但spg62也要搜索才能照射到目标。最后还不是要靠spg62波束照射回波来修正。

glowing 发表于 2017-5-24 23:38
宙斯盾系统给出s波段提供的数据，但spg62也要搜索才能照射到目标。最后还不是要靠spg62波束照射回波来修正。

但是spg62不返回数据，11枚时代对弹也没有通信。系统内目标信息不还是用S波段的精度结果么？命中实际上是X波段在目标上反射和半主动头寻的器的共同作用下完成的，获取目标信息的精度并没有超越s。部分信息仅在防空弹和目标之间通过反射波形式传输。

x波段和s段的一定条件下的精度差别在主动弹情况下有性能影响但不是说不上高频段就不能拦截。

对主动弹来说，某些ka段主动头拿到的高精度信息并不进入中段修正数据，等他开机了黄瓜菜都凉了。实际中段信息是主雷达（包括部分相对低频雷达）拿回来给修正的。

没钱注册 发表于 2017-5-24 22:29
还有一个问题，x波段划分为8到12g频段不等于其频段宽度就是4个g，预定工作频点并不是可在此范围内无限变动。一般会围绕某个点做上下小范围波动。常见手册上会有工作频点组合，对敌方来说需要电磁侦查确定。对己方来说超宽频适应性会导致包括弹载系统内的高度集成困难，越高频越麻烦。所以你的数g级别的抗干扰带宽也请拿出 ...

按你这么说，X波段AESA雷达的天线去研制4G频率适应带宽岂不是属于吃饱没事干？带宽大可选跳频点多对抗干扰能力就越强。对于弹载系统集成问题只不过是以前的MMIC的半导体材料问题造成的，但现在GAN技术都快烂大街了。8到12G的频率的MMIC根本就不存在技术问题。

glowing 发表于 2017-5-24 23:55
按你这么说，X波段AESA雷达的天线去研制4G频率适应带宽岂不是属于吃饱没事干？带宽大可选跳频点多对抗干扰能力就越强。对于弹载系统集成问题只不过是以前的MMIC的半导体材料问题造成的，但现在GAN技术都快烂大街了。8到12G的频率的MMIC根本就不存在技术问题。

说的轻巧。

大飞机 发表于 2017-5-25 00:03
目前为止，任何数据链都是有固定波段的载波信号，只要有同级别的接收机和发射机就可以干扰，只需要需要相对很小的能量，就可以使通讯基本瘫痪（慢到不能再慢），这种基础物理上的限制使数据链的应用受到很大限制，实际上不能在常规战争中制导导弹，别说防空导弹这种高实时性的制导，就是用来制导战斧什么的也很有问题，所以 ...

跟所有近二十年的主动防空弹说去。

没钱注册 发表于 2017-5-24 23:48
但是spg62不返回数据，11枚时代对弹也没有通信。系统内目标信息不还是用S波段的精度结果么？命中实际上是X波段在目标上反射和半主动头寻的器的共同作用下完成的，获取目标信息的精度并没有超越s。部分信息仅在防空弹和目标之间通过反射波形式传输。

x波段和s段的一定条件下的精度差别在主动弹情况下有性能影响但不是 ...

我有说过返回数据？纯属胡扯！我上贴已经说宙斯盾系统给出s波段提供的数据，但spg62也要搜索才能照射到目标。导弹靠spg62波束照射回波来修正。

当然最后命中的是主动导引头的精度。

glowing 发表于 2017-5-25 00:06
我有说过返回数据？纯属胡扯！我上贴已经说宙斯盾系统给出s波段提供的数据，但spg62也要搜索才能照射到目标。导弹靠spg62波束照射回波来修正。

当然最后命中的是主动导引头的精度。

你说s段的大盾和p段的预警机阵不如x照射精度高，我说的是这个精度差异不会影响主动弹拦截。

你说盾系统除去spg62不能提供引导，进而引申出spg62三台问题仍然会限制同时接战书。我说的是s段大盾提供中途修正下不影响主动版sm6和essm的抗饱和攻击能力。

没钱注册 发表于 2017-5-25 00:03
说的轻巧。

难道你说没有8到12G的频率的MMIC？快去联系中电55所和13所民用的GAN-MMIC只要资金到位你要多少人家都供应给你。还有研制4G频率X波段AESA雷达天线只是多年前电子科大的普通一个研究生的课题对现在土鳖国来说并不是什么高大上项目。

glowing 发表于 2017-5-25 00:06
我有说过返回数据？纯属胡扯！我上贴已经说宙斯盾系统给出s波段提供的数据，但spg62也要搜索才能照射到目标。导弹靠spg62波束照射回波来修正。

当然最后命中的是主动导引头的精度。

问题就是你说的作战模式所需的照射模式和配用的必须照射的半主动弹均已经不是美军第一配置，而由此计算出的抗饱和能力也就不能作为美军近期防御能力的参考。

glowing 发表于 2017-5-25 00:17
难道你说没有8到12G的频率的MMIC？快去联系中电55所和13所民用的GAN-MMIC只要资金到位你要多少人家都供应给你。还有研制4G频率X波段AESA雷达天线只是多年前电子科大的普通一个研究生的课题对现在土鳖国来说并不是什么高大上项目。

spg62是么？能由此继续推出美军水面舰艇仍旧使用半主动配合分时引导抗击11枚么？当然不行。

没钱注册 发表于 2017-5-25 00:21
spg62是么？能由此继续推出美军水面舰艇仍旧使用半主动配合分时引导抗击11枚么？当然不行。

但spg62是X波段，我拿研制4G适应频率AESA天线是用于举例论证。是你先说X波段4G适应频率和数据链频率的抗干扰能力区别不大的。

glowing 发表于 2017-5-25 00:33
但spg62是X波段，我拿研制4G适应频率AESA天线是用于举例论证。是你先说X波段4G适应频率和数据链频率的抗干扰能力区别不大的。

spg62是标准的上一代产品，那篇11枚饱和论的文章基础就是它我当然要按它为基准。
另外，X段可照射相控阵是有的，另一个技术路线。弹载数据链现在几乎是标配。

没钱注册 发表于 2017-5-25 00:16
你说s段的大盾和p段的预警机阵不如x照射精度高，我说的是这个精度差异不会影响主动弹拦截。

你说盾系统除去spg62不能提供引导，进而引申出spg62三台问题仍然会限制同时接战书。我说的是s段大盾提供中途修正下不影响主动版sm6和essm的抗饱和攻击能力。

我说s波段和预警机UFH不如x波段照射精度高,要靠spg62照射。你说的是spg62波束精度和s段盾数据精度相同，我并不认同。s段大盾提供中途修正有目标照射能力？SM6靠的是宙斯盾系统给出s波段数据提供给spg62，spg62是x波段搜索到目标然后照射目标。目标的回波被SM6接收到，这就突显spg62中段修正精度重要性。

只要用了spg62就有火力通道限制，还有伯克3最早也要到2021年才服役目前的资料是保留spg62，到形成战斗力起码还有七八年。还有这么长的时间给美军做装备。SM6单靠数据链这么牛B的话就不会保留spg62。

glowing 发表于 2017-5-25 00:58
我说s波段和预警机UFH不如x波段照射精度高,要靠spg62照射。你说的是spg62波束精度和s段盾数据精度相同，我并不认同。s段大盾提供中途修正有目标照射能力？SM6靠的是宙斯盾系统给出s波段数据提供给spg62，spg62是x波段搜索到目标然后照射目标。目标的回波被SM6接收到，这就突显spg62中段修正精度重要性。

只要用了spg6 ...

不用，从e2引导能力加入就已经否定spg62的完全必要性了，那个是完全在spg62视野外的。sm6主动状态的中段修正已经由数据链处理了。实际上s波段上传数据至弹能力在后期型标2上已经有初步体现。简氏防务英文版有个spg62说明还是比较清楚提示了这一点。

原文中表示，为提高接战数量，导弹升空到中段接受的是spy1提供的修正信息，直到末期交汇前转入照射引导状态。

而不是由spg62提供的信息修正导弹中段参数。

glowing 发表于 2017-5-25 00:58
我说s波段和预警机UFH不如x波段照射精度高,要靠spg62照射。你说的是spg62波束精度和s段盾数据精度相同，我并不认同。s段大盾提供中途修正有目标照射能力？SM6靠的是宙斯盾系统给出s波段数据提供给spg62，spg62是x波段搜索到目标然后照射目标。目标的回波被SM6接收到，这就突显spg62中段修正精度重要性。

只要用了spg6 ...

美军很多较为旧版能力的保留并不是因为只能依赖此类设备，比较明显的还有AIM7以及AIM54还有AIM120的混装时代，当时几个主力对空雷达的引导模式要兼顾三种模式，但不等于当时主动弹模式下必须遵守麻雀后期型载机机头引导状态指向变动不大于六十度的要求。

glowing 发表于 2017-5-25 00:58
我说s波段和预警机UFH不如x波段照射精度高,要靠spg62照射。你说的是spg62波束精度和s段盾数据精度相同，我并不认同。s段大盾提供中途修正有目标照射能力？SM6靠的是宙斯盾系统给出s波段数据提供给spg62，spg62是x波段搜索到目标然后照射目标。目标的回波被SM6接收到，这就突显spg62中段修正精度重要性。

只要用了spg6 ...

我可从来没说过两者精度等同，我说的是s段与x段精度差异在主动引导上不存在障碍，至少三种其他组合均支持这个模式。

没钱注册 发表于 2017-5-25 01:09
我可从来没说过两者精度等同，我说的是s段与x段精度差异在主动引导上不存在障碍，至少三种其他组合均支持这个模式。

命中实际上是X波段在目标上反射和半主动头寻的器的共同作用下完成的，获取目标信息的精度并没有超越s。

这句话是不是你说的？

glowing 发表于 2017-5-25 01:40
命中实际上是X波段在目标上反射和半主动头寻的器的共同作用下完成的，获取目标信息的精度并没有超越s。

这句话是不是你说的？

上面我专门提了上传至弹体信息由spy1处理。对主动弹来说此段就是
（船上给的）全部了。

没钱注册 发表于 2017-5-25 01:07
美军很多较为旧版能力的保留并不是因为只能依赖此类设备，比较明显的还有AIM7以及AIM54还有AIM120的混装时代，当时几个主力对空雷达的引导模式要兼顾三种模式，但不等于当时主动弹模式下必须遵守麻雀后期型载机机头引导状态指向变动不大于六十度的要求。

前12艏伯克3建到2027年离现在还有11年。最后那艏形成战斗力也有十几年了，还保留旧标2必要？据说2027后建DBR-AESA的伯克3还会保留SPG62

glowing 发表于 2017-5-25 01:43
前12艏伯克3建到2027年离现在还有11年。还保留旧标2必要？

还有标6的半主动能力要留着呢，我第三遍说了。