东海战神/神盾杀手—研制中的海军H-6KH远程导弹攻击机

没钱注册 发表于 2017-5-23 14:54
单讲宙斯盾恰恰不用预警机，那是舰对空中拦截导弹的专用链，e2d加入并实测是近18个月的事。

首先数据链并不是什么万能的玩嘢，JTIDS频带在969~1206MHZ频宽窄，在面对其自身全频带干扰就完蛋了。和火控雷达数G级的频带抗干扰能力不是在一个级别上。还有数据链传送的宙斯盾的S波段或者E2D的UHF波段数据精度也没有SPG62的X波段直接照射精度来得高。要不然在没有砍掉X波段前的DBR-AESA伯克3还会继续保留SPG62.

glowing 发表于 2017-5-23 17:37
首先数据链并不是什么万能的玩嘢，JTIDS频带在969~1206MHZ频宽窄，在面对其自身全频带干扰就完蛋了。和火控雷达数G级的频带抗干扰能力不是在一个级别上。还有数据链传送的宙斯盾的S波段或者E2D的UHF波段数据精度也没有SPG62的X波段直接照射精度来得高。要不然在没有砍掉X波段前的DBR-AESA伯克3还会继续保留SPG62.

呵呵。
标2系列在美海军装备计划里要折腾到伯克一代的大修，拿掉照射雷达立即远程战斗力减半以上。

另外，全频带干扰并不像你所臆测那样容易实施，成型数据链对全频白噪声抗干扰能力相当强，反但是模拟方式容易被拼功率的传统方式干扰。

美国佬敢使用数据链更新目标数据做中段修正和主动弹目标截获能力增强有相当关系。实际上在保障更新率的前提下放宽了部分情况下对雷达精度的要求。不然按你理解e2d的p段雷达是不可能提供空中拦截引导能力的。另外海红酒的c波段附加阵列也早有人说明并非照射阵列而是对弹通信阵列。

glowing 发表于 2017-5-23 17:37
首先数据链并不是什么万能的玩嘢，JTIDS频带在969~1206MHZ频宽窄，在面对其自身全频带干扰就完蛋了。和火控雷达数G级的频带抗干扰能力不是在一个级别上。还有数据链传送的宙斯盾的S波段或者E2D的UHF波段数据精度也没有SPG62的X波段直接照射精度来得高。要不然在没有砍掉X波段前的DBR-AESA伯克3还会继续保留SPG62.

另外，说破大天来你还是支持不了在近期环境下那个11枚饱和论。

没钱注册 发表于 2017-5-23 23:49
呵呵。
标2系列在美海军装备计划里要折腾到伯克一代的大修，拿掉照射雷达立即远程战斗力减半以上。

还有，防空弹用的专有数据链，而不是你废很大劲搜出来还不明所以的通用链。

没钱注册 发表于 2017-5-24 01:38
还有，防空弹用的专有数据链，而不是你废很大劲搜出来还不明所以的通用链。

既然你认为标6那么好还留标2干嘛？注意我说的是伯克3，老舰保留标2和SPG62还可以理解。但是伯克3新舰最早服役也要到2021年。

那你拿出老美用的不是JTIDS/Link16数据链证据出来？要质疑也要有凭据啊或者拿几条推算公式来计算验证下JTIDS可以对抗全频带干扰。说用全全频带干扰算抬举JTIDS的了，空军雷达学院的论文已建模型分析过只要用较大的干扰功率同时干扰系统的多个频点阻塞式就可以干扰。JTIDS不到300M窄频宽能和数G级的宽频带抗干扰？

glowing 发表于 2017-5-24 20:55
既然你认为标6那么好还留标2干嘛？注意我说的是伯克3，老舰保留标2和SPG62还可以理解。但是伯克3新舰最早服役也要到2021年。

那你拿出老美用的不是JTIDS/Link16数据链证据出来？要质疑也要有凭据啊或者拿几条推算公式来计算验证下JTIDS可以对抗全频带干扰。说用全全频带干扰算抬举JTIDS的了，空军雷达学院 ...

呵呵，你要真学过一点点通信基础课就不要谈对数字通信系统用蛮力拼功率了。很多论文的干扰前提是吊舱几乎贴在人家发射端上的超理想状态。另外essm用的还真是专用弹用数据链，和link16不同，类似系统爱国者和红酒紫菀都有。继续搜啊。每天搜搜还这个德行不知所以然。

glowing 发表于 2017-5-24 20:55
既然你认为标6那么好还留标2干嘛？注意我说的是伯克3，老舰保留标2和SPG62还可以理解。但是伯克3新舰最早服役也要到2021年。

那你拿出老美用的不是JTIDS/Link16数据链证据出来？要质疑也要有凭据啊或者拿几条推算公式来计算验证下JTIDS可以对抗全频带干扰。说用全全频带干扰算抬举JTIDS的了，空军雷达学院 ...

sm6有半主动模式，美军认为一定条件下有战术优势。但还是不能推出来那个11枚饱和论。另外spg62实际是照射器依据宙斯盾系统指示照射而不可获取目标状态数据，所谓x波段雷达的精度高在此环境下并不成立。至于link16问题，你贴出的波段根本就不在专用对空链的x波段型波段范围内。

glowing 发表于 2017-5-24 20:55
既然你认为标6那么好还留标2干嘛？注意我说的是伯克3，老舰保留标2和SPG62还可以理解。但是伯克3新舰最早服役也要到2021年。

那你拿出老美用的不是JTIDS/Link16数据链证据出来？要质疑也要有凭据啊或者拿几条推算公式来计算验证下JTIDS可以对抗全频带干扰。说用全全频带干扰算抬举JTIDS的了，空军雷达学院 ...

还有一个问题，x波段划分为8到12g频段不等于其频段宽度就是4个g，预定工作频点并不是可在此范围内无限变动。一般会围绕某个点做上下小范围波动。常见手册上会有工作频点组合，对敌方来说需要电磁侦查确定。对己方来说超宽频适应性会导致包括弹载系统内的高度集成困难，越高频越麻烦。所以你的数g级别的抗干扰带宽也请拿出实证来。

没钱注册 发表于 2017-5-24 22:15
sm6有半主动模式，美军认为一定条件下有战术优势。但还是不能推出来那个11枚饱和论。另外spg62实际是照射器依据宙斯盾系统指示照射而不可获取目标状态数据，所谓x波段雷达的精度高在此环境下并不成立。至于link16问题，你贴出的波段根本就不在专用对空链的x波段型波段范围内。

说来说去，你还是拿不出实际点的东西来。都是些自己推测的我认为的信仰论据！你有什么证据去证明论文的干扰前提是吊舱几乎贴在人家发射端上的超理想状态？
   为什么不回答伯克3保留标SPG62呢？spg62是照射器依据宙斯盾系统给出指示方位照射，spg62的照射波束不是X波段？X波段不如S波段精度高？
  
   你连link16和JTIDS关系都搞不清楚还说什么不在专用对空链的x波段型波段范围内，你倒是贴出sm6用的数据链你所说的x波段频率范围来，要有来源出处

glowing 发表于 2017-5-24 22:41
说来说去，你还是拿不出实际点的东西来。都是些自己推测的我认为的信仰论据！你有什么证据去证明论文的干扰前提是吊舱几乎贴在人家发射端上的超理想状态？
   为什么不回答伯克3保留标SPG62呢？spg62是照射器依据宙斯盾系统给出指示方位照射，spg62的照射波束不是X波段？X波段不如S波段精度高？
  

x波段spg62作为照射器由s波段雷达指挥对目标照射，实际波束宽度0.1度。也就是说，丫不输出数据给弹而是弹上的半主动头根据目标回波修正自己方位。这时候目标数据并未通过x波段雷达数据获取或者影响半主动弹行为。此时盾系统内对目标参数的掌握还是基于s波段提供的数据。

主动弹状态是引导到导引头视野内开机利用主动头自身的较高频高精度雷达完成最后步骤。只要满足开机条件，s波段x波段甚至p波段都可以胜任。

glowing 发表于 2017-5-24 22:41
说来说去，你还是拿不出实际点的东西来。都是些自己推测的我认为的信仰论据！你有什么证据去证明论文的干扰前提是吊舱几乎贴在人家发射端上的超理想状态？
   为什么不回答伯克3保留标SPG62呢？spg62是照射器依据宙斯盾系统给出指示方位照射，spg62的照射波束不是X波段？X波段不如S波段精度高？
  

对伯克三问题，我刚才说过SM6有半主动模式看来你看不明白。

SM6保留了半主动能力，美军认为在特定环境下半主动引导能力必须保留（成本，历史沿革，技术等等原因综合）。
对下一代产品是否保留照射能力，用何种方式保留仍不确定。
但由保留spg62是不能推出来美军宙斯盾系统仍旧受照射通道限制而无法处理12-16枚导弹波次的。

glowing 发表于 2017-5-24 22:41
说来说去，你还是拿不出实际点的东西来。都是些自己推测的我认为的信仰论据！你有什么证据去证明论文的干扰前提是吊舱几乎贴在人家发射端上的超理想状态？
   为什么不回答伯克3保留标SPG62呢？spg62是照射器依据宙斯盾系统给出指示方位照射，spg62的照射波束不是X波段？X波段不如S波段精度高？
  

另外，实际上近年来出现的至少三个舰载防空组合都不是X波段的。我国海红九，地平线紫菀系统，英国桑普森紫菀系统均是由主相控阵提供目标参数中段使用弹载数据链（绝对不是通用数据链，专用链典型例子包括爱国者改进型和紫菀红酒）修正主动头开机执行拦截的。这仨都是所谓火力通道问题的解决方案。

尤其是桑普森，其工作频点约2g赫兹。地平线工作频点约6g赫兹，按您精度论算尤其桑普森是不行的。

没钱注册 发表于 2017-5-24 22:59
x波段spg62作为照射器由s波段雷达指挥对目标照射，实际波束宽度0.1度。也就是说，丫不输出数据给弹而是弹上的半主动头根据目标回波修正自己方位。这时候目标数据并未通过x波段雷达数据获取或者影响半主动弹行为。此时盾系统内对目标参数的掌握还是基于s波段提供的数据。

主动弹状态是引导到导引头视野内开机利用主动 ...

宙斯盾系统给出s波段提供的数据，但spg62也要搜索才能照射到目标。最后还不是要靠spg62波束照射回波来修正。

glowing 发表于 2017-5-24 23:38
宙斯盾系统给出s波段提供的数据，但spg62也要搜索才能照射到目标。最后还不是要靠spg62波束照射回波来修正。

但是spg62不返回数据，11枚时代对弹也没有通信。系统内目标信息不还是用S波段的精度结果么？命中实际上是X波段在目标上反射和半主动头寻的器的共同作用下完成的，获取目标信息的精度并没有超越s。部分信息仅在防空弹和目标之间通过反射波形式传输。

x波段和s段的一定条件下的精度差别在主动弹情况下有性能影响但不是说不上高频段就不能拦截。

对主动弹来说，某些ka段主动头拿到的高精度信息并不进入中段修正数据，等他开机了黄瓜菜都凉了。实际中段信息是主雷达（包括部分相对低频雷达）拿回来给修正的。

没钱注册 发表于 2017-5-24 22:29
还有一个问题，x波段划分为8到12g频段不等于其频段宽度就是4个g，预定工作频点并不是可在此范围内无限变动。一般会围绕某个点做上下小范围波动。常见手册上会有工作频点组合，对敌方来说需要电磁侦查确定。对己方来说超宽频适应性会导致包括弹载系统内的高度集成困难，越高频越麻烦。所以你的数g级别的抗干扰带宽也请拿出 ...

按你这么说，X波段AESA雷达的天线去研制4G频率适应带宽岂不是属于吃饱没事干？带宽大可选跳频点多对抗干扰能力就越强。对于弹载系统集成问题只不过是以前的MMIC的半导体材料问题造成的，但现在GAN技术都快烂大街了。8到12G的频率的MMIC根本就不存在技术问题。

glowing 发表于 2017-5-24 23:55
按你这么说，X波段AESA雷达的天线去研制4G频率适应带宽岂不是属于吃饱没事干？带宽大可选跳频点多对抗干扰能力就越强。对于弹载系统集成问题只不过是以前的MMIC的半导体材料问题造成的，但现在GAN技术都快烂大街了。8到12G的频率的MMIC根本就不存在技术问题。

说的轻巧。

大飞机 发表于 2017-5-25 00:03
目前为止，任何数据链都是有固定波段的载波信号，只要有同级别的接收机和发射机就可以干扰，只需要需要相对很小的能量，就可以使通讯基本瘫痪（慢到不能再慢），这种基础物理上的限制使数据链的应用受到很大限制，实际上不能在常规战争中制导导弹，别说防空导弹这种高实时性的制导，就是用来制导战斧什么的也很有问题，所以 ...

跟所有近二十年的主动防空弹说去。

没钱注册 发表于 2017-5-24 23:48
但是spg62不返回数据，11枚时代对弹也没有通信。系统内目标信息不还是用S波段的精度结果么？命中实际上是X波段在目标上反射和半主动头寻的器的共同作用下完成的，获取目标信息的精度并没有超越s。部分信息仅在防空弹和目标之间通过反射波形式传输。

x波段和s段的一定条件下的精度差别在主动弹情况下有性能影响但不是 ...

我有说过返回数据？纯属胡扯！我上贴已经说宙斯盾系统给出s波段提供的数据，但spg62也要搜索才能照射到目标。导弹靠spg62波束照射回波来修正。

当然最后命中的是主动导引头的精度。

glowing 发表于 2017-5-25 00:06
我有说过返回数据？纯属胡扯！我上贴已经说宙斯盾系统给出s波段提供的数据，但spg62也要搜索才能照射到目标。导弹靠spg62波束照射回波来修正。

当然最后命中的是主动导引头的精度。

你说s段的大盾和p段的预警机阵不如x照射精度高，我说的是这个精度差异不会影响主动弹拦截。

你说盾系统除去spg62不能提供引导，进而引申出spg62三台问题仍然会限制同时接战书。我说的是s段大盾提供中途修正下不影响主动版sm6和essm的抗饱和攻击能力。