中国历史从商代以前是断点，至今都没有明确的说法，各位老帮子是否同意老夫的说法？ |
 有无他称、自称、他称与自称是否一致等等，其实都不重要，是皮！实质：那个事实是否存在或者存在过。考古表明，公元前2000-1000年河南安阳一代人类留下的遗址表明了他们已经高度文明，这就够了。 | |
首先，史记记录的商朝世袭是得到考古证实的。从这个角度讲，史记的内容是基本可靠的。容成氏这篇文章连作者的身份都还要讨论，只能作为被证实材料的参考。上古材料那么多，多的是以讹传讹，所以只能以那些被证实的材料为主。其他材料参考的方法， | |
所谓偏见，只是对某事的态度，我们考虑的是，他有没有编撰历史，有没有虚构历史。从这点来说，史记中商部分经受了考验，基本史实没有问题。 | |
文献估计首先由一个筛选问题，你不能说什么都用来参考，另外一个古今标准不同问题。古人说海，今天说湖。这个都要去鉴别。不能尽信，也不能不信，不就是说这个？ | |
 各个文明地理环境不同、发展模式不同，生活方式生存模式完全不同，如果以一个大山里充满石料的文明留下大量石刻就要求文明必须以有石刻为标准，那么中国江南水乡一代可能比这个文明更高级的文明就永远无法算文明了。同样 | |
其实夏的证据还有一个，孔子一直是说有夏的。夏礼吾能言之，杞不足征也，也就是说杞国时夏的皇室后裔，这至少说明当时有国家认夏为祖宗，当时这个认祖宗是非常非常严肃的。所以可以推定夏一定存在 | |
所以需要以考古确认的材料为主，其他为参考呀。通过标志不同的材料的可信度最后达到材料的筛选。首先确认基本事实，时间，然后确认其他，对于有多种说法的，通过考古天文学以及其他学科来确认容成氏这篇可靠性现在还在讨论，何谈打脸。 | |
目前来说，上古材料，夏商，史记基本可靠，甲骨文提供时间点。夏之前，史记都认为比较可疑，所以只能存疑。事实也没有发现有全国性政权。 | |
我是说现在西方确认的什么特洛伊什么的都不应该确认，都只能说无名城市，但他们就是用这些传说的名字，再说了，我们现在讲的是考古确认的问题，和科技有关系么？ | |
有一点认同你，就是夏的故事现在记录可能有问题。但夏的存在我认为是无疑的，因为周还有认夏为祖宗的小国，如果没有这个朝代是无法想象的。 | |
 那时候有某朝某代这个概念了么？所谓夏朝这个称呼、或者年代范围，根本就是后人根据当时的概念去套的。那时候的古人也许就只知道酋长和祭祀，小酋长服从大酋长，如此而已。这还是在几个文明点上，绝大部分属于无人管辖的自生自灭状态。到周后期仍然如此呢。 | |
朝代是我随便用的。但是孔子是把夏和商周并列的，而那个小国自己也是这么认为的。也就是说，当时普遍的同意，商取代夏，周取代商。你可以不说什么朝代，但是夏是和商周并列的国家或者朝代，随你怎么说，是无疑的 | |
手机版|黑木崖|鼎盛网
( 浙ICP备10200450号-3 ) 
GMT+8, 2026-10-20 07:46
Powered by Discuz! X3.1 Licensed
© 2001-2013 Comsenz Inc.
发表于 2015-12-17 14:51
