一提土鳖核武器总有人拿出二百颗这个数，也有人激烈认为总量远高于这个，用公开消息看这俩说法都比较没道理。这个数不同的人在不同时间不同环境下代表的都不是一个东西。

斯德哥尔摩和平研究所那班人和美国会报告还有美军自己的外围研究组给的标准都不一样，怎么比？

土鳖核攻击主目标方向和投送能力都有方向性变化，就看那个两百数值没啥用。而且某几个数据源头早就有变化，在他们统计标准下最开始也远不是两百这个数。

网上的这些探究是没有意义的，知道的不会说，不知道的乱说。

我来自云开 发表于 2017-6-11 22:02
网上的这些探究是没有意义的，知道的不会说，不知道的乱说。

他们自己都前言不搭后语前后标准不一呢。

大菜一盘 发表于 2017-6-11 22:09

美帝连歼20的情况都判断错，核武器就能判断清楚？

其实看一个指标，老美现在没到处嚷嚷，要土鳖加入削减谈判，那么可以作为没有超过某个数量的判断依据之一

你就不能打着这个旗号忽悠大众如何强或者别人大不了这个旗号忽悠大众投降，仅此而已。

数量不断有缓慢增加是可以预见的。。。出于生产线维护

活得不耐烦。

                               
登录/注册后可看大图

                               
登录/注册后可看大图

                               
登录/注册后可看大图

叶尤仁 发表于 2017-6-12 01:03
做啥梦呢？你再强能比的过美俄？对于大部分国家，有和没有是一个无限大，何须数量来体现？对于少部分国家和地区，他们本来就把安全建立在美国爸爸身上，没有压倒美帝的数量有何意义？做不到的事情，瞎想有啥用？

你这样的大忽悠还少？折腾来折腾去自己说辞都是矛盾的还出来带看的多了。稍微脑子转点都不会拿这个出来现，但恰恰大多数脑子不转。

考拉 发表于 2017-6-12 01:08
我说这话你也信，你太天真了把。

我说的是拿出这个东西说是或者非都是扯。说破了某些营销组织（不一定为了钱）就没啥赚头了。