劝君莫骂秦始皇，焚坑事业要商量

团结就是力量，这不只是歌词，而是真理。可如何团结才是最难得的，思想和理念才是核心的问题，妈妈最常说的一句话就是人心隔肚皮，反证了团结的艰难，也就是思想统一的艰难，共识不是教出来的，是交流，从利益之中统一而来的。来自何方，共识就产生何处，团结就发自何方，道路就自然而然，命运就理所当然。

坏了，妈妈都出来了，多么幼稚的思啊想啊！嘎嘎嘎！再来一杯！

tzs1976 发表于 2016-5-12 16:39
我们天天讲舆论监督，舆论监督何尝没有权利和资本的身影，现在有人替“百姓”说话,等到他的目的达到，一翻身就会提自己说话，媒体的乱象就是我们社会的反应，权利和资本的博弈，唯独没有百姓的声音，因为百姓很容易被忽悠。大家会发现无论是执法机关执法和舆论发生声都具有普遍的选择性。例如对快捷酒店和足疗房的差别，例 ...

就谈谈热点“笛丝泥”吧！本人对此不反对，还带孩子去过。只是最近有人说价格贵，于是乎各种意见纷至而来，有的搬出市场理论，不是公共服务，有钱愿意进就进，不愿意或者没钱就别进，好有道理的样子，让我无言以对，好像就是这么回事。不论腾讯还是观察者网，都有洋洋洒洒的“雄文”支持，“不贵不贵”。在这两个网站，我都留下了评论，意见就是类似于独一无二的设施，饮食未公开招标，涉嫌longduan，国家可以调查。
       最 奇妙的地方就是这些评论都不见了。😄按理说国家以土地入股是完全合法并且可能的，但一切管理过程却不能因国家入股离开了相关机构的监管，可我们好像混在一起了。
        以上只是我的猜测，我的观点是，即使有国家资本有股份在里面，也不能超越国家法律法规的监管，更不能捂着掩着。资本的力量啊！国家资本也是一样。

昨晚和父母谈了谈文革，他们的观点是，当时打人和武斗是不对的，思想和行动上是盲从的，不明所以，不管中央的出发点如何，党组织事实上已经瘫痪，另起一套人马，谁是资本主义当权派，什么是资本主义，普通群众是一塌糊涂，所以破旧立新到摧毁文物也就不新鲜了。至于混乱的时间，绝不是十年，最多两年。经过审查的老干部最终又重新回到了领导岗位。这种运动式的社会治理方式有过去革命的痕迹，以现代人的角度无法理解，可能只有搬到现在的中东，才能知道你死我活的残酷吧！依法治国代替运动式的社会生活，群众路线永远都是正确的，区别在于坚持不坚持群众路线，如何坚持的问题，是从群众运动中提取，还是从法定渠道中提取，还是根本放弃群众路线走到群众的对立面去，是中国发展最关键的问题。

tzs1976 发表于 2016-5-19 17:32
想起二十多年前我在华北烈士陵园英雄纪念碑前的入团宣誓，因为摄影师的什么意见，好像没拍好，于是我们进行了第二次宣誓，誓言就是这样的份量，誓言是什么？誓言高于承诺，古人有一诺千金，何况誓言？为了摄像毁掉了一批人的“信”。再回到08年奥运会的歌唱祖国，壮丽辉煌之下，毁掉的不是两个年轻人的“信”，而是所有中 ...

现在想想，这两个小孩的命运和地位不就是中国人才的命运和地位么？

所谓“革命”就是代表先进生产力的新力量为了解放社会生产力去推翻不符合生产力发展需求的落后体制，毛主席等中国革命者领导人民推翻国民党腐败统治，打地主分田地解放生产力，改造半殖民地半封建的旧社会，是顺应时代需求，“替天行道”，顺势而为乘风破浪，自然无往不利。

    不过文革就不同了，没有更先进的文化生产力作为基础，没有科学性的发展规划指导，没有足够高素质的社会精英去同力协作，对中华文明的改造最终蜕变为“破四旧”的全民运动式狂欢（当然很多东西疯狂过后还是得老老实实捡回来），对官僚主义的清算也沦为官僚集团利用来互相倾轧夺权的工具，就像历史上每次“农民起义”结果都是新地主阶级的崛起更替，不会产生真正的社会革命。

    功败垂成的变革才会值得人们去惋惜，一开始指导思想就错误的“革命”那就是另一回事了，除了白白耗费人民对革命的期望和热情，在物质和精神上给国家发展造成无可挽回的损失，换来的只是一个本可避免的惨重教训。我不认同有人说的“这是一个伟大试验”的说法，真伟大的话为什么国家和大部分人民却不想去回忆甚至希望遗忘掉，也羞于对外人提起。恐怕大部分经历过的人心里都很清楚这场运动的得失，只不过是有人出于对现状的不满想寄托某些期望而试图用“自己的方式”去叙述它罢了。

    毛主席固然是人杰，和秦皇汉武一样是开拓进取的领导人，但他也犯了和秦皇汉武一样的错误，想不顾客观规律，要毕其功于己任。凭数代之积累，奋先世之余烈固然可以做出许多开天辟地的伟业，但是国家发展也有自己的客观规律，不可能一直高烧不退似的去剧烈变革和征服。休养生息慢慢消化创业和变革的红利，把未完成的事业留给后人，让后人用新思维和新智慧去解决国家面对的新问题，未必不是好的选择。过度透支国家发展活力的代价就是身心俱疲的人民和茫然无措重归保守的接班领导人，老问题还是会卷土重来的，这是客观规律不以人的主观意志为转移。

    大跃进、文革的本质是想沿用之前的成功经验去复制革命的奇迹，目标又太超前于时代，注定是实现不了的，试想以五、六十年代国家中下层行政人员和普通人民的知识水平，以当时的社会生产力，怎么在钢产量上超英赶美（当然现在钢产业产能充足了就随便超了）；打倒“官僚主义”把权力均分给人民大家就真的懂得用吗？真的能不受信息获取分析和专业管理能力水平的限制，去实现人民“自己”当家做主？
       实际上直到科技大大发展的现代社会，随着真正的民智大开和信息传播手段的丰富，人民才有了真正实现对社会有效管理的基础条件——生产效率的提高让大部分人民可以摆脱面朝黄土背朝天的耕种劳作可以有时间去学习更多知识，传媒和网络的发展让信息可以飞速传播共享，摄影机相机手机的发展让人们可以高效的记录和储存事件，全国各地甚至全世界重要的事件几天内就能传遍全国，人民可以更深入的学习和讨论问题，可以广泛学习国内外、历史和现代的智慧经验，可以及时的去支援需要救助的人去奉献自己的力量，可以更有效的监督社会不公和违法违纪现象，可以及时的去学习和贯彻国家领导者的思想和精神，让十几亿人的巨大国家作为一个整体去思考和行动。有这样科技和社会进步积累的基础，才能孕育真正促进文明进步的变革。

讲得好，毛主席是伟大的革命家，但他一定也有他的历史局限性，同时他不能万岁，想在有生之年实现他的理想，着急了，违背了他自己曾经坚持的实事求是。至于现在，全民教育水平，国家生产力水平，信息技术的发展，为大批思想创新者，技术创新者提供了进步的平台，这一定是进步。正如习总书记讲到的不忘初心，继续前进。强调的就是不忘坚持走群众路线，坚持四项基本原则，在此基础上，结合我们的现实继续前进，缺一不可。中央的讲话和行动给予了全国人民一个承诺，但真正能让百姓感受到还要看基层，我有朋友在派出所，他给我说的很不乐观，我想没有几年的努力，不会轻易改变。

至于现在能有效监督，我不敢苟同，基层的现实是有些干部违纪违法群众人尽皆知，但谁也不敢吭声，黑恶势力猖獗的背后就是资本和权力的媾和，群众敢怒不敢言，都说文革是动乱，但至少在一段时期内，干部作风是正的，虽然不能说是常态，但毕竟好了一段时间。如果不是基层作风走到了极点，又有谁会怀念文革呢？明知不可能，但依然有人提，反证了现在问题的严重性。这就是我天天祥林嫂人大的原因，让群众有法律层面监督的机会，一旦发现，明知故犯，就终生不再录用。

我想我看你的评论不够仔细，我从不认为群众路线是指导思想的错误，而是方式方法的错误，在这个理解上，我们有本质的不同，精英有为，值得敬佩，但聪明过头了，走到群众的对立面，就会成为群众眼中的“精蝇”和“砖家”。知识分子是工人阶级的一部分，是脑力与体力劳动的不同，但还有一句老话，叫劳心者治人，劳力者治于人。位置的不同，注定所获信息不平衡，权利不平衡，利用这些不平等的条件，愚弄与欺骗和剥削一直都是中国历史上的主旋律，而人民代表大会就是毛主席和第一代共产党人留给群众的武器，用来监督知识分子精英的。只不过道高一尺，魔高一丈，人大代表的成分没有规定，让“精蝇”钻了空子。如今放眼各级人大，群众在哪里？网络就有当年大字报的威力，甚至更厉害，虽然是监督，但却没有直接的法律效力。这就在国家治理上，失去了社会主义特征，形成了一个统治阶层。习主席的讲话，人大的不断改善，让我看到了一丝希望，但未来如何，仍不敢定论。

毛泽东是个马克思主义者，结合了中国的现实走出了一条中国革命的道路，他所思考的都是超越普通人的视角和范围的问题，苏共的垮台，实际上是毛泽东所预言的，从苏共六十年代的现实，毛泽东不得不开始思考中共往何处去，把一个伟人的思考说成没有思想是绝对错误的。社会主义曾经有样板，苏联，可苏共腐化了，走邪路了，我们怎么办？照办？毛泽东肯定不干，他要保证党不变质，想用曾经中国革命的方式大浪淘沙，筛出社会主义接班人，运动式的方式。这样的社会代价自然巨大，可在毛泽东眼里，和千年中华民族的利益相比，又算得了什么呢？自1840年以来，我们付出的代价还少么？此一时彼一时，今天我们说起来，没人能接受如此这般，可按话语权理解，今天叫天天不应叫地地不灵无处申冤的群众就少了么？我几乎已经忘了我谈到哪里了，如果一定要说毛泽东发动文革是没有思想的革命，那你我不必再谈。

怎样才能既不走封闭守旧的老路，也不走改旗易帜的邪路呢？那就要坚持群众路线，坚持四项基本原则，如何坚持呢？建立好人民民主专政的体制，才能保持不守旧，又创新，建立中国自己的四个自信。当四个自信真正来自于群众内心，中华民族的复兴必然指日可待。

人民民主专政的核心是什么呢？人民代表大会制度，不只是全国人大的建设，市县级基层人大也很重要，呵呵，做人做事做学问，千古不变，王朝给我的评价是略带讥讽的，但对于人类社会的科学，研究人的科学，恐怕真是不怎么变化的，因为人性是从来没有变化过的，人类社会的组成架构也是很少变化的，所以人类一直在探索更好的道路。不论什么年代，没有足够的监督，掌权阶层很少有不变质的，尤其是二代之后。能够建立一个良性循环的体制，也是中国梦的一部分。

说到群众路线，不得不提到了今晚我和父亲的一段谈话，我父亲曾任地师级政治部组织科干事，83年曾看到一份“文件”，或者说意见，出自邓工公。内容就是，不再从工人当中选取干部。我问，为什么部队还有士兵上军校提干？父亲说，军队里怎么敢提这个，士兵冲锋陷阵，提这个军心动摇。至于不从工人当中提干，当时也没有真正贯彻下去，这个主旨是和党章相违背的。没有个十年八年，这么大一个中国，怎么转的过弯来。我支持改革开放，但邓公这一意见，在我看来，自毁长城是也。固话阶层，形成既得。我父亲宁当工人不再追随其左右，因为他就是出自工农。古话说道不同不相为谋，就是这样了。强调文革的受害者，与强调今天群众的冤屈者，不过是翻手为云覆手为雨而已，讲宪法，讲党章，讲现实，自相矛盾，无法自圆其说。此乃民族之痛。

常说经济基础决定上层建筑，政治基础也决定了政治路线。今天新闻里的“人民监督员”即让我眼前一亮，也让我摸不着头脑，和人大什么关系？隶属于什么部门？程序是什么？还需一查，体制改革，任重而道远。