好文章，把一些问题看清楚————乌克兰局势：美国重大战略性失误及其体制根源

乌克兰局势：美国重大战略性失误及其体制根源

李晓鹏

乌克兰局势发展到今天，不管接下来走势如何，都是美国国家战略的重大失误。因为它从根本上毁掉了俄罗斯和美国的关系，逼着俄罗斯加强与中国的联盟。乌克兰乱局给美国造成的最大损失不是让它失去乌克兰或者克里米亚，而是让它彻底失去俄罗斯。

美国现在最重要的战略对手是中国。这种局面是如此的显而易见而且迫在眉睫。中国的工业产值已经超过了美国，这是过去两百多年来从未出现过的。再过五到十年的时间，中国的经济总量就将超过美国。中国已经有了自己的四代战斗机和航母，还有两艘正在建造中；登月和空间站建设正在有条不紊的推进，超高速导弹技术已走到了美国前面。而且已经在东海和南海地区不断加强与邻国争夺领土领海的力度。作为有着独立意识形态和战略核武器库的政治实体，中国也不像三十年前的日本那样被可以被美国操纵于鼓掌之间，轻易打压。美国最近才提出重返亚太的战略，已经很迟钝了。但在明确战略方向以后，仍然为了乌克兰这么一块“鸡肋之地”和俄罗斯决裂，几乎可以说是蠢到家了。

苏联解体、冷战结束以后，美国作为胜利者，乘胜追击，在欧洲、中东、中亚、南亚、非洲等地区不断的攻城拔寨，扩大胜利果实。从1992年的海湾战争开始，到肢解南联盟，再到入侵阿富汗与伊拉克，以及最近几年的中东和中亚地区“颜色革命”，基本上把原来和苏联争夺的“中间地带”全部变成了自己的地盘。

但是，美国的战略家们显然不能理解“强弩之末势不能穿鲁缟”的中国式战略智慧，也对“背水一战”的道理不甚了了——也许他们知道，只是被过度的贪婪遮住了眼睛。不管怎么说，乌克兰是俄罗斯的“命门”。克里米亚是俄罗斯面向黑海和地中海的咽喉，乌边界距离莫斯科只有400公里，而且基本是一马平川。乌克兰之于俄罗斯，比朝鲜对于中国还要重要。把“颜色革命”的战火烧到乌克兰，犯了两个“兵家大忌”，第一是在不能消灭对手的情况下把对手逼到死角，必然遭到最猛烈的还击；第二是把战场选在了敌人后勤补给线最短的位置。

在与俄罗斯隔着一个黑海的叙利亚，俄方的支持已经让美国支持的反对派武装们难以取得像埃及、阿富汗那样的胜利。更何况这是在乌克兰，在俄罗斯的眼皮子底下？所以当俄军进入克里米亚，封锁乌克兰海港的时候，美国的第六舰队却连黑海都进不去，只能在遥远的地中海虚张声势、摇旗助威。

但这些错误都只是战术意义上的。克里米亚乃至整个东乌克兰会不会并入俄罗斯，在当前的国际大棋局中，并不具有决定性意义。战略对决的地点已经很明白，是中国的台湾、南海、东海。在远离主战场的地方取得一点胜利还是失败，其实无关紧要。

数十年前，当苏联的攻势咄咄逼人的时候，美国人曾经不得不对如下问题作出重大的战略判断：如何处理与红色中国的关系。他们先后做出了一个错误的选择和一个正确的选择。前者就是把战火烧到了鸭绿江边，直接威胁到了中国最重要的工业基地和粮仓，中国被迫反击。最后的结果是美国损失惨重，而让苏联在东欧和中亚地区赢得了巨大的发展空间。当美国最终认识到这一点的时候已经过去了二十年，尼克松访华，跟比苏联还要“左”的中国建交，这才是正确的抉择。

诱发中美在朝鲜开战的战略失误来源一个错误的认识：中国与苏联是铁板一块，都是红色阵营。因此他们未加分析就认为北朝鲜进攻南朝鲜是苏联和中国联合支持的，是整个红色阵营向全世界输出革命的起点，甚至是中苏发动第三次世界大战的征兆。北朝鲜的攻击刚刚开始，美国的立刻把第七舰队开进台湾海峡，并在以后出动飞机轰炸中朝边境。这种做法用中国人的话来说，就是“把事情做绝了”。
事后的证据表明，在对北朝鲜的支持上，中国与苏联之间存在深刻分歧。苏联试图利用朝鲜战争把美国拖在东方，而中国实际上希望有一个和平的国际环境来搞建设，并不支持北朝鲜出兵。在这种情况下，美国如果只是把反击定位于将北朝鲜赶回三八线以北，通过摧毁平壤和北部经济来实施惩罚，而不是占领整个朝鲜，也不把这个事情跟台湾问题联系起来，中国将会袖手旁边，并且继续发展与美国的关系。当时的美国战略家们谁也没有想到：红色中国其实需要美国的帮助来制衡苏联。

今天的情况与六十年前几乎一模一样。只是主角和配角交换了一下位置：在中国已经变得过于强大的时候，美国绝对不应该把俄罗斯逼到墙角，在乌克兰燃起战火。唯一正确的做法是：讨好俄国，离间中俄。
在目前的双边国际关系中，中国最不能承受的就是中俄关系的恶化。这将使中国面临严重的腹背受敌的境地，严重分散她在经济建设上的精力——当年中国为了防止苏联的入侵，把许多重工业分散到内陆山区，主要国家领导人都不能同时呆在北京，造成了很严重的问题。
目前，中国与俄罗斯之间存在着某种同盟关系。但是，这种关系并不是铁板一块，甚至比当年的中苏同盟更加脆弱。漫长的边境线和历史恩怨让双方互相猜忌。要想给中俄关系上点眼药其实十分容易。
一个比较典型的例子是中俄输油管线建设。中国希望它能够直通大庆，而俄国其实倾向于绕开中国，把输油管线的终点放到自己在远东的港口，这样既可以把石油卖给中国，也可以卖给韩国日本等国，而将主动权掌握在自己手里，不必依赖中国。所以当日本表示愿意出钱资助后一种方案以后，俄罗斯立即暂停了和中国的合作，普京也公开表态后一种方案更有吸引力。
与此同时发生了一件更微妙的事：俄罗斯石油巨头、尤科斯总裁科尔多霍夫斯基被捕入狱。他此前曾公开宣布要竞选总统挑战普京，他控制的媒体也以公开批评政府为能事。而尤科斯是一直努力促成向中国输油的。国家利益和政治利益双重因素都让中俄输油管线蒙上了阴影。如果在这个节骨眼上，美国淡化尤科斯事件，对普京示好，并且联合日本为第二种方案提供资金和技术上的支持，输油管道改线是很有可能的。这无疑将严重恶化中俄之间的关系。
然而美国对此视而不见。西方媒体疯狂炒作尤科斯事件，美国政府也反复向普京施加压力要求释放科尔多霍夫斯基，毫不客气的给普京扣上独裁者的帽子。至于小兄弟日本的努力，则没有给予任何实质性支持。最终，俄罗斯下定决心，选择了直通中国的输油方案。
作为一个非常聪明和务实的政治家，普京其实一直努力想搞好和西方的关系。这在西方世界不断对他本人进行各种人身攻击——诸如沙皇、独裁者、克格勃头子……之后仍然如此。他不像查韦斯、卡扎菲这些人一样，通过煽动对美国的仇恨来巩固权力，而是尽量避免公开批评西方。主办索契冬奥会和G8会议的努力，是普京向西方示好的重要举措。为了让索契冬奥会能够广受欢迎，普京为此在国内政策上进行了许多开明的改革，以使之更符合西方的标准。但美国政府好像吃错药一样，反而认为这是提出更多要求的或者是羞辱普京的好时机，到处找些小毛病出来作为抵制索契冬奥会的理由。最后，西方主要国家首脑全体缺席索契冬奥会，让索契成了中俄首脑表演亲密二人转的舞台。
普京肯定对此很生气。但作为一个真正的政治家，他不会将这些形式上的东西看的太重要。直到美国在乌克兰煽风点火，用街头革命的下三滥手段搞垮亲俄政府，俄罗斯和西方的决裂才变得无法挽回……
尽管局面已经非常糟糕，但美国仍然可以选择尽快取消对俄罗斯的制裁，承认克里米亚的现实，取消对乌克兰反对派的支持，允许普京建立一个亲俄的乌克兰政府……总之，就是来一次很丢人的战略撤退。这种局面下，面子肯定是丢完了，但如果能挽回和俄罗斯的关系，仍然是值得的。
当前西方战略的核心问题，就是把俄罗斯拉入怀抱，共同对抗社会主义中国的崛起。北约组织应该予以解散，彻底取消俄罗斯的国家安全顾虑，在俄罗斯周边国家实现全面的战略退却，承认俄罗斯的势力范围，鼓励俄罗斯融入欧洲经济。普京完全可能接受这样一个理论：作为意识形态领域的同行者，倒向西方是更加安全的。毕竟，美国离俄罗斯非常遥远，而中国就在旁边。
现在的俄罗斯政府，不像中国或者美国一样，有独立的意识形态支撑，它不过是倚靠俄罗斯的民族意识和一个政治强人来暂时维持局面。它有点像武则天的武周政权，一旦这个强人离开，它只能倒向某一边。武则天如果选择儿子做继承人，唐王朝一定复辟；如果选择武性家族做继承人，继承者实际上就不是她的后裔，她的王朝也传承不下去。这个问题是武则天无法解决的，也是普京无法解决的。实际上普京应该也已经认识到——归根结底，他最后只能倒向西方，因为他绝对不可能再把权力交还给共产党。
如果美国的战略家们，能够对此有清醒的认识，在欧洲和中亚给予俄罗斯足够的安全空间，在东北亚正确调解日俄的领土争端（在这方面连拥有重大领土利益的日本都表现得比美国更聪明），就有可能建立一个对中国全方位包围的战略同盟。这样的局面将是中国崛起所不能承受之重。

但是，我们对此似乎完全可以放心。这样的战略美国早就有人提出来过，前几天也有美国学者在媒体上公开发表了文章，认为美国应该为了遏制中国而放弃乌克兰。还有更多的西方主流媒体也明白的指出中国才是乌克兰危机最大的赢家。但美国政府仍然不思悔改。这不是因为没有人告诉他正确的做法，而是美国的政治体制决定了它短时期内不可能实施如此长远的战略。用我们常见的一句话来说，就是“归根到底都是体制问题”。

新中国的政治领袖们似乎都喜欢从长远的战略的角度来思考对外政策。这一点基辛格在他的《论中国》一书中做了精彩的描写。他把这种现象的原因归结为中国悠久的历史传统。
但我并不赞同这个说法。我不是专门研究外交和国际战略的，而是主攻中国的政治经济体制和地区经济战略。作为一个外交家，基辛格只能从外部观察中国，而中国的战略选择只能从她的内部机制来理解。
中国的政治制度，我在《中国崛起的经济学分析》一书中，称之为是“一党执政的职业政治家制度”，美国的政治制度，则是一种两党轮流执政的非职业政治家制度。一个长期执政的政党，一群以政治为终身职业的政治家，不用过度担心短期的战术得失，所以天生的更愿意从长远来制定国家战略。而轮流执政的政党，则不得不从眼前来考虑问题。没有哪一个美国的政党或者总统，能够承受短期内放弃东欧的政治压力，真正将战略中心转移到针对中国上面来。特别是中国目前还没有对美国产生很直接的威胁，而是始终在“玩太极”。这种情况下，向中国战略转移并不能带来立竿见影的“政绩”，可以给中国某些具体的打击。反之，对付东欧中亚的那些小国，则效果可谓“立竿见影”，逮住一个灭一个，可以很容易的表现出领导们决胜千里之外的魄力，赢得民众支持，国内的反对势力也很难挑出毛病。
在这种政治格局下，针对中国的长远战略布局是很难想象的。特别是要为了对付中国而对俄罗斯做出很大的让步，没有哪个美国政治领袖敢这么干。所谓的“重返亚太”战略，从目前的具体实施来看，并没有动真格，不过是政客们为了显示自己很聪明而喊出来的口号，当然也可以趁机增加军费开支，让利益集团们满意。

从这个角度来看，中国对乌克兰问题上的反应就很好理解了：表面上谁都不得罪，一投票就弃权，但实际上为俄罗斯提供支持。简而言之，就是让俄罗斯冲到第一线去吸引火力，替中国挨枪。中国在背后支持，但绝不出头，继续保持“人畜无害小白兔”的低调本色。一个拥有克里米亚的、敌视美国的俄罗斯是符合目前中国国家利益的。它将能更好的把美国的战略资源留在欧洲，为中国维持东亚地区的稳定局面创造良好的条件。这样中国就可以更加容易的争取十年左右和平环境。中国如果能按照现在的速度再发展十年，美国要想再来围堵就已经基本不可能了。至于俄罗斯，由于它的政府缺乏独立的意识形态支持，一旦普京离开，中央政府的权威就会迅速下降，出现严重的内部分裂，无力给中国制造像样的威胁。因此即使它现在除了克里米亚之外，还在东乌克兰获得更多的胜利，也不需要担心。
当然，美国能够赢得冷战的胜利，也不是等闲之辈。它不会永远这么糊涂，当苏联入侵阿富汗，力量达到顶端的时候，它终于意识到问题所在，开始迅速寻求与中国结盟。等到中国已经强大到明显无法遏制的时候，它还是会知道去讨好俄罗斯的。对中国来说，目前的战略机遇期非常宝贵，一方面要继续保持稳定发展的局面，绝不容许出现内部的动荡，另一方面必须继续坚持低调、低调、再低调的外交策略，在一些外部摩擦中尽可能保持克制，隐藏实力，尽可能的延长俄罗斯把美国拖在欧洲的时间。等到最后终于不得不亮剑的时候，已是重剑无锋、独孤求败的境界。不战而屈人之兵，大国崛起之道也。

----------------
作者：李晓鹏，经济学博士，著有《这个国家会好吗：中国崛起的经济学分析》

金灿荣：乌克兰危机中的各方博弈及中国立场

3月18日，俄罗斯总统普京与克里米亚领导人签署条约，克里米亚成为了俄罗斯的一部分。随着俄罗斯出兵、安理会表决和克里米亚公投决定独立入俄，乌克兰危机发展到了一个全新的阶段。普京及其快速的决断，使得在乌克兰问题上的两大主角——俄罗斯和西方——之间进行的微妙博弈态势出现了一边倒失衡。3月18日以前双方“剑拔弩张”，但是到3月18日未见硝烟，普京不费一枪一弹已使得克里米亚重返俄罗斯。在这种状况下，西方与普京博弈的最大重心已经偏斜，对抗仿佛一瞬间失去方向。西方将要被迫选择是强硬制裁还是妥协。在这种情况下，中国所秉持的审慎、中立立场和所坚持的和平、谈判原则不仅是可取的，而且也是正确的，是目前综合各方考虑后的最佳选择。


从乌克兰危机爆发至今，习近平主席先后与俄罗斯总统普京、德国总理默克尔和美国总统奥巴马进行了沟通；同时，外交部发言人秦刚也在多个场合表明了中方的立场。明眼人应该都能看出，中国在乌克兰问题上的核心立场主要有三个层次：首先，中国尊重乌克兰的主权和领土完整；其次，乌克兰危机的爆发事出有因、形势复杂，各方应冷静克制才能加以妥善应对；最后，中国希望以和平谈判而非暴力对抗的方式使该问题得以最终解决，这也是中国在解决国际争端中的一贯原则主张。
笔者认为，上述立场全面反映了中国在乌克兰问题上的态度和自身战略利益。一方面，中国由于面临台湾、新疆、西藏等地区的分离主义问题，因而无法全然站在俄罗斯的立场上公开支持克里米亚独立，因为这将导致乌克兰的分裂。另一方面，中国对俄罗斯的关切表示出了理解和同情，因为乌克兰毕竟在文化上与俄罗斯有着深厚的历史渊源和紧密的现实联系。正如基辛格近来所言，“西方必须明白，对俄罗斯来说，乌克兰绝对不是简单的另一个国家。俄罗斯历史的开端是所谓的基辅罗斯公国，那里是俄罗斯宗教的发祥地。乌克兰在数百年的时间里是俄罗斯领土。”历史地看，乌克兰在地缘上也是俄罗斯西部的最后屏障，失去乌克兰将使俄政局不稳。最后，俄乌间的经济相互依赖也十分显著：一直以来，俄罗斯都是乌克兰最大的贸易伙伴，而乌克兰则是俄罗斯的“粮仓”和“兵工厂”。
要理解中方的立场，仅仅视其为对自身战略利益的反映还不够。有识之士应该想起，习近平主席在今年年初接受赫芬顿邮报记者专访的时候曾经表态：崛起中的中国将努力避免“修昔底德陷阱”(Thucydides's trap)，以往强国追求霸权的主张不适用于中国，中国没有实施这种行动的基因。笔者认为中国和平崛起，不但不会称霸，而且会以其独特的政治智慧平衡其他世界大国的修昔底德式冲突。在乌克兰问题上，中方的这种态度就在客观上对西方“咄咄逼人”的战略起到了缓解作用。

近年来，普京领导下的俄罗斯实力有所恢复，在国际政治领域也展现出一定的主动态势。俄罗斯虽然称不上新兴大国，但是可以看作一个修昔底德意义上的大国又回来了。与欧美大国之间难免延续传统的利益冲突。
目前，俄罗斯和美欧在乌克兰危机中有着各自的战略和战术：莫斯科通过“三管齐下”的方式，在乌克兰问题上有着最大的发言权，这主要体现为如下三点：第一，俄罗斯鼓励并允许克里米亚进行独立公投和申请入俄，从而对西方施加了巨大的压力；第二，俄方还通过乌克兰东部的亲俄势力极力加强自身在乌的影响力；第三，近一段时间以来，随着俄军出兵乌克兰，莫斯科开始运用自身强大的军事实力特别是地缘优势对西方形成某种“威慑”。笔者认为，俄罗斯将借此同时实现以下三大战略目标：一是对克里米亚形成“实际控制”，使其与俄罗斯保持某种特殊关系；二是推动东西乌克兰组建联合政府，以使东部政治力量发挥更大的影响力和代表性；三是力促乌克兰在外交上保持中立，至少防止其加入北约。而克里米亚加入俄罗斯，将给以之前纷乱不休的乌克兰以足够的警示。
角斗的另一边，就西方的战略选择来讲，美欧意图通过经济和外交等多种制裁迫使俄罗斯软化立场，以实现建立一个法律上独立统一、并且事实上亲西方的乌克兰。在这种情况下，双方妥协的结果是西方获得了上述“面子”上的利益，而俄罗斯则得到了“里子”，即实际好处。笔者认为，这一前景的可能性较大。
然而，如果俄罗斯与西方未能达成真正妥协，则有可能爆发“新冷战”，国际战略格局也将会随之发生重大变化。对美国来说，与俄罗斯的对抗将使回归亚洲的大战略布局被打破。众所周知，随着华盛顿近年来将其主要战略资源投放到亚太地区，回归亚洲的战略成效已经初现；然而，如果美俄之间爆发“新冷战”，美国将被迫进行“两线作战”，从而彻底改写当前的地缘政治版图。对俄罗斯来说，莫斯科在短期内并不担心来自西方的地缘、经济和外交压力。在地缘上，俄罗斯在东欧具有显著的军事优势和战略影响力。在经济上，美欧除了通过冻结俄金融资产外并不能真正打击俄罗斯经济，这一方面是由于美俄贸易规模很小，2013年只有区区不足300亿美元，而且较前一年大幅下降30%之多；另一方面则因为在俄欧贸易中，欧盟对俄能源的需求几乎是刚性的，因而几乎没有进行贸易制裁的空间；在上述情况下，西方对莫斯科的经济制裁只能流于“空洞化”。在外交上，尽管美国可以通过将俄罗斯从八国集团中踢除而使之孤立于发达国家，但俄罗斯手中同样握有使西方外交制裁无效的筹码，例如通过帮助伊朗新建核电站而挑动西方的神经。在笔者看来，俄罗斯巨人目前在战术层面上占据了上风，是乌克兰危机中最具影响力的外部力量；然而从长远战略层面来看，俄罗斯与西方均为输家，恰如修昔底德笔下两败俱伤的希腊霸权国家。而且俄罗斯的战略和经济损失更大，因为一旦爆发长期的冷战，与西方世界实力悬殊的莫斯科将面临更为严峻的地缘、经济和外交环境，从而使普京实现“强国梦”的希望更为渺茫。这也是普京一直以来在乌克兰问题上“引而不发”的主要原因。

俄、欧、美如果想要跳出修昔底德陷阱，固然需要自身的克制，更需要借鉴中国的政治智慧。乌克兰危机从表面看与中国虽无直接联系，但却对后者有着十分微妙的战略影响。在经济上，由于该国位于欧洲且经济规模很小，因而其局势动荡对中国经济几无影响。例如，北京与基辅间长期以来没有直达航班的事实即说明中乌双边贸易十分有限；不过既然所有人都知道中国第一艘航母的来源，所以也应该会想到乌克兰局势的动荡会给中乌间正常的军品贸易带来一定冲击，特别是在亲西方的政治势力取得胜利的情况下。在战略上，如果美俄之间就这一问题达成了妥协，那么美国既定的回归亚太战略就不会受到影响，中美战略博弈就将继续，而俄罗斯在避免了“新冷战”的情况下可能会选择在中、西方之间保持平衡。
不过在笔者看来，即便美俄能够避免正面对抗，它们的相互信任也会因此严重受损。当然，如果出现相反情形，即美俄陷入某种程度的冷战状态，那么美国回归亚洲的战略将会面临掣肘、俄罗斯也必将在更大程度上加强与中国的合作以应对来自西方的战略压力。在这种情况下，中国将会获得一定的战略灵活度。
总之，当前美国、欧盟和俄罗斯围绕乌克兰危机的博弈进入到了关键阶段，而中国在这一问题上的总体方针则可以概括为“对莫斯科持同情式理解的中立立场”。笔者认为，由于乌克兰事态的发展与中国并无直接关联，因而北京的审慎选择是综合权衡道义原则和现实利益之后的最佳结果。
（本文为金灿荣教授特供观察者网。第一作者金灿荣：中国人民大学国际关系学院副院长、教授；第二作者王浩：中国人民大学国际关系学院博士）

然而从长远战略层面来看，俄罗斯与西方均为输家，恰如修昔底德笔下两败俱伤的希腊霸权国家。而且俄罗斯的战略和经济损失更大，因为一旦爆发长期的冷战，与西方世界实力悬殊的莫斯科将面临更为严峻的地缘、经济和外交环境，从而使普京实现“强国梦”的希望更为渺茫。这也是普京一直以来在乌克兰问题上“引而不发”的主要原因。

文科生啊，逻辑明显不对，太自高自大了

不过在笔者看来，即便美俄能够避免正面对抗，它们的相互信任也会因此严重受损。当然，如果出现相反情形，即美俄陷入某种程度的冷战状态，那么美国回归亚洲的战略将会面临掣肘、俄罗斯也必将在更大程度上加强与中国的合作以应对来自西方的战略压力。在这种情况下，中国将会获得一定的战略灵活度。

中新网3月18日电 乌克兰克里米亚地区全民公投结果公布，有超过96%的选民赞成克里米亚“脱乌入俄”。港媒分析称，美欧与俄罗斯的争夺已经摊牌，克里米亚公投犹如一把利剑直插欧洲心腹，势将拉开欧洲“新冷战”的帷幕。欧洲面临冷战结束后最大的政治危机，势将再次引发美对战略重心的思考。而普京今次果断强势，自然不会理会西方“隔靴搔痒式”制裁。

香港《大公报》18日评论文章称，对克里米亚来说，开弓没有回头箭，公投已令其走上一条“脱乌入俄”的不归路。对俄罗斯来说，公投意味着克里米亚的重新“回归”。

文章分析指，尽管基辅方面决不承认克里米亚公投的合法性，矢言不会向俄割让一寸领土，但其不可能对公投中近乎百分之百的支持“入俄”民意表示视而不见，而且单凭一己之力根本无法与俄对抗。对基辅政权来说，克里米亚脱离也许仅仅是开始，第聂伯河以东地区势将受到鼓舞而掀起独立潮，国家分裂的趋势将难以逆转，这才是真正的噩梦。

美欧该如何接招？

文章称，俄罗斯已经“亮剑”，美欧该如何接招？时至今日，美欧除了嘴皮上的“口水战”外，几乎拿不出象样的招数，美欧对俄的制裁仅具有象征意义，伤不到俄的筋骨。美俄关系久已陷入冰点，双方政治、经济、军事上的合作虚多实少，华府实在拿不出更多制约俄的实招。整个西方阵营名义上虽然是同盟关系，但在对俄制裁上却各怀鬼胎，远不是铁板一块。作为盟友，欧洲要与美步调一致，但囿于传统的经济联系，欧洲并不想与俄彻底撕破脸皮，在制裁上明显是脚踏两只船。

文章指出，把战略重心移向亚太是美在本世纪犯的最大错误。美显然对欧洲形势评估过于乐观，认为“欧洲总体稳定，对美已不具安全风险”。美显然高估了其欧洲盟友的作用，认为把欧洲事务交给其欧洲盟友处理就可以维持地区力量平衡，出不了大的乱子。

乌克兰事件证明，欧洲无力应对俄罗斯崛起，美在该地区完全无能为力。美或须重新考虑战略重心调整，欧洲，亚洲，究竟孰轻孰重？在欧洲争夺中，俄一旦占了上风，美若再想重返恐就为时晚矣。

拆局解码：普京的下一步棋

香港《文汇报》18日文章指出，克里米亚公投后，美欧纷放狠话，威胁要更严厉制裁俄罗斯，不过明眼人都清楚，西方国家所谓制裁根本是空有声势，俄国不会放在眼内。对俄总统普京而言，公投后下一步，是如何处理与乌克兰及克里米亚的关系。



文章称，普京今次果断强势，自然不会理会西方“隔靴搔痒式”制裁。以美国为首的七大工业国(G7)威胁要把俄国逐出八国集团(G8)、把原定在索契举行的峰会移师伦敦，普京都毫不在乎，甚至豪言“不来就别来”，足见他面对西方政治压力下的自信。普京真正关注的，是如何回应克里米亚民众的入俄诉求。假如他履行承诺纳入克里米亚，便难免与他视为非法的乌临时政府交涉。

文章指出，接纳克里米亚入俄已无悬念，乌东部和南部会不会步克里米亚后尘，要看西方开出什么条件。如果答应乌变成“政治军事永久中立国”，东部和南部亲俄地区及乌全境操俄语居民的利益等得到保护，并在各地区“高度自治”的邦联基础上重组新乌克兰，那么普京可能会坐到谈判桌前。否则，乌克兰作为一个完整国家的前景，则很难预测。

http://www.tudou.com/programs/view/7e48oaTZa7U/

梅姐夫上台的四年，买办的身份就暴露出来了，公开批评俄国武器质量低下，要进口西方武器。

meirenjiao 发表于 2014-3-19 15:30

毛熊卖资源和武器给兔子，兔子卖廉价的消费品给毛熊
普京把石油天然气资源掌握在政府手里，油价稳定，经济上就不怕
鹰酱想打压油价，让作为第一工业产值国的兔子得利，沙特骆驼也不会愿意
提高油价，打压兔子，毛熊又得利