杨振宁：中国今天不宜建造超大对撞机

发表于 2016-9-4 12:11

从隔壁看到，于是又从观察者转来
原帖：
http://www.guancha.cn/Science/2016_09_04_373357.shtml

2012年以来，中国物理学界以及一些关心科学发展的民间人士，激烈争论是否要花费数百亿甚至上千亿，建立超级对撞机。现有最大对撞机是欧洲的LHC，2012年发现了希格斯例子。中国科学院高能物理研究所提出的超级对撞机，规模将远超LHC，支持方包括著名数学家、菲尔茨奖获得者、哈佛大学教授丘成桐以及超弦理论权威、菲尔茨奖得主威滕（Edward Witten）等。

登录/注册后可看大图

20160904093108363.jpg (34.81 KB, 下载次数: 4)

下载附件

2016-9-4 12:11 上传

观察者网多次关注超级对撞机的争论，刊发了《游说中国建超级对撞机是美国的战略忽悠吗》《大型强子对撞机并未发现新粒子中国还要建对撞机吗？》《丘成桐、王孟源激辩：中国要不要建设下一代高能对撞机》等文章。
由于丘成桐与王孟源近日的辩论中，涉及到了当代最重要的物理学家之一、1957年第一位华人诺贝尔奖得主杨振宁教授，杨教授9月4日授权科普公众号“知识分子”公布他的意见。
中国今天不宜建造超大对撞机
杨振宁
8月29日微信公众号《老顾谈几何》中有一篇文章，题目是《丘成桐：关于中国建设高能对撞机的几点意见并回答媒体的问题》，讲到他（丘）赞成中国建造超大对撞机，而我（杨）反对，他难相信。其中一段如下：
这些实验背后的基础理论都用到杨先生的学说。每一次突破后，我们对杨先生的学问更加佩服！所以说杨先生反对高能物理需要有更进一步的发展，使人费解！
丘教授的理解有误！我绝不反对高能物理继续发展。我反对的是中国今天开始建造超大对撞机，原因如下：
（一）建造大对撞机美国有痛苦的经验: 1989 年美国开始建造当时世界最大对撞机，预算开始预估为30亿美元，后来数次增加，达到80亿美元，引起众多反对声音，以致1992 年国会痛苦地终止了此计划，白费了约30亿美元。这项经验使大家普遍认为造大对撞机是进无底洞。
目前世界最大对撞机是CERN 的LHC。2012 年6000 位物理学家用此对撞机发现了Higgs 粒子，是粒子物理学的大贡献，验证了“标准模型”。LHC 的建造前后用了许多年，建造费加上探测器费等等加起来一共不少于100亿美元。高能所建议的超大对撞机预算不可能少于200亿美元。
（二）高能所倡议在中国建造超大对撞机，费用由许多国家分摊。可是其中中国的份额必极可观。今天全世界都惊叹中国GDP已跃居世界第二。可是中国仍然只是一个发展中国家，人均GDP还少于巴西，墨西哥或马来西亚，还有数亿农民与农民工，还有急待解决的环保问题，教育问题，医药健康问题，等等。建造超大对撞机，费用奇大，对解决这些燃眉问题不利，我认为目前不宜考虑。
（三）建造超大对撞机必将大大挤压其他基础科学的经费，包括生命科学，凝聚态物理，天文物理，等等。
（四）为什么有不少高能物理学家积极赞成建造超大对撞机呢？原因如下：
A.高能物理学是二战后的一个新兴领域，此领域七十年来有了辉煌的成就，验证了“标准模型”，使人类对物质世界中三种基本力量有了深入了解。可是还有两项大问题没有解决：
甲）对剩下的第四种基本力量，引力，的深入了解还有基本困难。
乙) 还没有能了解如何统一力量与质量。希望解决此二问题当然是所有物理学家的愿望。
B.有些高能物理学家希望用超大对撞机发现“超对称粒子”，从而为人类指出解决此二问题的方向。
但是找超对称粒子已经有很多年了，完全落空。今天希望用超大对撞机来找到超对称粒子，只是一部份高能物理学家的一个猜想。多数物理学家，包括我在内，认为超对称粒子的存在只是一个猜想，没有任何实验根据，希望用极大对撞机发现此猜想中的粒子更只是猜想加猜想。
（五）七十年来高能物理的大成就对人类生活有没有实在好处呢？没有。假如高能所建议的超大对撞机能实现，而且真能成功地将高能物理学更推进一大步，对人类生活有没有实在好处呢？我认为短中期内不会有，三十年，五十年内不会有。而且我知道绝大多数物理学家都同意我的这个说法。
（六）中国建立高能所到今天已有三十多年。如何评价这三十多年的成就？今天世界重要高能物理学家中，中国占有率不到百分之一、二。建造超大对撞机，其设计，以及建成后的运转与分析，必将由90%的非中国人来主导。如果能得到诺贝尔奖，获奖者会是中国人吗？
（七）不建超大对撞机，高能物理就完全没有前途了吗？不然。我认为至少有两个方向值得探索：A. 寻找新加速器原理。B.寻找美妙的几何结构，如弦理论所研究的。这两方面的研究都不那么费钱，符合当今世界经济发展的总趋势。

发表于 2016-9-6 02:24

发表于 2016-9-6 02:21

发表于 2016-9-6 01:01

发表于 2016-9-6 00:33

http://news.sina.com.cn/pl/2016-09-05/doc-ifxvqcts9486511.shtml

发表于 2016-9-5 16:10

2000个亿也算多吗？相对于对基础物理理论的突破的迫切渴望，这点小钱…！
关乎国家民族未来，生死攸关的大事，不会停顿，也不会任由外人参知

发表于 2016-9-5 16:07

基础物理，必须建。四川或许建了一个，这个公开的难说

发表于 2016-9-5 15:41

pppccc0 发表于 2016-9-4 15:22
其实以基础研究为目的的大型科学工程其价值从来就不止于研究本身，工程带来的各工程领域的附产品成果同样价值惊人，比如超高真空技术超高灵敏度探测技术超低温技术等，在和平时期，这类工程绝对不是浪费，北京正负电子对撞机虽然花钱很多，不过那时我们的国际环境好，应该也换了不少技术回来，不过在当今这样的时局下，再搞 ...

还不如投资基础科学，材料和工艺。

发表于 2016-9-5 11:33

发表于 2016-9-4 23:44

发表于 2016-9-4 23:25

pppccc0 发表于 2016-9-4 15:22
其实以基础研究为目的的大型科学工程其价值从来就不止于研究本身，工程带来的各工程领域的附产品成果同样价值惊人，比如超高真空技术超高灵敏度探测技术超低温技术等，在和平时期，这类工程绝对不是浪费，北京正负电子对撞机虽然花钱很多，不过那时我们的国际环境好，应该也换了不少技术回来，不过在当今这样的时局下，再搞 ...

作为一个物理研究工作者，我当然希望国家重视物理学投资物理学，但俺和你一样，为了国家大利益，不支持这个对撞机计划。高能所不能为一所私利坑害国家。

发表于 2016-9-4 17:29

发表于 2016-9-4 16:45

这么多人在扯淡，有意思。

发表于 2016-9-4 15:22

其实以基础研究为目的的大型科学工程其价值从来就不止于研究本身，工程带来的各工程领域的附产品成果同样价值惊人，比如超高真空技术超高灵敏度探测技术超低温技术等，在和平时期，这类工程绝对不是浪费，北京正负电子对撞机虽然花钱很多，不过那时我们的国际环境好，应该也换了不少技术回来，不过在当今这样的时局下，再搞这样的工程很不合适，我的看法是在把西方人打爬下去之前，不要搞这些，更何况可能成为某些人政绩工程。有这钱不如多建几艘核潜艇，或者南水北调等或者投到义务教育里去

发表于 2016-9-4 15:09

发表于 2016-9-4 14:46

发表于 2016-9-4 14:43

发表于 2016-9-4 14:04

发表于 2016-9-4 14:02

发表于 2016-9-4 13:45

发表于 2016-9-4 13:37

woodshunter 发表于 2016-9-4 13:29

		自动登录	找回密码
密码			注册

杨振宁：中国今天不宜建造超大对撞机

相关帖子

反过来想，既然好处一大堆，还能引领世界，为嘛美帝不建呢？人家有人有钱有基础，建超撞，简直必须的啊！

王贻芳——好名字

我也觉得如果真要耗费数百亿，那还是缓缓再说。。。那些支持的专家，我看都是试图以国家巨额投入来圆自己的探索与成就！！

王贻芳：关于对撞机，杨振宁七条理由都不成立

老杨的私生活另说，不过他的物理贡献可以说非常牛逼，给出的建议相当中肯

确实很奥妙

作为一名大学物理教师，我的看法是不能建，虽然我对老杨有些看法，也不知道杨这个态度的初衷，但这次赞同杨的观点

本穷有个感觉，即便是在网上，认个错也是千难万难，有一线机会，总要狡辩，实在没机会，那就转进回避。本穷没皮没脸，不怕认错，也不怕认错后再犯错。

翁帆这事，本穷以前也跟风嘲笑过，但时间过去这么多年，很多人和事都得到检验。另一方面，看过翁帆和杜致礼年轻时照片。

邓稼先更让咱中国人崇敬，但这不是贬低杨的理由。

杨在学术上是非常严谨的。

土鳖出钱还主导？主导个P。根本没人，真要弄这玩意，现阶段全得请外人，典型的给别人做嫁衣。

穿宇宙服到外太空暗杀之