专家:中国对南海U型线缺法律依据处境非常尴尬

发表于 2014-8-12 09:10

专家:中国对南海U型线缺法律依据处境非常尴尬

环球
2014-08-12

1740728_163143336333_2(1).jpg (79.18 KB, 下载次数: 75)

2014-8-12 09:09 上传

　　尽快强化南海U形线法律性质

　　今年6月3日，位于荷兰海牙的国际仲裁法庭发出“庭令”，要求中国对菲律宾提出的中菲两国南海领土争议作出抗辩。如果中方在12月5日之前未应诉，国际仲裁法庭将对中国进行缺席裁决。菲此次将焦点放在中国南海海域U形线的合法性上，此举还具有“示范”效应，越南已表示考虑采取这一途径。目前，在是否采用国际司法解决南海争端问题上，部分南海声索国的坚持和我国的反对呈现胶着状态。

　　我国对于南海海域U形线的声索依据主要是“历史性权利”。目前，我国面临的困境是对U形线的“历史性权利”阐述模糊。更大的挑战是，中国法律也没有给U形线赋予明确的法律身份和地位。比如《中华人民共和国专属经济区和大陆架法》对南海海域性质和归属问题没有进行解释或说明，该法只是在第14条规定“本法的规定不影响中华人民共和国享有的历史性权利”。

　　笔者认为，在南海U形线“国界线说”、“岛屿归属线说”、“历史性水域线说”、“历史性权利线说”四种法律解释中，“岛屿归属线说”的事实和法理依据最充分。该条线从产生之初就是作为一条岛屿归属线来宣示主权。“岛屿归属线说”主张南海诸岛主权属于中国的情况下，按照《联合国海洋法公约》来划定中国在南海海域的领海、专属经济区以及大陆架。这既符合U形线出现、发展的历史过程，也更有利于保护中国在南海海域中的权益。

　　笔者建议，如果划定的专属经济区没有达到U形线的距离，可再辅以U形线的“历史性权利”。在“历史性权利”线内，中国享有海洋渔业资源、海底油气资源、矿产资源的开发利用优先权。笔者认为，“岛屿归属线”的法律性质加上“历史性权利”解释，能够让南海其他声索国理性认识中国的声索主张。

　　目前，由于U形线的法律性质不明确，就使得相关声索国在借助国际司法质疑U形线合法性时，中国的处境非常尴尬。如果我国对菲就南海问题提起的仲裁坚持不应诉的立场，那么至少应该提前表明立场，澄清U形线的法律性质，以有效地影响海牙国际仲裁法庭的裁决。

　　我国在澄清U形线的法律性质时，有三项工作必须切实推进：一是要动员国内的测绘力量摸清南海的水下地形地貌。包括所有声索国主权所属的海岸、岛屿和岛礁的经纬度。二是要加大高水平国际海洋法人才的培养力度。三是要倡导建立南海声索国机制，该机制成员包括南海的六个声索国(中、越、菲、文、马、印尼)。届时中国可在这一区域性争端解决机制下把“历史性权利”转化为可操作的海洋资源权要求。

祁怀高
作者是复旦大学中国与周边国家关系研究中心副主任

发表于 2014-8-18 13:42

发表于 2014-8-18 13:40

发表于 2014-8-18 00:01

welkin 发表于 2014-8-17 23:59
养的这些专家都是吃屎的

养条狗还能对外人吠几声

发表于 2014-8-17 23:59

养的这些专家都是吃屎的

发表于 2014-8-13 15:03

发表于 2014-8-13 13:39

发表于 2014-8-13 13:29

登录/注册后可看大图

发表于 2014-8-13 13:08

兄弟，依你所见，南海问题你希望达到的最终目标和效果是什么？例如，让各国承认九段线，收复一切被越菲占据岛礁，外国停止一切在九段线内的油气、渔业开发？九段线内是中国内海，任何船只驶入需经过中国政府允许？你考虑任何事必须有个清晰目标。
你考虑任何事必须有个清晰目标。咱们具体点谈。其它爱骂人的网友就别进来了。

发表于 2014-8-13 07:04

发表于 2014-8-12 20:49

huangye1973 发表于 2014-8-12 13:20 你说的很对，支持下。

发表于 2014-8-12 20:21

文科生，尤其啥研究中心研究所啥的，都坑了吧

发表于 2014-8-12 19:36

肉山大魔王发表于 2014-8-12 13:49

发表于 2014-8-12 19:30

GPS 发表于 2014-8-12 09:10
专家:中国对南海U型线缺法律依据处境非常尴尬

发表于 2014-8-12 18:06

发表于 2014-8-12 17:40

发表于 2014-8-12 17:30

发表于 2014-8-12 13:36

你说的这些方法我估计鼎盛的网友都清楚，但南海问题日益吃重，并被对手轮番热炒恰恰是由武力不足造成的。另外我觉得你的立场也有问题，二战日本是对外侵略，我们是维护自己的权益。根本不具有可比性。

发表于 2014-8-12 13:23

发表于 2014-8-12 13:20

鼎盛的网友们，如果你们真的极端崇尚实力决定一切，那么你们的想法和二战前的日本有什么区别呢？中国实力再强，能强的过全世界吗？我们真的不需要考虑国际法和大家都能接受的道理了吗？
南海问题，是一个很复杂的博弈。各方完全坚持自己的主张，问题无解。试想，你能让越菲灭国吗？能核平两国吗？灭国了问题就解决了？灭不了问题怎么解决？
所谓九段线形成于海洋法公约之前，不受约束，是保持既定立场的一种说法，不是解决问题的方案。解决问题需要政治、经济、军事的多种作用，需要各方的智慧。但绝不是武力决定一切。大家多学学历史，什么是王道，什么是霸道。

发表于 2014-8-12 12:08

拳头够大，就合理了！

		自动登录	找回密码
密码			注册

专家:中国对南海U型线缺法律依据处境非常尴尬

相关帖子

这句话我在论坛里每天都能用上十遍以上，感觉是大规模有组织地在唱衰中国啊。

尼玛，都回复的快吐了，这帮装逼的公知党，不就想说这句话嘛：中国或成最大输家！

更大的挑战是，中国法律也没有给U形线赋予明确的法律身份和地位。比如《中华人民共和国专属经济区和大陆架法》对南海海域性质和归属问题没有进行解释或说明

歪歪扭扭的字母确实不像话，要这样画线才行。

没有实力,有依据也是没依据.拳头够大了,没依据也就有依据了

这特么的也是别人养的文科反折吧

这么多人只看标题的吗？

谁TM学日本啊？这是跟国际最先进的美国学习！学习美国光复北美大陆新墨西哥夏威夷阿拉斯加的手段！

复旦尽出这些傻玩意，校领导干嘛去了

复旦培养的那么大批2B记者，看来名不虚传。

拳头够大，就合理了！

专家:中国对南海U型线缺法律依据 处境非常尴尬

相关帖子

这句话我在论坛里每天都能用上十遍以上，感觉是大规模有组织地在唱衰中国啊。

尼玛，都回复的快吐了，这帮装逼的公知党，不就想说这句话嘛：中国或成最大输家！

更大的挑战是，中国法律也没有给U形线赋予明确的法律身份和地位。比如《中华人民共和国专属经济区和大陆架法》对南海海域性质和归属问题没有进行解释或说明

歪歪扭扭的字母确实不像话，要这样画线才行。

没有实力,有依据也是没依据.拳头够大了,没依据也就有依据了

这特么的也是别人养的文科反折吧

这么多人只看标题的吗？

谁TM学日本啊？这是跟国际最先进的美国学习！学习美国光复北美大陆新墨西哥夏威夷阿拉斯加的手段！

复旦尽出这些傻玩意，校领导干嘛去了

复旦培养的那么大批2B记者，看来名不虚传。

拳头够大，就合理了！

专家:中国对南海U型线缺法律依据处境非常尴尬