最后重新整理一下为什么没有用柯林斯为基础发展SEA1000潜艇。以柯林斯为基础发展下一代潜艇，本来是很正常的节奏；但是几个因素却让澳洲方面顾虑重重。
首先，由瑞典Kockums厂提供设计的柯林斯级，在澳洲建成下水以来各种设计与质量问题不断，澳洲与Kockums因此不愉快。2000年代以后澳洲决定与美国建立紧密的潜艇技术同盟，无论修改潜艇现有问题（包括重新加工螺旋桨、变更围壳前方线型等）或者彻底更换潜艇上作战系统，都是直接与美国军方合作，这更是让Kockums不满，例如澳洲让美国直接更动螺旋桨推进器等属于平台方面的东西，让瑞典Kockums厂指控澳洲没经过授权就把这些工程细节提交给美国，侵犯了Kockums的知识产权。
然后Kockums本身经营也出现变化，这个瑞典船厂在1999年被德国HDW购并，后来很明显这项购并只是HDW想要除掉一个国际市场上的潜在对手，他们慢慢剥夺Kockums自己参与国际竞标的权力（包括新家坡以及澳洲等），甚至影响到Kockums厂为瑞典设计A26潜艇的节奏。情况演变到瑞典以国家层级介入，在2014年内强制由SAAB集团把Kockums厂从TKMS手中买回。之后SAAB集团就参与了澳洲潜艇竞标案，但是他们先前跟澳洲合作建造柯林斯的关系却已经没有任何优势。
第一，柯林斯是1980年代末期的设计，相关的经验人员早就流失或退休了，连SAAB集团要接手都有困难；第二，经过被HDW收购这段期间，不仅Kockum船厂对外参与竞标受阻，柯林斯有一些属于Kockums船厂的知识产权归属已经出现问题；澳洲如果想要以柯林斯为基础继续合作，透过Kockums原厂获得当年完整知识产权已经不容易（可能有一些还要透过HDW）。后来SAAB投入澳洲竞标，拿的是新设计的A26潜艇，没有重提柯林斯。
其实大概到2012年左右，澳洲还是有考虑继续用柯林斯为基础来发展SEA1000常规潜艇，但Kockums经营权一直到2014年底才被瑞典SAAB拿回，在这个之前Kockums船厂的东家德国TKMS肯定卡住柯林斯的任何知识产权，让TKMS自家的216潜艇有机会。
于是到了SAAB可以参与竞争的时候，既没有柯林斯设计的现成优势，而SAAB上一次全新建造潜艇就是1990年代的柯林斯，当然被澳洲认为「已经超过十年没有造潜艇」（A26当时仍只存在于纸面上），所以SAAB就被刷了。
其实现在澳洲选择法国的短鳍梭鱼潜艇，整体就很类似1980年代末柯林斯选了瑞典设计；两者都是一种只存在纸面上的船，系统集成完全重头来过，理论上这才能产出澳洲海军需要的远洋常规潜艇（因为真的没有现货，就算苍龙现有设计也无法完全满足澳洲海军对潜艇的自持力与空间需求），但柯林斯已经证明这样的学习成本很痛苦。现在选择短鳍梭鱼，几乎等于这个步骤重头来一遍，澳洲只能希望DCNS（现在海军集团）因为是法国国营，双方几乎是政府对政府的关系与承诺，会比当年瑞典船厂只提供船体设计更有保障一点。 |
发表于 2018-10-7 14:50
QQ好友和群
QQ空间
腾讯微博
腾讯朋友
收藏
发表于 2018-10-9 11:29
楼主