石之瑜：北京面对台湾青年世代无计可施
2017年6月22日 星期四 03:30 AM
文/石之瑜
来自/联合早报
Sina Weibo Email
台湾政治高层冒出了“亲中爱台”的说法引起侧目，论者或从道德、或从政治观点评述批判，没有同情到背后更强大的生物性。这种生物性不限于台湾、不限于华人，是在移民与殖民世代交替的生命铁则下，群体身份与政治范畴相互构成的体现，是潜意识的、缺乏话语的、肉体的、无法管理的。
亲中爱台反映的，是二战后第三代人对台湾既认同又疏离的情感，是在自由民主的内涵经历一再变迁与遭到掏空后，充满后殖民健忘性格的即兴替代。要深入亲中爱台这样的语言政治的精神内核，最有帮助的方法，是追踪自由民主价值在台湾战后三代人的实践中，其命运如何跌宕起伏。
除了在两岸对峙的内战前期，自由民主作为台湾身在西方阵营的口号，以对比中共发动土改、公社、文革的喧嚣无度。其实，台湾上下并没有促进自由民主的动机，阳奉阴违实为常态。真正将自由民主付诸行动的，是李登辉治下的1980年代末到1990年代初，但是即使有政治改革的行动，结果却既不自由，也不民主。
李登辉坦言，民主化最重要的目的是本土化，也就是向老国民党夺权。不过，他的本土化能有自由民主作为工具及包装，必须归功于老国民党中已然失势，却因李登辉的知遇之恩而得以襄助他的战后外省第一代。他们并非不了解李登辉的台独能量，所以就有内在压力要给反台独的自己，找到重出江湖的理由。
这个理由，就是以民主统一中国。因此，当时就有了两岸之间是制度竞争的新提法——台北代表自由民主，北京代表威权专制。以民主化进行制度竞争，一方面牵制李登辉走台独，另一方面却也等于让他向老国民党夺权，更加师出有名，双方可说是相得益彰。最重要的是，民主自由成为第一代人说服自己不是台独的暗号。
第一代老成凋谢以后，以战后第二代为领导的台独锐不可当，于是自由民主的意义不变。1990年代初期，新兴的台独实力不足，隐忍不讲自由，而讲国家安全，作为暗号影射两岸是两个国家。但是到了1990年代末期，台独羽翼渐丰，便将国民党与大陆共同归类为威权专制，以推翻国民党作为阶段性的台独替代。
战后第二代传承殖民现代性，没有民主文化，只有民主话语，但这极其重要，因为战后国民党贬抑日本殖民统治，导致殖民现代性失去正当性。在不能明目张胆回归殖民的失语情境下，独尊美国时尚的自由民主话语，并对一党专政表达厌恶，就成了台独与后殖民社会重新翻身，建立文明骄傲，睥睨大陆的便宜话语。
在台独主政的情况下，省籍分化、统独斗争、两岸冲突愈演愈烈，对战后第三代形成莫大压力。第三代在以台湾为政治范畴的边界意识中成长，距离日本殖民统治与中国内战的年代遥远，不复记忆，成为所谓天然独的一代人。他们不耐上一代的撕裂政治，对两岸纷争疏离，对中国人的身份感到排斥，但自己又没有答案。
这岂是台湾才有的现象？东南亚华人所经历的世代交替，同样是向在地的政治范畴认同，也就是摆脱华人认同，争取在地平等的公民权，他们因而厌恶上一代继续卷入中国问题之中。有的戏称上一代为“中华胶”，有的直率批判他们活在内战阴影中，甚至在新加坡的例子里，洗刷华人国家的印象自始是其国家安全最高原则。
政治范畴在地理上的划定，远远超出任何移民第三代所能置喙，但是由于既有的政治范畴已经根深蒂固，对第三代而言，这像生物性一样的不必多言，是直觉的。虽然不排除有人年长之后对土著的压迫感到绝望，重新在身份上发生再华化，故意凸显差异以博取自尊，然而这样的体会势难在青年阶段出现。
台湾则继续陷入重划政治范畴的斗争之中。第三代人所看到的，就是身份政治造成上一代的撕裂，也造成两代的相互责难，尤其是噤声已久的外省第二代及他们那认同在地的第三代子嗣之间。对第三代人而言，他们和一起成长的同侪不分家中省籍或统独，都有摆脱的愿望，民主自由的意义就在他们身上实践出新的内涵。
一言以蔽之，民主自由就是拒绝身份政治的自由、拒绝选边的自由、拒绝传承的自由。对于大陆，有资源可用就用，有机会争取也可争取，但不接受任何人用身份问题来骚扰，否则就翻脸。如果失去资源，丟掉机会，也无所谓，宁可在属于自己的空间里经营小的幸福感，不必非要在神州大陆叱吒风云。自由民主，是盾牌。
亲中爱台的话语当然是投机政客的暧昧表态，台独领导人口中讲出来也确实恶心。不过，他们有意无意中投射的，正是第三代人的一种身份宣告，但与其说是宣告，不如说只是要从身份政治中解放而不可得的沮丧。他们所能渴求的，无非就是在肉体上已经完成圈地的势力范围内，什么都不必想的自由。
作者是台湾大学政治系教授 |
|
发表于 2017-6-22 10:47
QQ好友和群
QQ空间
腾讯微博
腾讯朋友
收藏
