台媒体：新瓶老酒-两岸互动新模式

台媒体：新瓶老酒-两岸互动新模式
2017年1月16日 星期一 10:43 AM
Sina Weibo  Email

台湾联合报社论称，北京智库放话，可在九二共识之外研议“两岸新共识”；台湾陆委会主委张小月在记者会说，将研议落实蔡英文所说的“两岸互动新模式”。

这两件事应当是一回事，都是在探讨如何建立新的两岸共同政治基础。

张小月在记者会上，提了十一次的“求同存异”，可见是想从“求同存异”寻找出口。


过去，当马政府说“一中各表”的时候，北京说的就是“求同存异”。所以，“求同存异”与“一中各表”，当年几乎在两岸之间就是同位语。

例如，当时的国台办主任王毅曾说：“尽管双方对一个中国的认知有所不同，但可以求同存异，求同存异正是九二共识的精髓。”又如，当时的国台办副主任孙亚夫说：“求一个中国之同，存一个中国政治涵义之异”。

张小月在记者会上还有一个细节，她不再说“一九九二年会谈”，而改口称“九二年会谈”，省掉了“一九”两个字。所以，张小月关于两岸互动新模式的架构，可能是要以“九二会谈／求同存异”，取代“九二共识／一中各表”。因为，“求同存异”本来就是北京的语言。

我们不知北京将如何理解张小月的话语，及是否会打开这个出口。但此一架构，似有若干可待斟酌之处：

一、蔡英文早就想从“求同存异”打开出口，她在去年一月即表示：“在一九九二年，两岸两会秉持相互谅解、求同存异的政治思维进行沟通协商，达成了若干共同认知与谅解，我理解并尊重这个事实。”其实，若把这段话里的装饰性、烟幕性赘语全部删去，可见蔡英文在实际上已经接受了“九二认知／求同存异”，但蔡英文的此一说法迄今并未打通出口。

二、北京首席涉台智囊周志怀在谈到“两岸新共识”时特别强调，九二共识四字有可替代性，但“台湾与大陆同属一个国家的内涵”，却是不可替代的核心要素；此即“两岸一中”或“两岸一国”。准此以论，在张小月“九二会谈／求同存异”的架构中，似乎仍然缺少“一中原则”，因此可能不符北京的规格。所以，每当蔡政府说“求同存异”之时，北京都要逼问“求什麽同，说出来啊”。

三、蔡政府的困难是因独派牵制而不敢接受“一中原则”，北京的坚持则在“两岸一中”。在马政府时期，主张“宪法一中”，而用“一中各表”来处理“一中原则”；因此，北京在“一中原则”下，表达了“求同存异”。但蔡政府连“宪法一中”都说不出口，如何“求同存异”？何况，蔡政府若放弃“一中各表”，又如何说得清楚什麽叫做“求同存异”？

四、张小月欲以“九二会谈／求同存异”来取代“九二共识／一中各表”。但“求同存异”其实是“一中各表”的退缩，因为，一中各表是要挑明标示出差异，主张“正视中华民国的存在”；求同存异则可能隐讳回避了差异，也可能把差异打包存到储藏室里。

五、综上所论，蔡政府其实已知，除“九二共识／一中各表”之外，无路可走，却因独派牵制而欲以“九二会谈／求同存异”为出口。但是，一方面，北京是否接受这个未见“一中原则”核心意涵的“互动新模式”，尚是未知数；另一方面，倘若北京接受了此议，但蔡政府却已从“一中各表”退回到“求同存异”，未来的路将如何走得下去？

九二共识的名称有替代性，一中各表的表述也可以有替代性；但“一个中国／各自表述”的国家宪法战略却看不到替代性。蔡政府可以找一个新瓶，却仍不得不装进这些老酒。

如果蔡政府不接受“宪法一中”，那就不必再谈什麽“两岸互动新模式”。但若蔡政府仍宣示“依据中华民国宪法及两岸人民关系条例”来处理两岸事务，其实也大可不必在“求同存异”和“一中各表”之间徒生是非了。

慢慢猜