鼎盛网

 找回密码
 注册

QQ登录

只需一步，快速开始

鼎盛网»首页 › 管理专区 › 15 › 蒸汽弹射和电磁弹射在可靠性方面，本狼个人认为——蒸汽 ...
123下一页
返回列表
打印 上一主题 下一主题
开启左侧

蒸汽弹射和电磁弹射在可靠性方面，本狼个人认为——蒸汽弹射更考验土鳖的整体制造业水准。在传统机械设计制造方面，土鳖始终是弱项，就如99A坦克总师所言。

[复制链接]
跳转到指定楼层
楼主
发表于 2015-9-11 18:07 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
机械设计, 可靠性, 制造业
分享到:  QQ好友和群QQ好友和群 QQ空间QQ空间 腾讯微博腾讯微博 腾讯朋友腾讯朋友
收藏收藏

相关帖子
回复

使用道具 举报

推荐
 楼主| 发表于 2015-9-12 15:21 | 只看该作者

机械工业。。。。任何人恐怕都不能否认，土鳖之于老牌工业大国的水准差距。所以对于蒸汽弹射，本狼始终举白裤衩。

我是坏狼 发表于 2015-9-12 15:20

回复 支持 1 反对 0

使用道具 举报

推荐
 楼主| 发表于 2015-9-12 15:20 | 只看该作者

本狼个人觉得未必那么当然。美鳖从引进鸦片弹射器开始直到C13-2，风风雨雨几十年；土鳖则是直接C13-2级别高起点，不历经风雨就见彩虹，是否太乐观了点。蒸汽弹射和电弹分门别类，研发周期自然也不好相提并论。

飞行员舒克 发表于 2015-9-11 23:44
我觉得主要是时间节点，蒸弹开始早得多，当然也更早达到实用程度。

回复 支持 1 反对 0

使用道具 举报

推荐
 楼主| 发表于 2015-9-11 23:41 | 只看该作者

没看过有关鸦片电弹研究的相关资料，外人恐怕也很难知道他们究竟水平如何，研究到了哪一步，同时美鳖这样的尖端项目，恐怕也很难与鸦片实时分享。鸦片对电弹的顾虑是可以理解的。不行酒困了，回头再聊吧。8888888888~~~

小鸡炖蘑菇 发表于 2015-9-11 23:36

回复 支持 1 反对 0

使用道具 举报

推荐
 楼主| 发表于 2015-9-11 23:35 | 只看该作者

所以说这一切的结果都是在有肥电B作为可选项的前提下。土鳖没有，只能走弹射一条路，就暂且只比较蒸汽和弹射优劣好了。

小鸡炖蘑菇 发表于 2015-9-11 23:31

回复 支持 1 反对 0

使用道具 举报

推荐
 楼主| 发表于 2015-9-11 23:31 | 只看该作者

这个两说吧。STOVL战机航程短，或者说他的起降方式本身就不经济，航母携带油水总量是一定值得话，多带航油，就要少带燃油。

小鸡炖蘑菇 发表于 2015-9-11 23:28

回复 支持 1 反对 0

使用道具 举报

推荐
 楼主| 发表于 2015-9-11 23:28 | 只看该作者

蒸汽弹射要是那么容易，老美想当初也不用找鸦片引进了。

愚钝 发表于 2015-9-11 23:16
电弹要那么容易，老美的就不会拖进度了

回复 支持 1 反对 0

使用道具 举报

推荐
 楼主| 发表于 2015-9-11 23:26 | 只看该作者

先不说这个立论是否正确，但你现在没有STOVL战机的情况下，只有弹射一条路可走的话，就暂且只比较蒸汽和电磁好了。

小鸡炖蘑菇 发表于 2015-9-11 23:22

回复 支持 1 反对 0

使用道具 举报

推荐
 楼主| 发表于 2015-9-11 23:23 | 只看该作者

鸦片没有电弹预研项目吧。不过这个倒不是问题，他们愿意的话，完全可以引进美鳖的。女王级很长时间徘徊在弹射和滑越之前，甲板设计三易其稿，各种原因，恐怕不是一个弹射器就足以说明的。

小鸡炖蘑菇 发表于 2015-9-11 23:19

回复 支持 1 反对 0

使用道具 举报

推荐
 楼主| 发表于 2015-9-11 23:20 | 只看该作者

电弹在能耗和空间方面的优势，其实在吨位偏小的航母上，能体现出更多价值。

小鸡炖蘑菇 发表于 2015-9-11 23:16

回复 支持 1 反对 0

使用道具 举报

推荐
 楼主| 发表于 2015-9-11 23:18 | 只看该作者

一个燃机电站，给他供油就行。

无权限阅读本帖 发表于 2015-9-11 23:17

回复 支持 1 反对 0

使用道具 举报

121
 楼主| 发表于 2015-9-11 18:10 | 只看该作者

对于弹射器这样大型综合型的机械设备，本狼个人始终白裤衩。电磁弹射CD有业内人士科普过，制造精度方面，比蒸汽弹射器要宽松许多，并且高可靠性本来就是电磁弹射的固有优势之一。

我是坏狼 发表于 2015-9-11 18:07

回复 支持 反对

使用道具 举报

131
 楼主| 发表于 2015-9-11 18:12 | 只看该作者

能用，堪用，好用，都是截然不同的概念。

我是坏狼 发表于 2015-9-11 18:10

回复 支持 反对

使用道具 举报

141
 楼主| 发表于 2015-9-11 22:43 | 只看该作者

这只是本狼赴饭局之前见ID们争论，就随口扯两句，岂能上达天听。另外说现在WC，很少有理性讨论，you can you up,no can no BB这样的回复，可是常见的很。

cirqual 发表于 2015-9-11 18:30

回复 支持 1 反对 0

使用道具 举报

151
 楼主| 发表于 2015-9-11 22:45 | 只看该作者

你这话和CD上的【兼职特工】很像。

oaki911 发表于 2015-9-11 18:29

回复 支持 反对

使用道具 举报

161
发表于 2015-9-11 22:46 | 只看该作者

没办法，实际情况时点弹更不靠谱，海军又一贯求稳

回复

使用道具 举报

171
 楼主| 发表于 2015-9-11 22:49 | 只看该作者

我觉得无论弹射滑车还是飞机都无所谓，倒没有本质区别，关键是陆场难以模拟舰上环境，比如盐雾，比如摇摆，比如振动和变形。你在陆场上工作正常，到了舰上，就未必不会晕船。

oaki911 发表于 2015-9-11 18:27

回复 支持 1 反对 0

使用道具 举报

181
发表于 2015-9-11 22:49 | 只看该作者
不太明白为什么有说法我们的蒸弹成了没问题了？装舰试过？漂在海里几个月？
回复 支持 反对

使用道具 举报

191
 楼主| 发表于 2015-9-11 22:52 | 只看该作者

所以说呢。蒸汽技术更成熟，那是爱美丽加，不是土鳖。

红豆芽 发表于 2015-9-11 22:49
不太明白为什么有说法我们的蒸弹成了没问题了？装舰试过？漂在海里几个月？

回复 支持 反对

使用道具 举报

201
 楼主| 发表于 2015-9-11 22:54 | 只看该作者

CD的【流泪手心】很少犯错，不过这次他好像犯了同样错误，认为只有核航母才适配电弹。

小鸡炖蘑菇 发表于 2015-9-11 22:48

回复 支持 反对

使用道具 举报

211
 楼主| 发表于 2015-9-11 23:04 | 只看该作者

之前CD上有从业体制内人士，科普了很多帖子，然后不知怎么的被封掉了；其他相关讨论也很多。关于能耗问题，本狼认同他们的观点就是——蒸汽能耗更大。烧锅炉也是耗油，发电也是耗油，后者还能省点，不光省油，还省空间重量。

小鸡炖蘑菇 发表于 2015-9-11 23:00

回复 支持 1 反对 0

使用道具 举报

221
发表于 2015-9-11 23:10 | 只看该作者

同等的成熟度的情况下是可以这么比较的，实际情况怎么样难说

回复

使用道具 举报

231
 楼主| 发表于 2015-9-11 23:13 | 只看该作者

飞轮储能问题包括在那位体制内机电大神的科普贴中，系列科普贴中的一个帖子，大意说很乐观，非常容易。很后悔没能把那位大神的帖子保留做资料，深入浅出语言诙谐，可惜可惜，封禁了之后就看不见了。

小鸡炖蘑菇 发表于 2015-9-11 23:07

回复 支持 反对

使用道具 举报

241
发表于 2015-9-11 23:17 | 只看该作者

电弹再吹，你不上核妈，你拿什么弹JJ

我是坏狼 发表于 2015-9-11 18:10

回复 支持 反对

使用道具 举报

251
发表于 2015-9-11 23:17 | 只看该作者

现在也没有适合弹射的

回复

使用道具 举报

261
发表于 2015-9-11 23:19 | 只看该作者

不考虑实际情况就是yy了，你核动力航母动力从那来？理想和实际是有差距的，军队装备考虑的是实际情况

回复

使用道具 举报

下一页 »
123下一页
返回列表
Smilies [点此填写标题]
高级模式
B Color Image Link Quote Code Smilies
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

手机版|黑木崖|鼎盛网 ( 浙ICP备10200450号-3 ) 

GMT+8, 2026-10-20 11:24

Powered by Discuz! X3.1 Licensed

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表