【德国人的脊梁是软还是硬？】

发表于 2015-3-13 13:46

640.webp.jpg (225.28 KB, 下载次数: 18)

2015-3-13 13:44 上传

摘要：德意志这个民族的优秀，的确得到了全世界的公认。这个国家的遭遇在近现代也算特别，几乎一切人类施行过的政治体制都在德国试验过，在各种制度下它都能在同一序列能做到极致。哪么德意志这个民族的脊梁到底是硬还是软，可不可以用民族性来解释呢？

文/段宇宏

“国民性”或“民族性”批判在当下中国仍然盛行，最常见的就是对中国人和知识分子脊梁（骨头）软硬的讨论，一般会引申出两种结论：我们的脊梁几千年从没硬过，我们的脊梁过去硬过后来变软。

美国密歇根大学教授彼特沃克写了本书《弯曲的脊梁》，对比纳粹德国和东德宣传体系的异同，试图从传播学角度探索德国人脊梁弯曲的原因。一个民族脊梁软就容易被定性为“奴性强”（或有劣根性），言下之意即为“劣等民族”，可是放到德国人身上，这个结论不用经过学术论证，全世界多数人民都不答应，一个奴性强的民族不可能在各种领域屡屡创造那么多奇迹。民族性角度解析脊梁软硬跟道德批判一般无聊，由此进行民族优劣定性更加荒谬。

从组织或宣传角度切入研究极权体制的论著，中文世界的译著寥寥无几，彼特沃克的书，无法解答所有疑惑，却能在学术死水领域投下一块石头，打开我们的眼界。

登录/注册后可看大图

640.webp (1).jpg (61.97 KB, 下载次数: 18)

下载附件

2015-3-13 13:44 上传

同一个“优秀民族”在不同体制下的表现

在各种领域巨匠如云，鲜有人认为德意志这个民族不优秀，包括它的敌人。

德国人的遭遇独一无二，世界上流行过的主要政体都在它的土地上施行过：传统的君主制、自由民主义制、纳粹体制、斯大林体制。德国人在各种体制下的表现世所罕见，即无论采纳何种制度，它在全世界或在同一层级里能做到极致。

君主时代的德国建立近代最完善的职业文官体制，其政府的廉洁与效率首屈一指；纳粹德国不仅是高福利国家，还是当代多项“制度创新”之母，如农业补贴制、配偶分割课税制、机动车强制险、工人带薪休假制、妇孺穷人帮扶制；苏东阵营里，东德公认生活水平最高，政治相对宽松，有着“橱窗”作用；西德与统一后的德国，经济、教育、科技水平全球位居前列。

自由民主时期的德国，多元开放，社会从不缺乏批判声音；君主时代的德国，民间社会与知识分子亦是百家争鸣，博弈不断。东西德时期，德国人同一时间体验着两种制度，西边的人民敢上街喊总理下台，东边的人民最大胆的无非殚思竭虑翻越柏林墙。只有在纳粹德国和东德，人们的脊梁彻底弯曲了，为什么？一个“优秀民族”在不同制度下的迥异表现，显然无法用“国民性”来粗暴阐释。

洗脑到底有没有用？

彼特沃克认为，纳粹德国和东德都花费了大量的精力来弯曲，有时是折断人们的脊椎，它们都发现宣传是一个绝对必要的过程，所以建立了一个复杂庞大的“洗脑体系”。

当代西方社会，“宣传”的定义虽然多种多样，但它总体上是个贬义词，含有洗脑、信息灌输和欺骗等意味。信息对于受众的影响，大众传播学曾有两种观点的激争：魔弹论和免疫论。

魔弹论又叫“皮下注射论”，认为媒介拥有无法抵抗的强大能量，传递信息时受众就像身中子弹或被注入药剂，态度与行动可以被左右。免疫论则认为魔弹论过分夸大了媒介的力量，受众仍有独立辩析能力，两种理论都有正反案例来支撑观点和反驳对方。

二战时的德国，对外宣传投入了大量精力，效果甚微；冷战时的苏联，在外宣上投入的财力人力亦相当惊人，但事实证明对西方大多数受众基本无效；美国新闻界被认为普遍左倾（指自由派），事实也证明，民众却总体偏右（保守主义）。

传播学的两种理论放到极权体制下来看，无庸置疑魔弹论获绝对主宰地位。

德国与苏联两张宣传画，后来东德的政治、经济、文化模式照搬苏联，宣传体制自不例外。

登录/注册后可看大图

640.webp (2).jpg (133.02 KB, 下载次数: 18)

下载附件

2015-3-13 13:45 上传

左边两张是德国的领袖宣传画，右边两张是东德的领袖宣传画。

二战时的德国，对外宣传投入了大量精力，效果甚微，但对内宣传非常成功，人们狂热地崇拜元首，相信元首，发自内心地追随他把国家推到战争深渊。东德的宣传体系照搬苏联，远不如纳粹德国那么“成功”，至少绝大部分人在公共场合假装深信不疑或不予质疑。

在自由多元社会，信息来源丰富且独立，没有一种媒介能辐射所有受众，也没有一种力量能控制所有媒介，受众的教育程度、知识结构、宗教信仰、族裔身份、兴趣偏好等都会对选择媒介，辨析信息产生影响。

只有在纳粹德国和东德，一切信息与知识的生产传播工具实现了高度的“集中与统一”，从文学到艺术，从教育到学术机构，从报纸杂志到电台电影，全部受控于一个力量，灌输一种观念，神化一个人，没有杂音，不准质疑，严禁选择，能做到传播的强制性，时段的全天候，媒介类型的全辐射。

彼特沃克发现，两种在德国施行过的体制表面看严重对立，互相排斥，可他们宣传体系的本质与目的却那么相似，顶多形式和效果有差异。一个对宗教保持友善地控制，一个对宗教持排斥态度，但其实他们宣传都具有准宗教色彩：

“一个极权主义国家致力于对历史的一种完美的构想，并以实现这一构想的世界作为自身使命。它拥有一个愿做一切必要之事以达成目标的政党，一个源于天命或历史法则而选择的领袖，一种将其主张渗透到生活各方面的世界观，一种对大众宣传充满自信的依赖，以及对至少大多数制度的中央控制。”

多元社会并非不会产生虚假信息，虚假信息也可能不缺乏追随者，但只要质疑与辩驳合法存在，虚假信息的恶果可以遏制到最小，正如林肯所说：“你可以一时欺骗所有人，也可以永远欺骗某些人，但不可能永远欺骗所有人。”

只有实行紧急状态的宪政体制及威权体制才有“新闻审查制”，作者没有明确点出这一点，但他提到，这套铁网般的洗脑体系建立以后，纳粹德国和东德实际上没有“新闻审查制”，因为不需要这种低效的审查制度，直接“指导”即可，只要发出指令，宣传魔棒可带动整个体系奏出迷幻乐章。

洗脑的配套措施

两种德国体制使人们的脊梁弯曲，需要三大基本前提条件：信息控制、暴力威慑、组织垄断，即俗称的“谎言、暴力、人民原子化”，三大条件相辅相成，都要做到绝对，不能有通融。

纳粹德国和东德在组织控制方面有相似之处，把男女老幼统统纳入形形色色的官办“群众团体”，具体到意识形态领域，所有从事知识、信息生产传播的人必须纳入到专业协会。纳粹德国因为不否认私有权，大众传播媒介民营资本始终占据很大比例，所以它的宣传体系远比东德复杂得多，东德从理论和法律上否定民营媒介的存在，只需要全部收归“国有”，接受宣传鼓动部的指导即可。

最为著名的就是戈培尔任主席的帝国文化协会，协会下设美协、音协、戏剧协、文协、新闻协、电影协等分会，实施行业准入许可制，凡相关工作人员，必须入会接受管理，用饭碗死死掐住其喉舌。

当人在社会网络和精神上变成孤立原子时，无法形成抗争的群体力量，不能从独立舆论来源获得信息和观点，缺乏观点共同体赋予的自信心，面对国家机器操控的有组织成体系的宣传铁网，毫无抵御能力，即便某些个体免疫力稍强，但通常也只能选择从众或不违众。

人身监控是组织垄断的具体手段之一，两种德国都未放松这方面工作，对比双方的秘密政治警察数据，相较纳粹德国，可以看出东德对自己的宣传极缺信心。纳粹德国有6千万人口，战前政治警察（盖世太保）最多时7000多人，开战后因地盘和人口剧增广设分局，盖世太保扩充到史上最多的3万5千多人（包括机关里的打字员，接线员）。东德管理1600万人口，在编全职秘密政治警察（斯塔西）9万，非全职便装斯塔西17.5万。

登录/注册后可看大图

640.webp (3).jpg (215.85 KB, 下载次数: 18)

下载附件

2015-3-13 13:45 上传

塑造“新人类”要洗脑，洗脑从娃娃抓起效果最好，图为东德的“自由德国青年”组织的宣传画与活动。

登录/注册后可看大图

640.webp (4).jpg (139.44 KB, 下载次数: 18)

下载附件

2015-3-13 13:45 上传

纳粹德国“希特勒青年团”宣传画。

登录/注册后可看大图

640.webp (5).jpg (223.97 KB, 下载次数: 18)

下载附件

2015-3-13 13:45 上传

希特勒青年团的仪式与活动。

彼特沃克对信息控制从形式到技巧进行了重点论述，他还注意到暴力作为宣传后盾的重要性，人们懂得抱怨与质疑带来的后果，必然会自我审查，谨言慎行；兴许专业与主题的限制，对于组织垄断，彼特沃克未有系统性深入考察，这是极权体制的基石之一，与暴力威慑同为扩大宣传魔力的辅助条件。

技巧与效果

彼特沃克总结出，要撒谎就撒大谎，小谎好破解，大谎难辩白。污蔑某个人盗窃，这个好证伪，污蔑犹太人有摧毁地球，统治德国的大阴谋，犹太人和受众极难证伪（何况不允许证伪）。

在这方面，纳粹德国有更多高明技巧，化繁杂概念为简单的口号和结论，且不断进行有力地重复，受众对深奥晦涩和不肯定的理论无兴趣；新闻不能同人的直接经验相冲突，如轰炸损失的报道在受影响地区就要准确，歪曲眼前发生的事并无意义。

纳粹党靠选举上台，有相当的民意支持度，宣传上高举迎合大众的民族主义和福利主义路线，并无系统的宣传指导理论，只要达到元首设定的终极目标，很多时候并不要求具体每一步怎么迈。

东德完全在苏联武力庇护下建立，声称有一套完整的普世科学体系指导一切，包括宣传工作。两者相较之，纳粹德国的政权基础比后者牢固，尽管都逃不脱宣传的枯燥乏味，纳粹德国的宣传效果的确比东德更好，形式、技巧更为活泼、高明。

察考双方的宣传效果，纳粹德国情况则要复杂得多。彼特沃克兴许忽略了这一点，纳粹时代的德国人甚至并不认为自己脊梁弯曲，甚至可能觉得在元首的领导下脊梁挺得“更直”了。

彼特沃克审视两种德国宣传成败时，用了“失败”一词，却未简单做出“民心得失”、“腐败专制”等文青式结论，他认为它们的失败是伴随政权覆灭而来，与宣传体系无关，一个被外部强力摧毁，一个因为经济萧条，失去苏联支持，缺乏敢武力大镇压的强人而覆亡。

其实洗脑铁网建立后，并不需要对所有人100%有效才算成功，只要有少部人狂热相信，大部分人不同程度接受，另外少部人沉默即能达到理想效果，对个人直接经验范围之外的事情，大多数铁网中的受众没有精力、兴趣去逐个验证消息、结论的准确性。

很多事实与数据能证明作者的结论，二战时德国并未发生过任何稍具规模的军人、民众起事。洗脑从娃娃抓起更具奇效，盟军攻入德国，中枢指挥体系日趋瘫痪的情况下，希特勒青年团的孩子们胡子没长硬，却成为有组织的最后顽抗力量。

二战后英美法占领区从组织到宣传实行了强制去纳粹化措施：强制德国人去集中营参观或搬运尸体；强制德国人去观赏反纳粹纪录片；强行解散一切纳粹的组织；禁止纳粹的徽章标志和歌曲公开传播……但至1950年初，民调显示，大部分德国人仍旧认为“希特勒是个好领袖”，“纳粹主义是好主张，只是操作错了”，有些事情不如意，但“要是元首知道就好了”；少部分德国人则不表态，其实在那个环境

登录/注册后可看大图

发表于 2015-3-13 14:05

发表于 2015-3-13 14:08

发表于 2015-3-13 14:16

让全民沉默的力量最早还是在内部产生的

发表于 2015-3-13 14:48

嘟嘟嘟发表于 2015-3-13 14:10

发表于 2015-3-13 16:42

		自动登录	找回密码
密码			注册