也来胡诌几句环保

这几天，柴女士的片子成为本坛和朋友圈的热议话题。想躲，还不容易躲掉。对于柴女士的片子，我只看了开头的几分钟，就“掐了不播了”。不是柴女士的片子不好，是我对文艺小清新的耐受能力委实太差，没有做到“吐一吐就好了”，今后有机会要显著提高耐受能力。没看完柴女士的片子就没有发言权，所以，我不能针对柴女士的片子，不用对号入座了。
我是一名环保工作者，也参加过一些国家层面的顶层设计。但我不是研究大气污染的，对雾霾完全不懂。作为环保工作者，要讲政治。所谓讲政治，就是要认清国情，认清我们的发展阶段，这是决策的基础。一些DSER提出，现在是环保优先于发展。我估计这回许多落后地区的人民群众被你代表了，即便是我这样生活在较发达地区的人民群众也被你代表了。毕竟和发达国家比我们在各个方面还有很大差距，工业化、城镇化的道路不是到头了，而是有很长的道路要走，理由毋须多言。
发展和保护都是具体的，有对象的选择，有时间和空间尺度。我们常说，在“发展中保护，在保护中发展”。把发展和保护绝对化，都是不对的。把环保和发展对立起来，将环保凌驾于发展上，不是环保工作者的应有态度和工作方式。过去，一些自然保护区资金不够，曾经大力发展旅游和其它产业开发，后来问题颇多。现在国家财力增加了，一些国家级保护区的资金多得用不掉，应当把相关产业停下来，实现严格保护、绝对保护，这是一点都不过分的。自然保护区现在面临的主要问题是土地这个资源问题，修公路要穿越自然保护区，保护区要调整范围和功能区，修铁路也要，修电站也要，于是，一些地方把自然保护区视作发展的障碍了。这个问题就必须划一条红线，所谓生态红线，触及红线的，不能退让。所以，不同的阶段，要符合具体情况的政策。脱离实际，空谈环保不可行，是害了环保。
我有一种预感，继人权、自由、民主之后，环保可能成为某些人定制的一道新的“普世价值”大餐。首先，它有普世标准。环境要素是普遍存在的，其衡量标准是往往可比较的。我的PM2.5指数是100，你的是10。那么，我代表落后，你代表先进，高下立判。别忘了，我们在环保方面欠账太多，可是有原罪的。其次，可以绝对化。环保就是代表进步、就是代表正义，任何不同的声音都是邪恶的。相信很多人是这样说的，但未必是身体力行的。当然，也有言行一致的。那些上高速公路阻挡运狗车的动物保护人士，只要爱狗可以不择手段、不计后果。我上小学的女儿是“肉食动物”，也一度把“没有买卖，就没有杀害”的广告词挂在嘴上，曾经拒食肉食达几天之久。最后，可以民粹化。环境涉及每个人的切身利益，人人关心。用人性的分析代替科学的论证，是柴女士们的强项。它能被包装成大多数人能听得懂的语言，从而激发许多人的非理性反应。大多数人不是专家，不会也不关心科学论证，于是环保就变成了YES OR NO的问题。这样，环保就有新的使命，成为一项拷问良心的道德标准。
顺便说一句，我不知道什么内幕。假定环保部不是这件事的其后推手，新任陈部长如此急匆匆为柴女士的片子点赞，可真为陈部长捏一把汗。我们国家的议事规则，是体制的问题要用体制内的规矩来解决。试图用体制外的力量来“倒逼”体制，是有很多前车之鉴的。