关于PF98火箭筒是鸡肋的问题，网上流传的文章是网易养猪场建国60周年阅兵时的评论文章，其中立性可想而知了，里面的很多内容都是外行话或者想当然。

1、PF98和改进的PF98A不是一种火箭筒，PF98A有一明显特征，就是发射筒前后的护罩是多边形的，而PF98是圆形的。发射时后喷严重的问题，PF98A配套的火箭弹已经有部分解决，点火具上安装了减速伞，点火具残体向后抛射时，减速伞使得抛射距离明显缩短了。

2、关于破甲深度的问题，我国衡量反坦克武器破甲深度都是使用法线夹角65度或者68度，230mm/68度的破甲深度已经与红箭-8E或者红箭-8L（220mm/68度）相当，红箭-8基本型破甲深度是180mm/68度，相应的垂直破甲深度为800mm，230mm/68度相应的垂直破甲深度不可能只有800mm。

出现这一问题的原因可能：PF98曾有一出口型号，即“蜂王（Queen Bee）”反坦克火箭筒，最初的出口型破甲深度标的是180mm/68度，相应垂直破甲深度800mm，后来这一参数被国内资料反复引用，但没有注意到自用型和出口型68度斜破甲深度的差异。

多用途弹正确的破甲能力是44mm/55度（根据最新PF98A多用途弹的资料），这一破甲能力已远远超过一次性使用的多用途火箭筒PF89A（20mm/60度），400mm/55度可能是一开始时的笔误，后来在反复引用时未修正。

3、关于技术倒退问题，药形罩形状改进可以增加破甲深度，但在口径不变的情况下，过分增加破甲深度就会使得射流变得过于细长，虽然射流侵彻力增加，但破甲后效下降，这二者是存在一定矛盾的。PF98作为重型火箭筒，破甲后效是必须考虑的重要因素，因此不能照搬轻型PF89火箭筒的药形罩设计。

4、关于与AT-12T比较的问题，且不说根据前面的分析，PF98的破甲能力未必低于AT-12T，就说AT-12T是一种一次性使用的火箭筒，战斗全重14kg，比著名的“法兰西大焰火”阿皮拉斯火箭筒还要重，相对可重复使用的PF98，带4支AT-12T和带一支PF98（不到10kg）外加4枚火箭弹，哪个更容易携带？AT-12T有效射程仅300m，相对PF98破甲弹有效射程可达800m（使用简易火控系统），哪个在战场上生存性更好？改进的PF98A重量更轻，更容易携带，下放到班排也不是不可能的。