看了bins给我发的公众号后,我大概基本上捋清楚了,所谓 |
| |
| 看了bins给我发的公众号后,我大概基本上捋清楚了,所谓 <593字> (哈皮牛爷) 2025-4-1 10:28 |
|---|
| 另外,从编制上推测,三团没有配置150加的编制空间,除非再有三个营之外另外的营连,但是没有发现 <91字> (哈皮牛爷) 2025-4-1 10:30 |
|---|
| 十加在bins给的公众号上图片不少,而且作战经历也写的很详细,基本能和那篇文章对的上,包括炮击国民党军舰的事情,所谓海军大王军舰就是太平号,只不过是被击伤,并不是文章中说的击沉,这点误差在可以接受范围之内。 <202字> (哈皮牛爷) 2025-4-1 10:33 |
|---|
| 老哥有一点弄错了,96式十五榴比九二式十加重,只是炮身长度短而已。 <64字> (bins) 2025-4-1 11:26 |
|---|
| 而且十五榴的炮弹比十加重 <24字> (bins) 2025-4-1 11:27 |
|---|
| 又找到一个十五重炮是九六式十五榴的证据 <38字> (bins) 2025-4-1 11:28 |
|---|
| 150重炮是150榴弹炮没有任何争议,然后找炮那个那个丛书里也有写的更详细,现在争议的就是这个加农重炮指的是谁,以前都说是把150榴弹炮当成了加,但是这样就和那个文章很多地方对不上,150和105重量相差不大但是长度不一样,弄个拖车 ... <319字> (哈皮牛爷) 2025-4-1 11:35 |
|---|
| 以前的争论点都在于是否有150加,以及文章里误把150榴弹炮称作加农炮,其实那篇文章主要说的就是10加而不是150榴弹炮 <109字> (哈皮牛爷) 2025-4-1 11:37 |
|---|
| 十加的炮弹重量和回忆文章中的不符,而十五榴和十五加更符合。 <58字> (bins) 2025-4-1 11:39 |
|---|
| 我感觉文章中的重点说的更可能是十五榴而非您理解的十加。十加只是射程比十五榴更有优势,但炮弹威力不如十五榴。 <106字> (bins) 2025-4-1 11:41 |
|---|
| 1、其他军史材料没有问题2、人家这篇回忆文章也问题不大3、问题出在文章的表述有歧义误导了对这篇文章的理解 <101字> (哈皮牛爷) 2025-4-1 11:41 |
|---|
| 但是10加的射程是不可替代的,好像就这么七门,也弥足珍贵。 <56字> (哈皮牛爷) 2025-4-1 11:44 |
|---|
| 还可以找熟悉兵器的兄弟问问,150和10加的炮弹到底是啥样的,还有发射药是啥样的。 <77字> (哈皮牛爷) 2025-4-1 11:46 |
|---|
| 我百度了下不知道对不对,105炮弹是15公斤,150是31公斤 <52字> (哈皮牛爷) 2025-4-1 11:58 |
|---|
| 其实还装备的有更老式的一四式十加,但目前手头没有佐证资料。不过南京理工大学的火炮博物馆收藏有实物。 <98字> (bins) 2025-4-1 12:42 |
|---|
| 但是三团那些相关军史没有 <24字> (哈皮牛爷) 2025-4-1 12:43 |
|---|
| 很明确就是三连三门。六连四门,一共七门,多个文章里能够对得上 <60字> (哈皮牛爷) 2025-4-1 12:45 |
|---|
| 这里有,但不知道是哪个部队的 <28字> (bins) 2025-4-1 12:49 |
|---|
手机版|黑木崖|鼎盛网
( 浙ICP备10200450号-3 )
GMT+8, 2026-10-20 23:34
Powered by Discuz! X3.1 Licensed
© 2001-2013 Comsenz Inc.