鼎盛网

 找回密码
 注册

QQ登录

只需一步,快速开始

打印 上一主题 下一主题
开启左侧

看了bins给我发的公众号后,我大概基本上捋清楚了,所谓

[复制链接]
楼主
哈皮牛爷 发表于 2025-4-1 10:28 来自手机 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
所谓得加农重炮指的不是150加,也不是很多人认为的150榴弹炮,就是指的10加,除了没有发现十六轮拖车拖十加的图片外,其他所有细节都能对的上。其中我有个地方被文章表述和后期军博收藏的10加误导了,10加在沈阳改装的所谓巨型胶皮大轮并不是胶皮轮胎,而是外面包胶皮的铁轮胎。
还有三团当时的配置是这样的,三个炮兵营,150榴弹炮是配足的,而10加始终就是七门,每个营三个连,前两个连为150榴弹炮,第三个连为10加,所以三连六连为10加。其中三连3门六连4门,合理的推测话,既然150需要放在拖车上行军,那么作为比150更长更笨重的10加也要放在拖车上,否则就走不到一起,然后10加的那个拖车肯定要比150的拖车长,所以16轮可以合理解释。
分享到:  QQ好友和群QQ好友和群 QQ空间QQ空间 腾讯微博腾讯微博 腾讯朋友腾讯朋友
收藏收藏
回复

使用道具 举报


看了bins给我发的公众号后,我大概基本上捋清楚了,所谓 <593字> (哈皮牛爷) 2025-4-1 10:28
另外,从编制上推测,三团没有配置150加的编制空间,除非再有三个营之外另外的营连,但是没有发现 <91字> (哈皮牛爷) 2025-4-1 10:30
十加在bins给的公众号上图片不少,而且作战经历也写的很详细,基本能和那篇文章对的上,包括炮击国民党军舰的事情,所谓海军大王军舰就是太平号,只不过是被击伤,并不是文章中说的击沉,这点误差在可以接受范围之内。 <202字> (哈皮牛爷) 2025-4-1 10:33
大致就如此了吧。 <16字> (哈皮牛爷) 2025-4-1 10:40
老哥有一点弄错了,96式十五榴比九二式十加重,只是炮身长度短而已。 <64字> (bins) 2025-4-1 11:26
而且十五榴的炮弹比十加重 <24字> (bins) 2025-4-1 11:27
又找到一个十五重炮是九六式十五榴的证据 <38字> (bins) 2025-4-1 11:28
内容来源于此书 <14字> (bins) 2025-4-1 11:29
150重炮是150榴弹炮没有任何争议,然后找炮那个那个丛书里也有写的更详细,现在争议的就是这个加农重炮指的是谁,以前都说是把150榴弹炮当成了加,但是这样就和那个文章很多地方对不上,150和105重量相差不大但是长度不一样,弄个拖车 ... <319字> (哈皮牛爷) 2025-4-1 11:35
以前的争论点都在于是否有150加,以及文章里误把150榴弹炮称作加农炮,其实那篇文章主要说的就是10加而不是150榴弹炮 <109字> (哈皮牛爷) 2025-4-1 11:37
十加的炮弹重量和回忆文章中的不符,而十五榴和十五加更符合。 <58字> (bins) 2025-4-1 11:39
我感觉文章中的重点说的更可能是十五榴而非您理解的十加。十加只是射程比十五榴更有优势,但炮弹威力不如十五榴。 <106字> (bins) 2025-4-1 11:41
1、其他军史材料没有问题2、人家这篇回忆文章也问题不大3、问题出在文章的表述有歧义误导了对这篇文章的理解 <101字> (哈皮牛爷) 2025-4-1 11:41
但是10加的射程是不可替代的,好像就这么七门,也弥足珍贵。 <56字> (哈皮牛爷) 2025-4-1 11:44
还可以找熟悉兵器的兄弟问问,150和10加的炮弹到底是啥样的,还有发射药是啥样的。 <77字> (哈皮牛爷) 2025-4-1 11:46
我百度了下不知道对不对,105炮弹是15公斤,150是31公斤 <52字> (哈皮牛爷) 2025-4-1 11:58
其实还装备的有更老式的一四式十加,但目前手头没有佐证资料。不过南京理工大学的火炮博物馆收藏有实物。 <98字> (bins) 2025-4-1 12:42
但是三团那些相关军史没有 <24字> (哈皮牛爷) 2025-4-1 12:43
很明确就是三连三门。六连四门,一共七门,多个文章里能够对得上 <60字> (哈皮牛爷) 2025-4-1 12:45
这里有,但不知道是哪个部队的 <28字> (bins) 2025-4-1 12:49

Smilies 还可输入 120 个字符
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

手机版|黑木崖|鼎盛网 ( 浙ICP备10200450号-3 ) 

GMT+8, 2026-10-20 23:34

Powered by Discuz! X3.1 Licensed

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表