转：为什么说南六代机的设计速度不会太高？

发表于 2025-1-4 13:51

南六代机的机身轴线到机翼边缘的连线夹角是29.5度左右，而马赫锥角的粗略关系是arcsin 1/M，2马赫时对应锥角是30度，3马赫时对应锥角是19.5度。为了突破空气阻力，设计达到2.5-3马赫以上高速的战机机头都会非常尖锐，并且尽可能增加自己的长细比，让自己躲在机头拉出的激波后方，南六代机显然完全不符合3马赫飞机的设计基本概念。
🔻实际上南六代机的设计正常最大巡航速度就是在2马赫以下，2.5马赫都不可能。极速也不会高出2马赫多少。可以去看看真正飞3马赫以上的SR71和XB70，它们的机头尖锐程度和机身细长比是多少。https://weibo.com/7468233497/P807xccu5

登录/注册后可看大图 · 发表于 2025-1-4 13:53

发表于 2025-1-4 13:57

发表于 2025-1-4 14:25

发表于 2025-1-4 14:32

发表于 2025-1-4 14:35

发表于 2025-1-4 14:37

发表于 2025-1-4 14:39

发表于 2025-1-4 14:40

发表于 2025-1-4 14:42

键盘侠

发表于 2025-1-4 14:45

发表于 2025-1-4 14:46

发表于 2025-1-4 14:49

发表于 2025-1-4 14:53

发表于 2025-1-4 14:53

发表于 2025-1-4 15:17

发表于 2025-1-4 15:19

发表于 2025-1-4 15:21

发表于 2025-1-4 15:23

发表于 2025-1-4 15:26

		自动登录	找回密码
密码			注册

转：为什么说南六代机的设计速度不会太高？

参考米格25不同速度下的马赫锥

米格25机翼出马赫锥的速度是2.36，貌似米格25的极限速度号称2.5-3马赫，肯定出了这个范围，但是那个状态付出代价太大而且不可持续

25km~35km左右高度的稀薄大气中，对于双三角飞翼体，到底遵从什么规律，未必简单的经验公式就能一锤定音。如果经验公式准确，老美的高超武器、临近空间飞行器为啥总是掉链子？

米国25的3马赫的马赫锥角度是18.4度，但是DF17差不多的马赫锥角度可以达到15马赫。也就是说，同样的马赫角，不同气动结构，到达临近空间后，可能对印的速度可能是5倍，或者至少是两三倍

巡航高度提高16km，阻力降低10倍，如果选择高升阻比的双三角飞翼，可以同时兼顾减阻、省油、高速（M2~2.5超巡）

F22号称的M1.6~1.7巡航，实际上有市场、高度等限制，实际用得上的也就M1.5~1.6左右。J36在临近空间，至少可以达到1.8~2.0超巡，导弹发射高度比F22至少高10km，动力射程更大

F22如果深度改造，增加先进光学探测系统，重量、体积、电源等各方限制很大，研发装备周期也很长。J36如果对付F35，巡航高度相差12KM以上，导弹初始动能相差0.8马赫以上，完全是碾压。

网上在36的超高速性能上大都以SR71类比，好像美帝做不到的事情东大也不行。

单独写篇文章吧

有空可以单独写。再比如嫦娥5号返回舱的头部马赫角，如果按照楼主的经验公式，只能亚音速飞行。但是嫦娥5号用平头飞出了20多马赫的水漂，并没有被激波和高温损坏。

说明，以嫦娥5号为例，传统马赫角公式对飞行器最大速度低估了20倍以上。因此，不同海拔高度，尤其是临近空间/亚轨道，不能简单的套经验公式，否则是几十倍的航速误差。

SR71和飞翼、双三角飞翼差别很大，只能通过仿真+风洞实验比较。因为拖拉机跑不快，所以兰博基尼跑不快，这个逻辑是不对的。

本质上还是神话美国，不能实事求是。如果说机头Z方向马赫角，J36的马赫角小于美国/苏联航天飞机。马赫角不但要看水平方向，也要看Z方向。

如果硬套马赫角公式，看看美/苏航天飞机的机头和驾驶舱，那会得出航天飞机在大气层的速度不能超过M2.0的可笑结论。实际航天飞机驾驶舱20马赫在临近空间并没有被激波摧毁