中日韩教科书中的历史：马关条约

今年8月15日是日本二战投降70周年纪念日，在这个日子到来之前，英国《金融时报》分析了中国、日本和韩国的历史教科书，参观了三国的国家纪念馆。英国《金融时报》还邀请知名学者审阅教科书的译本，并发表看法。许多人或许会惊讶，考虑到该地区对历史，特别是对日本战时历史的激烈争论，这三国教科书对事实的歪曲并不像许多人预想的那样严重。

牛津大学(University of Oxford)汉学家拉纳•米特(Rana Mitter)说：“有大量的东西都掺杂了情绪，而且有些叙述存在歪曲成分。但总体而言，这些叙述超出历史学家所认为的合理范围的程度比我预想的要低。”以日本教科书为例，书中承认南京大屠杀，以及日本皇军使用性奴隶（即“慰安妇”）。此外，中国教科书中有关文化大革命的描述，远远超过这一话题在公共言论和公开展览中被容许的程度。

《马关条约》

1895年4月17日

《马关条约》(The Treaty of Shimonoseki)结束了1894年至1895年的第一次中日战争（即甲午中日战争，译者注），在这场战争中，日本明治政府打败了中国清政府。该条约迫使清政府将台湾割让给日本，台湾岛从此归日本统治，直到二战结束。条约还要求清政府赔款2亿两白银（约等于现在的37亿美元），相当于当时清政府年财政收入的2.5倍。

中国

中国教科书简略介绍了这场战争的起因。这场战争爆发于“朝鲜政府请求清政府出兵”帮助镇压农民起义之后。当时的朝鲜实际上是中国的附属国。

在指出日本“乘机派大军入侵朝鲜”后，中国教科书又强调日本舰队击败了清朝海军，包括在中国山东省威海卫摧毁整个北洋舰队。

中国历史教科书往往把历史写成英雄与坏人的故事。例如在描述1894-95年战争期间的那些事件时，中国教科书将清朝致远舰管带邓世昌刻画为英雄，他在与四艘敌舰交战后与全体船员共同牺牲。但教科书对另一位清军将领李鸿章则持批评态度，因为他命令中国舰队躲入威海卫港内，不许巡海迎敌。

中国教科书还认为《马关条约》“刺激了”其他外国侵略者——主要是欧洲列强——“瓜分中国”，而事实上这一过程可以追溯到1839年至1842年第一次鸦片战争时。

对于中国来说，《马关条约》还是20世纪日本帝国主义启动的跳板。

日本

日本教科书将明治政府向朝鲜派军描述成是对清朝派军的适当回应，并指出两国都“寻求将朝鲜半岛作为一个海外市场”。

日本教科书还强调了一个后续发展，这一点在中国教科书中没有提及。《马关条约》规定，除了台湾以外，中国的辽东半岛也要割让给明治政府。然而由于法国、德国和俄罗斯“三国干涉”，后一项战利品又还给了清朝，因为这三国寻求“扩大自己的在华权益”。俄罗斯势力对日本利益构成的威胁尤其大，“朝鲜的皇后不满日本干预，开始与俄罗斯亲近”。

日本教科书的言下之意，是欧洲国家不断谋求阻止日本加入老牌殖民列强的行列，因为日本只是一个遵从了西方规则的亚洲国家。关于二战爆发前那几十年历史，这种观点在带有民族主义色彩的日本教科书中相当流行。

韩国

韩国教科书将本国描述成一个被夹在两个交战大国之间的无辜旁观者，而且特别容易受到中日力量平衡变化的伤害。

例如，韩国教科书指出，《马关条约》强迫清政府承认当时的朝鲜是一个独立的国家。教科书中写道： “第一次中日战争瓦解了东亚当时以中国为中心的国家间秩序，并加速了列强对中国的瓜分，导致清朝沦为半殖民地”。

卡迪夫大学(Cardiff University)日本问题专家戴维•威廉斯(David Williams)认为，中国教科书对清朝海军孱弱的强调，加强了现在中国共产党建立一支强大的、现代化的海军的必要性。

威廉斯教授说：“中国的课本对海军相关史实的极力强调令人吃惊。他们觉得自己缺乏海军传统，而他们又需要这样一个传统。因此他们抓住了自己需要的东西加以利用。”

1937年12月-1938年1月“大日本帝国陆军”对南京的进攻，如今被普遍认为是二战亚洲战区最为恶劣的暴行。在攻占上海后，日军向长江进发，逼近蒋介石领导的国民党政府的首府南京。中国有关方面估计，日军在攻占南京后对平民和军人进行的屠杀造成逾30万人死亡。日军还犯下了大规模的强奸罪行。

日本
根据东京靖国神社(Yasukuni)博物馆内一份关于南京事件的简短资料，指挥这场战役的日本将军给了部下几张地图，上面标出了外国人定居点和一个平民“安全区”，命令他们严格执行部队的纪律。博物馆参观者由此得到的印象是日军官兵遵守了命令。该博物馆只记录道“伪装成平民打扮的中国士兵被严正起诉”。

然而，这种民族主义观点并不代表日本国民对南京大屠杀的普遍共识。日本的教科书对日军在南京犯下的暴行进行了相当不同的处理。尽管教科书在叙述南京大屠杀时欲言又止，闪烁其词，感觉像是某个委员会的产物，但是多个教科书版本都承认包括妇女和儿童在内的数千名中国人死亡，同时日本军人还进行了掠夺、纵火以及攻击行为。它们没有说明攻击行为实为性侵行为。

“在此期间，日本陆军在占领南京后，杀害了大量中国人并进行了掠夺、纵火以及攻击行为。关于这场南京大屠杀的受害者人数……后来的东京（远东国际军事法庭）审判认为超过20万，并从重追究了日方的罪责，”一本日本教科书写道。

同一本书的一条脚注写道，对死亡人数的其他估计从4万至10万不等，而“中国方面认定的死亡人数达到30万”。

同一本书的一处图片说明还坚称，尽管日军在南京“屠杀了很多中国人”，但“日本国民并未被告知这些事实”。另一本日本教科书只是简短提到屠杀和攻击行为，并称其为“南京事件”。

韩国

韩国教科书中并未详尽描述南京大屠杀，但在描述日军在整个亚洲造成的“大规模破坏和痛苦”的章节中提到了这场屠杀。教科书提到南京市民被“毫无分别地任意屠杀”，并称死亡人数达到“数十万”。

中国
关于南京大屠杀的记述包括对于这场暴行的形象化描述。“日本侵略者也有家人、妻子和孩子，享受与家人共度的天伦之乐，”一本教科书写道，“但是，在侵略中国后，他们以极其残忍和不人道的方式对手无寸铁的中国平民进行了屠杀。”接着，该书描述了使用锥子、刺刀及硫酸等的骇人听闻的杀人手段。

“日军所到之处，放火、杀戮、强奸、掠夺随之而来，”该书继续写道，“在日军攻占南京后，他们犯下了罪恶滔天的野蛮暴行……他们屠杀了超过30万手无寸铁的南京平民以及已经放下武器的士兵。其中一些人被射杀、被刺刀捅死、活埋或者活活烧死。”

尽管中国方面对任何不接受逾30万人在南京被屠杀的记载都表示不满，但在确切死亡人数的问题上，确实存在一场针对史实的辩论。

“即便是在绝对承认南京确实发生了骇人屠杀的学者中间，对（遇难者的）确切人数一般也并未以那种程度的肯定作出估计，”米特教授称。

20世纪30年代-1945年
在整个亚洲，来自韩国、中国和菲律宾等国的“慰安妇”被迫在日本军妓院里服务。近几十年来，为受害者争取补偿的抗争定期爆发，主要对日韩关系造成影响。

中国

与对待南京大屠杀的态度相去甚远，中国政府关于二战的官方叙述对慰安妇的苦难关注甚少，部分原因或许是与这种奴役相关联的社会耻辱感。

韩国

然而，慰安妇问题在韩国持续产生反响。从1992年直至今天，每周三人们都会在首尔的日本驻韩国大使馆外一座少女雕像下集会，要求日本为二战期间强迫成千上万的韩国女性成为性奴隶彻底赎罪。

韩国对这个问题的愤怒没有丝毫减弱的迹象。“日本政府至少应该承认事实，”在上周的集会上，17岁的少女Lee Yu-jin在演讲中含泪对数百名抗议者说：“这是作为人的基本礼貌。”

“被日军征召的女性蒙受了巨大的痛苦和侮辱，”一本韩国教科书上写着，“即使是在战后，她们依然带着身心的双重伤痕过着悲惨的生活。”

日本

多数教科书对日本从殖民地强征劳工和强制征兵的行为有所提及。其中一本教科书承认，使用这些劳工“至今仍在日本与亚洲的关系上留下了深深的伤痕。”但这本书只在一条脚注中明确提及慰安妇，并且完全没有指出这些妇女遭受过什么样的苦难：“在20世纪90年代，这些问题被诉诸法庭。所谓的慰安妇问题就是一个例子。”

1993年，时任日本内阁官房长官的河野洋平(Yohei Kono)发表了谈话，为“在许多事例中……违反本人意愿”以及“军事当局直接参与”的征募慰安妇行为道歉。河野谈话并未让许多韩国人满意，他们认为该谈话没有宣称对事件负起完全的责任，并且控诉提供给受害者的补偿是不够的，因为补偿金来自私人捐赠，而非政府出资。

“（日本教科书）将一些零散的具体信息放在了脚注里，”伦敦大学亚非学院的米勒说：“他们显然试图将问题搁置。其策略似乎是不完全忽略（日本的错误行为），但在课文中尽可能将其重要性降到最低。”

1966-76年在毛泽东发动的文化大革命期间，成千上万的人死于政治斗争以及敌对派系之间的激烈武斗。受害者包括当时的中国国家主席刘少奇。

中国

中国国家博物馆的“复兴之路”(The Road to Rejuvenation)大型展览没有提及文革。同样也没有提及当局自己造成的其他伤痛，比如***事件。在该展览中，一张中共第十七届政治局常委会（2007-12年）的照片已被重新裁切，剪掉了周永康，后者是在国家主席习近平发起的反腐运动中被打倒的级别最高的中共官员。

明年是文革发动50周年，而中共会发现承认文革比日本承认其在二战中投降更加困难。但这不等于说中国教科书也会避谈文革。

不同于在公共讨论及展览中对文革采取的那种更加谨慎的态度，一本中国教科书称：它“践踏了民主与法制”，甚至对社会主义中国的缔造者毛泽东加以批评：“毛泽东错误地作出了中央政府出现了修正主义——以及党和国家面临资本主义复辟危险——的判断。”

有些教科书中还描绘了刘少奇在死于毛的红卫兵小将手中之前具有英雄主义色彩的戏剧性场景。
“（刘）拿着《宪法》愤怒地说：‘我是中华人民共和国的主席，你们怎么对我个人，这无关紧要，但我要捍卫国家主席的尊严。你们这样做，是在侮辱我们的国家。我个人也是一个公民，为什么不让我讲话？宪法保障每一个公民的人身权利不受侵犯。破坏宪法的人是要受到法律严厉制裁的。’”

日本
日本教科书只是简略地提到了文革，并持与中国政府相似的立场，认为这是一场阻碍中国发展的乱象。一本教科书写道：“它使社会陷入混乱，对经济造成严重打击。”

韩国
韩国教科书中关于文革的篇幅比日本教科书中的相关内容要长，而且看起来更加同情毛泽东的目标。有些教科书说这是一场本着良好初衷的努力，要“建立一个彻底的社会主义国家”，一些学者将这种说法归因于韩国左倾学者的潜在影响。
“（中国的）叙事都是有关（文革）的违法性和违宪性，以及政治和经济体系的崩溃，”新加坡国立大学教授杜赞奇(Prasenjit Duara)说，“从根本上说，它们是在告诉人们：‘不要动摇这个国家，不要试图挑战，让我们一起推进我们的发展计划。’”
“（毛的）判断和遗产值得怀疑，”卡地夫大学(Cardiff University)的威廉姆斯教授补充说。“读起来很有意思。”