瓦舰修复入役，结构上，所需设备上摸了一遍，取得了入门的经验。接下来就是怎么继续的问题了。再造一个小改的瓦2？我个人不大赞同。母本16舰兼有实验目的，再费时力造一艘陪着试验？发现不满一块儿不满？即便是两艘都可以适用，开到远处与日美联合海军决战也非开战时的上选。何况要形成战斗力也还有战斗机的完善，数量的补足，还有反潜机，预警机，还有配套舰船，全舰队的训练完成。总之，到实战还有一段时间，那么这个空挡时间不能闲着。干什么呐？激进的话直接上弹射型的，这个有点冒险，但我内心支持国家这麽干。假如要稳重点，再练练手，验证验证，我个人支持上个瓦舰那么大的两栖平板。 对了，6W吨的两栖攻击，世界第一了。 但当然不是为了吨位第一，首先是对进一步摸透设计有好处。我们在瓦舰内部不破坏结构情况下，通过测量测试摸清了瓦舰那吨位那舰型的外形，内部空间布置以及构型构造设计，如各梁，肋，型框，层板的结构关系，材料，构造方法及强度的匡算，许用强度取舍等等。虽然在现代理论/设备条件下能摸的较准，但这只是被动的跟别人思路，测绘分析的反设计。如果能在近似尺度规模下，有部分相似但又有一定的变化下，自主设计一个舰型（吸取瓦舰的经验，修改已体会到的不足），对全面提高设计是很好的——联立方程才能求解，两条线相交才能求得正确准确的点。6W吨的两栖攻击平板就能提供这个机会。6W吨的两栖攻击平板它的尺度基本与瓦舰相当，由于有个大空肚子，某些构件的跨度强度要求更高，平甲板方面基本相似（除船坞空肚顶部支撑要更强）.是很好的验证求解的第二条“方程式 ”
这对于设计要求更高的航母是很有好处的，更有把握了。.
同时也是很实用的，6W吨的两栖攻击平板，吨位大是有其好处的，黄蜂级4万多，最新的美国级5万多，看来两栖攻击舰是有增大趋势的，大了载人，机都多，房间也多，黄蜂级1800陆战男，6W吨的两栖攻击平板3000人应该是可以的，车辆，物资也能多很多，一个陆战旅是有可能的。
载机多好处很现实，我们没有大的直升机，每机载人数大大少于老美的重型机，按载人占库面积率：中型机与重型机比，同样载100人，所需中型机的占机库面积是要比所需重型机的占机库面积明显的大。直升机载重方面也是同样的情况。所以我们的两栖平板造大是有必要的。今后我们有了重型机更好，一次出动的更多或一些机换成其他用途机即可。只要开始舷外升降机预留了大尺寸就行。
在动力方面，如要想干净利索的就全燃的,4台QC280,2轴，（要不就依然4轴？）28000X4约11.2万KW,合15.2万马力。这样22节应该没问题（美国级，50000吨，2台LM2500+，14万多马力，22节）. 少了那8台锅炉及相应的蒸汽管道布置，这样的话，坞仓长度应能布置约90多米，能容纳3台LCAC的长度，坞仓宽度：黄蜂级水线宽32米，坞宽约19米.瓦舰水线宽36米，LCAC宽15.4米，要是两个LCAC并排就30.8米这样给两舷留的宽度就太小了，不可取，20到22米是可以的.这样的话，LCAC能带3艘。小型的那种人员物资车辆登陆艇能并排2艘，放3排共6艘，那种两边为驾驶/勤务舱，中间为全通甲板的LCT坦克登陆艇（长36米，宽9.5米，30吨的载5辆，40吨的载4辆，50吨的载3辆，汽车载8到10辆）能并排2艘，两排共4艘。有种以往网上看到过的我军海岛间通勤用的，类似双体船也是中间全通带跳板的登陆艇，估计比以前的LCT艇载重大，速度也快，估计也能携带两艘。另外装载车辆，直升机，人员不好细估，但肯定比美国级要多。还有，舷侧开滚装门是必须的.
诺保守些，并且想保持原航母的高速，就原来瓦舰的动力，4蒸4轴8锅炉20万马力。这样拥挤些，坞舱可能没那么长了，60米长度大概可以，与西北风级长度相当，宽度大概能与全燃的一样；20到22米，还是大于西北风的，装载能力可参照上面全燃型的递减。 如果不要那么高速，并想要大点坞舱， 也可减一轴，3蒸3轴6锅炉15万马力，约22节 。但是我认为这样还不如用上面那个全燃的方案.倒不是不赞成减了蒸机低速了，实在是全燃比蒸汽轮机的好用的多，燃料效率也高.
以上两型两栖大平板，我认为都要保留斜角降落甲板，因为有了那个可以安排更多的起降点，可以从容有序的安排更多的同时起降及装载/卸载作业，同时出动与回收的战场收发能力比40000吨的要强很多。另外就是随着无人机的用途越来越多，瓦舰一样长的前甲板（已铲平）和斜甲板，方便起降中远程的无人机，以便掌控两栖战役时的陆上及海域情况，甚至可以发起攻击。保留钩降索并不影响直升机起降，甚至可以允许固定翼战机的紧急迫降。在起飞无人机时可用斜角降落甲板维持直升机的起降，在回收无人机时可用前甲板维持直升机的起降。总之保留斜角降落甲板可以方便的安排任务变化腾挪.
另外美军现在也有两栖平板充当低速航母的意图，即采取：高价的高速航母（即通常所指的航母）加 低价的两栖攻击舰/低速航母 混搭，以便在降低成本情况下获得更多海上飞机出发点及同时出击架次。如果6W吨的两栖攻击平板保留了斜角降落甲板，那么保留前甲板可改成仰角甲板的结构位置，甚至是保留加装弹射器的结构位置也就有了意义。如果以后改装，这条6W吨的两栖攻击舰就真成了功能强大的“低价的两栖攻击舰/低速航母”了。只是速度低些，但是有报道库舰的29，33重载起降实验时，航速也是20节左右.比较一下50000吨的美国级，没有坞，并不是他认为坞没有用，与国会讨价还价下的造价与吨位的限制，有评论说它的以后续建的是会添上坞舱的，这样的话是会突破50000吨了，但他这个“低价的两栖攻击舰/低速航母”是比不上我们的6W吨两栖攻击平板的。如果后续的“美国级”也加上斜角甲板，那么也就60000多吨了。还是上面说过的——“看来两栖攻击舰是有增大趋势的”.
其实造这样一条两栖舰也并不排斥或影响造其他的航母。考虑到印度觊觎南海，有两条瓦舰可低印度的现有航母了，那样就再造一个瓦舰似的航母好了，完全有能力一条航母一条6W吨两栖突击一起干，只是小一点4W的两栖突击暂时不会有了（将来恐怕还会有，不一定处处都要那么强的，只不过将来技术更成熟了，就直接全燃电推的了）其实航母我赞成直接上弹射的，或等6W吨两栖突击搞好就上弹射的航母，这样等有3条航母 时就是两弹射一仰角的阵容，不然就成了两仰角一弹射的阵容。
聊了这麽多两栖大平板，结尾时顺便聊聊国产弹射航母，不喜欢蒸汽轮，6台QC280,168000KW,22.8万马力，比瓦舰的大了。只是安排成3轴不知是否妥当。总之是不喜欢蒸汽轮。再说QC2800将来也可以改造吗，LM2500到后来的LM2500+G,马力增加了非常多. |
发表于 2015-4-3 23:13
QQ好友和群
QQ空间
腾讯微博
腾讯朋友
收藏
