华中科技大学熊蔡华教授研究团队投在国外期刊的文章因使用“造物主”一词，被刊物撤稿，作者并因此向读者道歉

发表于 2016-3-6 18:16

.......相信很多母语为中文的朋友都会理解，“造物主” “神奇的造物主” “上帝之手”……当初赵忠祥在《动物世界》里不都是这么讲的吗？在我们眼里这样的表达和“大自然”无异，也并不会有任何宗教相关的意识和概念。但是当这些东西放到英文环境下，其含义往往会丰富起来。中国学者在国际上真的需要自己的话语权！否则就是会被人打压、欺负。

链接：http://wap.sciencenet.cn/info.aspx?mod=news&id=339768

中国学者论文因用词不当被撤稿

作者：胡舟来源：知社学术圈发布时间：2016/3/5 9:16:00

巧夺天工、浑然天成、天衣无缝、天工开物，中华词汇多么博大精深啊！不过小心了，天地造化也好，鬼斧神工也好，翻译成英文都落在一处，Creator。而这个Creator，可以要了咱们论文的命！

昨天，Nature的研究亮点 (Research Highlight) 大篇幅报道，一篇由中国学者发表在PLOS ONE上的文章引起了轩然大波，在欧美社交媒体上惨遭群殴。而今天，在巨大的舆论压力下，PLOS ONE不顾作者解释，将这篇文章撤稿。

该篇论文主要介绍人手在日常抓取行为中的生物学机理，研究历时七个多月，方法与数据都没有问题，大家文末可下载原文阅读。那到底是什么触动了西方学者的神经，让他们群情激昂，痛下杀手呢？请看知社的介绍。

事件起因

2016年1月5日，华中科技大学熊蔡华教授研究团队的文章 “Biomechanical Characteristics of Hand Coordination in Grasping Activities of Daily Living” 在开放获取期刊PLOS ONE上发表。该项目旨在研究人手复杂的生物机械结构。他们通过运动数据统计分析检视手部协调性的特征，并寻找肌腱关联特性与抓取协调性的相关性，最终确定人手结构与协调性之间的机能关系。研究发现，肌肉与关节之间的肌腱连接结构起着至关重要的作用。这也表明，设计多功能机械手将可以更好地模拟这些基本构造。

登录/注册后可看大图

1.jpg (111.98 KB, 下载次数: 5)

下载附件

2016-3-6 18:16 上传

引发爆炸的关键点为文中摘要、引言和结论部分三次出现了 “Creator” 一词，因而被攻击是神创论，宣扬上帝造人。比如在总结性段落中：

In conclusion, our study can improve the understanding of the human hand and confirm that the mechanical architecture is the proper design by the Creator for dexterous performance of numerous functions following the evolutionary remodelling of the ancestral hand for millions of years.

事态发展

论文发表两个月后，曼彻斯特大学计算分子进化学者James McInerney 3月2号将其在推特 (Twitter) 上曝光，矛头直指期刊：

PLOS ONE is now a joke. "...proper design of the Creator" absolute joke of a journal

一石激起千层浪，这个推特被迅速传播，炮轰PLOS ONE同行评议和期刊编辑的声音络绎不绝，甚至还有网友发问现在PLOS ONE是否还有活人在管理？国外社媒甚至由此出现了热词 “Creatorgate” 和 “HandOfGod”。

PLOS ONE官方当天第一时间做出反应并致歉，表示稿件的语言问题并没有得到相关编辑的审查，将尽快就此事予以处理。

可是，用脚丫子想一想，我们华中科技大学的学者会在论文中宣扬上帝造人么？？？

在接受Nature的采访之中，华中科技大学熊教授解释道：“我们的母语并非英语，完全不了解一些词汇的引申含义和背景，比如 ‘Creator’。我对此非常抱歉。”

3月3日，论文第一作者Mingjin Liu更在PLOS ONE文章评论区郑重道歉并予以说明。他表示该项目研究与神创论没有任何关系，作者对 “Creator” 一词的理解也并非英语母语人士想象的那样，人手显然是进化的结果。他们已经在这个项目上花了7个月的心血，从实验、分析，到论文写作。团队愿意将文中的的 “Creator” 一词更改为“NATURE”作为修订，并希望这篇文章不要受到歧视对待。原话如下：

We are sorry for drawing the debates about creationism. Our study has no relationship with creationism. English is not our native language. Our understanding of the word Creator was not actually as a native English speaker expected. Now we realized that we had misunderstood the word Creator. What we would like to express is that the biomechanical characteristic of tendious connective architecture between muscles and articulations is a proper design by the NATURE (result of evolution) to perform a multitude of daily grasping tasks. We will change the Creator to nature in the revised manuscript. We apologize for any troubles may have caused by this misunderstanding.

We have spent seven months doing the experiments, analysis, and write up. I hope this paper will not be discriminated only because of this misunderstanding of the word. Please could you read the paper before making a decision.

不过，大部分国外网民并不买账，并指出 “Creator” 出现了三次已经很多，即便更改为 “NATURE” 也不能完全解决问题。文中诸如 “superior” , “proper”, “mystery” 和 “invention” 等词汇同样很不合适。他们问道：如果说这是非英语母语的问题，那么有些语言为什么没有被审稿人或编辑审查出来？比如：

— An important advantage that makes human hand superior to other animals

— proper design by the Creator

— the mystery of the Creators invention

这话显然要去问杂志审稿人和编辑，问我们里外不是人的弱势作者，能回答出什么来呢？

事件结局

尽管作者们给出了合理的解释，表达了诚挚的歉意，并提出修改意见，但仍未能挽救这篇文章。PLOS ONE为了逃避自己的责任，于3月3日晚些时候正式公告：综合内部讨论以及两位编委会专家的意见，这篇文章确实存在问题，并暴露出同行评议过程并没有对文章各方面给予充分的考量。PLOS ONE编辑部决定，此文将被尽快撤回。

我们不仅要问PLOS ONE，除了用错词汇这样的无心之过外，文章到底还存在什么样的问题？

在接受Nature的采访时，明尼苏达大学的生物学家 P. Z. Myers 就说，论文数据没有问题！

There’s nothing wrong with the data that I can see...

尽管如此，3月4日，撤稿声明已于论文页面置顶。

登录/注册后可看大图

发表于 2016-3-7 10:17

发表于 2016-3-7 10:21

发表于 2016-3-7 10:23

发表于 2016-3-7 10:24

发表于 2016-3-7 10:27

发表于 2016-3-7 10:34

发表于 2016-3-7 10:49

发表于 2016-3-7 10:54

发表于 2016-3-7 10:58

发表于 2016-3-7 11:47

发表于 2016-3-7 12:41

嚓，这分明是一群红卫兵小将啊，言论自由呢，信仰自由呢？

发表于 2016-3-7 12:47

发表于 2016-3-7 14:51

发表于 2016-3-7 15:18

发表于 2016-3-8 01:00

发表于 2016-3-8 08:16

发表于 2016-3-8 09:11

发表于 2016-3-8 09:33

技术文章里用个CREATOR，抒了什么情？

发表于 2016-3-8 09:34

		自动登录	找回密码
密码			注册

华中科技大学熊蔡华教授研究团队投在国外期刊的文章因使用“造物主”一词，被刊物撤稿，作者并因此向读者道歉

相关帖子

“我们的母语并非英语，完全不了解一些词汇的引申含义和背景，比如 ‘Creator’。我对此非常抱歉。”。 ==== 这个道歉是正确的，最后两段的吐槽纯粹是撒泼。

道个毛谦，爱看不看

人在屋檐下，不得不低头

西方的政治正确到了何种地步，反过来看中国的政治随意

我方解释合情合理啊！谁知道一个“creator"背后那么多弯弯绕！

An important advantage that makes human hand superior to other animals。大牛给解释一下，这句话什么问题？

我也常用superior这个词啊，不会是这个词有问题吧？

MLGB，学校SCI一篇6000，中文核心400，本方向的SCI只有中国科学上的算SCI，核心有时比SCI整的要费心。木法啊……

这个坛子里的英语大牛呢？怎么不显摆一下，回答一下我的问题？

最早动物世界出现“造物主”这个解说词，俺也是疑惑的，造物不说了，还有个主，真特么邪门。当小孩时都觉得不妥，这帮学者还翻译出来写进论文，ZNZD啊！

首先这不是一个完整的句子；其次是个人认为其语法逻辑上有错误。大意是“使人手优于其它动物的一个优势”。

这不是崇洋的问题，SCI和SSCI在全球的权威地位摆在那里，档次实在差别太大

！！

这点政治正确必须点赞。技术文章里抒什么情？你自己要用英文发到外国刊物，别人当然也应该用自己语境来理解。

华中科技大学熊蔡华教授研究团队投在国外期刊的文章因使用“造物主”一词，被刊物撤稿，作者并因此向读者道歉

相关帖子

“我们的母语并非英语，完全不了解一些词汇的引申含义和背景，比如 ‘Creator’。我对此非常抱歉。”。 ==== 这个道歉是正确的，最后两段的吐槽纯粹是撒泼。

道个毛谦，爱看不看

人在屋檐下，不得不低头

西方的政治正确到了何种地步，反过来看中国的政治随意

我方解释合情合理啊！ 谁知道一个“creator"背后那么多弯弯绕！

An important advantage that makes human hand superior to other animals。大牛给解释一下，这句话什么问题？

我也常用superior这个词啊， 不会是这个词有问题吧？

MLGB，学校SCI一篇6000，中文核心400，本方向的SCI只有中国科学上的算SCI，核心有时比SCI整的要费心。木法啊……

这个坛子里的英语大牛呢？怎么不显摆一下，回答一下我的问题？

最早动物世界出现“造物主”这个解说词，俺也是疑惑的，造物不说了，还有个主，真特么邪门。当小孩时都觉得不妥，这帮学者还翻译出来写进论文，ZNZD啊！

首先这不是一个完整的句子；其次是个人认为其语法逻辑上有错误。大意是“使人手优 于其它动物的一个优势”。

这不是崇洋的问题，SCI和SSCI在全球的权威地位摆在那里，档次实在差别太大

！！

这点政治正确必须点赞。技术文章里抒什么情？你自己要用英文发到外国刊物，别人当然也应该用自己语境来理解。

我方解释合情合理啊！谁知道一个“creator"背后那么多弯弯绕！

我也常用superior这个词啊，不会是这个词有问题吧？

首先这不是一个完整的句子；其次是个人认为其语法逻辑上有错误。大意是“使人手优于其它动物的一个优势”。