扯扯英国的女王号，法国的戴高乐号到中国的目前在建的第一个自主航母。

发表于 2016-1-2 19:31

　　　　　　没有点自己的视角本猪一般不扯军事，更不扯装备，无它不喜欢扯。
　　　　　　法国的戴高乐号，八十年代做的设计当时新潮：弹射，核动力。
　　　　　　英国的女王号是１９９９年始做的设计：常规动力，滑跃起飞。
　　　　　　两国相比，国力财力与技术支撑，英国略强于法国，晚比法国近二十年的东西，用的却是二十年前法国就看不上眼的玩意：常规与滑跃，为什么？
　　　　　　这个问题就大屎了，有很多的问题在里面。注意核动力与弹射技术英国都是很成熟的！
　　　　　　我认为，关键点在于费效比与实用性，后期的英国正是看到了法国整了个华而不实的东西，费财费力而在实用上无多大提升，才决定抛弃核动力与弹射的，用得最多的当然是美国，但美国的肚子有多痛，也只有它知道了。
　　　　　　　英国一屁股是把美国的核动力，弹射与法国的跟风大作，狠狠的作了对比，做出的选择：常规与滑跃。
　　　　　　　核动力与弹射到底有多大的选进性？目前只有美国一家子在说话，法国的是个失败的东西，美国人的数据也只有它自己知道，到底有多大先进性？
　　　　　　说这些屁话做什么？
　　　　　　中国的决策是正确的：第一只国产航母选了常规动力，滑跃，没有充分的比较与了解是难于做出这样正确的决策的，这东西脑袋热不得，有能力做有财力做是一回事，费效比与实用性又是一回事。
　　　　　　美国人是鬼花样多，当心别让美国人带到沟里去。中国自建的第二只航母，我希望它仍然是常规与滑跃。电弹蒸弹，核动力，继续在研就行了，没必要，更没必要为过军迷的眼瘾而改变什么。
　　　　　对于中国来说：常规与滑跃就是王道！十年内吧

发表于 2016-1-2 19:34

跟英国选的舰载机有很大关系

发表于 2016-1-2 19:36

老猪别胡扯了，法国人用弹射是因为要用自己的飞机，没弹射不行，英国人开始就决定要用垂直起飞的F35，虽然中间也反复过，但是最终还是用了滑跃

发表于 2016-1-2 19:40

发表于 2016-1-2 19:44

发表于 2016-1-2 19:45

不弄两艘把玩把玩，怎么知道孰优孰劣？相信土共一定会造各型航母的，然后择优扩量

发表于 2016-1-2 20:03

发表于 2016-1-2 20:19

发表于 2016-1-2 22:24

发表于 2016-1-2 22:50

发表于 2016-1-2 22:53

发表于 2016-1-2 22:56

发表于 2016-1-2 23:04

戴高乐的核动力是个鸡肋。。。两套潜用堆拼凑而成，功率不够，船小航速慢。。。拖累护航舰低速伴随。。。

发表于 2016-1-2 23:48

发表于 2016-1-3 01:39

常规动力，滑跃起飞什么时候喜欢玩就这么玩

发表于 2016-1-3 08:16

发表于 2016-1-3 08:23

发表于 2016-1-3 21:57

		自动登录	找回密码
密码			注册

扯扯英国的女王号，法国的戴高乐号到中国的目前在建的第一个自主航母。

相关帖子

更是扯得没边了，用来象证？没这种玩法

中美之间如有事，首先中国航母得找个港口躲起来；美国航母后退离中国海岸二千公里，至少关岛以西本土都得躲紧点。我土航母主要是用于非洲，目标在非洲，大国这间这玩意彼此相面绕道行，没法玩

大国之间如有事，航母就是活棺材，损不得的活棺材！半个师的精锐在上面，没了真是渣都不剩。

起飞距离不够甲板往长处拉吧，大国之重器，整出来不是为给人当笑话的，

这种重器初设时应该不是这谱儿的，二十六节航速，欧洲航海航天大国呐，东西大了不好控制

常规动力，滑跃起飞什么时候喜欢玩就这么玩

核动力英国没有大型船用堆经验，有的也是和法国一样的潜堆。至于弹射——英国技术确实成熟。比方说蒸汽弹射技术成果是苹果的话，英国的是成熟到已经是去年的苹果了，但是今年英国自己没有苹果吃

无所不能的猪。

英国弃核动，没采用弹射，自是有它自己的考虑的，非技术也非财力问题，我认为就在于费效比与实用性上