刘金华：《炎黄春秋》诉郭梅案，法院遇到大麻烦了

作者按：本文既是一篇文稿，又是为梅新育、郭松民提供诉讼建议，要收集洪振快等人寻衅滋事，想尽办法毁坏共产党形象，对半个多世纪以来中国人已经形成的基本世界观、基本历史结论、国家观念、阶级观念、政治伦理，英雄形象进行了肆意歪曲和践踏的言论和文章。诉讼要以事实为根据，法律为准绳，与理论斗争、政治斗争有不同。



　　法庭要做到以事实为根据，依法公正审判，首先需要弄清楚狼牙山五壮士的英雄事迹是否属实。

　　这是一桩历史公案
　　有朋友来信，要我谈谈看法《炎黄春秋》执行主编洪振快、编辑黄钟起诉梅新育、郭松民公开侮辱案。我查看了资料，觉得这本是一桩历史公案，此案能立案已经很蹊跷，这次决定开庭，法院遇到大麻烦了。

　　梅新育对《炎黄春秋》借发表《“狼牙山五壮士”的细节分歧》，寻衅滋事，质疑狼牙山五壮士的英雄事迹，对已故的英雄攻击毁谤，表示强烈愤慨，指出干这种缺德事属于“狗娘养的”。《炎黄春秋》执行主编洪振快等认为“侮辱”了他们，去年，向法院提起起诉。丰台法院原定2014年6月3日下午开庭，后延期。最近法庭通知于本月12日开庭。

　　从情节上看，这是一桩民事纠纷，但是，从原告洪振快发微博“特作申明：一、此次起诉，原告为本人和编辑黄钟，不是《炎黄春秋》;二、起诉原因为梅、郭二人在微博上公开侮辱，为维护公民受到宪法、民法等保护的人格尊严不受侵犯的个人权利”看，他们是想作为刑事犯罪起诉，因为民事诉讼，法人是可以起诉的;也有这种可能，就是《炎黄春秋》不原意进入自找麻烦。

　　从过程看，法院在决定开庭后延期11个月又决定开庭审理，时间如此之长，无论案刑事诉讼法还是民事诉讼法，都超过了法律规定，其中是什么原因?特别是在社会舆论大力批判历史虚无主义时机，决定开庭审判这一历史公案，超出法院职能，太勉为其难，为什么?

　　要知道，梅新育、郭松民一句“狗娘养的”是否构成“侮辱罪”或民事侵权，关键在于《炎黄春秋》及洪振快等人，干的是不是人事。比如我们骂汪精卫是“狗汉奸”，或者说一个妓女是“娼妇”，这是讲了事实，而决不能说是“侮辱”。如此这样，法庭就摊上大事了。法庭必首先须判定，《炎黄春秋》及洪振快等人是、或者不是寻衅滋事，借所谓“考证”、“揭秘”等等曲笔手法，混淆事实，毁谤英雄形象。这是一件大麻烦事情。但是既然已经决定开庭了，而且是延期11个月之后决定的开庭，就不能敷衍了事，必须判明是《炎黄春秋》及洪振快等人混淆事实，毁谤英雄形象，还是梅新育、郭松民侮辱洪振快等人。

　　我想，法庭要做到以事实为根据，依法公正审判，首先需要弄清楚狼牙山五壮士的英雄事迹是否属实。这件事不是法院审判法官、也不是原告被告说了能算的，也不是法官、原告、被告能够搞得清楚的事情，必须向知情人、历史研究的专家学者调查了解。第二，梅新育、郭松民的主观意愿很清楚，而要弄清楚《炎黄春秋》及洪振快等人写这些“考证”、“ 揭秘”的根据和动机，就需要调读《炎黄春秋》及洪振快等人过去发表过的东西，看他们的一贯作为。《炎黄春秋》发行的刊物摆在那里，洪振快据说出版有《爱国家不等于爱朝廷》《《南京条约》第一条写了什么?》《历史如何让亲美变成仇美》等著作。只有这样全面了解后，是梅新育、郭松民侮辱了洪振快等人，还是洪振快等人侮辱了共和国的建国英雄，“狗娘养的”这句话的性质，才能判明。

　　至于法庭如何判，是支持洪振快等人的诉讼，认定梅新育、郭松民侮辱了他们，还是认定洪振快等人寻衅滋事，想尽办法毁坏共产党形象，对半个多世纪以来中国人已经形成的基本世界观、基本历史结论、国家观念、阶级观念、政治伦理，英雄形象进行了肆意歪曲和践踏，支持梅新育、郭松民的谴责，这是法官的职权，我相信在实行审判责任终身制的现在，法官会公正审判的。我们拭目以待吧。