张尧学声明：透明桌面项目组使用了部分开源代码，这是一种合法的使用，也是软件行业公认的一种合理使用，不是‘抄袭’，更非‘盗用’，目前网络上的指责严重缺乏事实依据，项目组保留依法予以追诉的权利。

作者：金煜 来源：新京报 发布时间：2015/2/4 10:14:34 选择字号：小 中 大
中南大学校长张尧学否认“获奖项目抄袭”






    此前，张尧学在接受媒体采访时公布了“透明计算”成果演示视频，视频中注明“‘透明计算’知识产权归中南大学、清华大学透明计算实验室所有。”视频截图

1月9日，中国工程院院士、中南大学校长张尧学及其团队以“网络计算的模式及基础理论研究项目”获得空缺多年的国家自然科学一等奖。2月2日，有网友发帖称获得2014年度国家自然科学一等奖的张尧学及其科研团队的获奖项目实为“远程桌面项目”，且涉嫌抄袭国外IT工程师上传的开源代码。昨日，张尧学回应，被质疑抄袭项目不是获奖项目，透明桌面项目使用部分开源代码是“合法”、“合理”使用。新京报记者 金煜

■ 质疑

“远程桌面”抄袭国外开源代码？

据媒体报道，张尧学及其团队获奖项目“在国际上首次提出透明计算理论，实现了运算和储存的分离，是对占据计算机领域60余年的冯·诺依曼传统网络计算结构的首次突破”。报道称该理论的应用将惠及公众，“与每一个人息息相关”，比如“在出差时可以在计算机终端插入小型个人身份硬件卡，即可将这台终端变成你常用的那台”。

演示视频称有知识产权

而2月2日，网名为KraneSun的IT工程师在知名开源代码软件（由散布在全世界的编程者队伍所开发，其源码可以被公众使用的软件）平台Github发帖质疑张尧学及其团队的“远程桌面项目”涉嫌抄袭国外IT工程师上传的开源代码软件。

知名开源代码库Github拥有来自全球的140万名活跃开发者用户，目前已成为管理软件开发以及发现已有代码的核心渠道。

KraneSun在帖文中明确指出了“抄袭证据”，根据张尧学团队此前操作演示画面截图，经toast（弹窗提示短消息）关键词反向检索，这—项目即“远程桌面”，代码则源自某国外IT工程师的开源项目。

张尧学此前在接受媒体采访时公布了“透明计算”成果演示视频。视频中，第四、第五部分均注明“透明计算知识产权归中南大学、清华大学透明计算实验室所有。”正是这份视频被指“涉嫌抄袭开源代码软件”。

开发者称“应注明来源”

记者查询Github网站，发现该帖已引发中英文混杂的大量回帖，回帖中包括一个网名为“lordan iordanov”的国外网友所写的公开信，其自称是源代码的撰写者，介绍了该开源代码的情况，并称，“使用他人作品时，给予注明，这是很重要的。”其写到，遵循GPL源代码重用协议也是至关重要的。

2月2日下午，知名学术打假人方舟子也在其个人网站及自媒体客户端发帖称，张尧学团队的“透明计算机桌面系统”的客户“盗用了开源软件”，同时，方舟子也贴出了该开源代码原开发者lordan iordanov的英文声明。

实际上，从“透明计算”项目获奖伊始，就引发网络和IT领域的诸多质疑。

最先，因中南大学官方微博在祝贺张尧学获奖的微博中，将张尧学称为“路由器之父”，这引发了大量网友的反对。

此外，除了“抄袭”的质疑之外，更多的质疑来自IT和计算机业内人士对该研究成果获奖价值的质疑，认为其并不具有获得国家最高科技大奖的独创性和创新性。

■ 回应

张尧学：“抄袭”指责缺事实依据

昨日，张尧学及其团队对网络质疑进行回应。

“获奖研究跟展示应用没有关系”

张尧学向新京报记者解释，成果演示视频是“透明桌面系统”，从2013年10月开始研发，是基于透明计算理念研发的应用原型之一。而“透明桌面系统”的研发成果并没有进入到2014年度国家自然科学一等奖“网络计算的模式及基础理论研究”的申报材料，该奖项的申报材料截止时间为2011年1月1日。

“获奖的研究跟展示的应用没有关系，展示的应用只是为了让大家能看懂。”张尧学说。

根据张尧学发来的声明，透明桌面项目组在研发过程中遵循开源代码重用协议GPL V2，使用了部分开源代码，“这是一种合法的使用，也是软件行业公认的一种合理使用，不是‘抄袭’，更非‘盗用’”。声明称，目前透明桌面系统仍在研发之中，项目组承诺将继续遵循开源代码重用协议，会有步骤有计划地开放项目源代码。

声明还表示，目前网络上出现的“抄袭”、“盗用”、“剽窃”等指责严重缺乏事实依据，已对项目组造成了极大伤害，产生了恶劣的影响，项目组成员保留依法予以追诉的权利。

张尧学并未参与透明桌面研究

昨晚，“透明桌面”项目组召开新闻发布会，对目前的“抄袭”指责进行回应。

该项目组负责人黄斌解释，“透明桌面”只是一个应用原型，是从2013年才开始做的，并没有报奖最高科技奖，而张尧学报奖的内容是他此前在清华所做的理论研究。张尧学本人并没有参与透明桌面的研究。

黄斌说，因为张尧学报奖的是理论成果，而不是完全已经实现的应用，因此申请的是国家自然科学奖，而不是技术进步奖。

黄斌解释，其操作符合目前软件行业开源代码的使用规范，“GPL协议指的是开源代码有一个公约，很多做软件的把代码开放出去，让别人能用，但是要有声明，要遵照重用协议。”他说，其项目采纳了GPL开源代码程序的一部分，是可以合理合法使用的，而目前因为还在原型开发过程中，尚未开放源代码，但之后一定会遵守重用协议，有计划地开放源代码。

“所谓的盗用，抄袭，就是某些商业机构用各种手段把代码拿到，不经许可，这才是盗用，我们是以完全合理合法的方式在使用源代码。”黄斌说，“这种指责已经给我们项目组带来了很大的伤害。”

对于目前业内对张尧学及其理论研究在获奖价值上的质疑，黄斌说，这由国家自然科学奖的评委判定，自己不好评说。

“抄袭”事件回放

2月2日 KraneSun

发帖称，中国工程院院士、清华大学教授、中南大学校长张尧学获得2014年度国家自然科学一等奖的项目实为“远程桌面项目”(Remote-desktop-client)，涉嫌抄袭国外IT工程师lordan iordanov上传的开源代码软件。

2月2日 lordan iordanov

发表声明：诸位，我想说我太、太、太感谢你们发现、跟踪、传播，并让我知道此事，不论情况如何，我的项目得到如此负有盛名的奖项，这是个巨大的荣誉……项目完全由本人业余时间完成。

2月2日 方舟子

在其个人网站及自媒体客户端发帖称，张尧学团队的“透明计算机桌面系统”的客户“盗用了开源软件”。同时，方舟子也贴出了该开源代码原开发者lordan iordanov的英文声明。

2月3日 张尧学

回应称，展示的视频是“透明桌面系统”，我获奖的项目是“网络计算的模式及基础理论研究”，获奖的研究跟展示的应用没有关系，展示的应用是为了让大家能看懂。透明桌面项目组在研发过程中使用了部分开源代码，这是一种合法的使用，也是软件行业公认的一种合理使用，不是“抄袭”，更非“盗用”。

人民日报人民时评：创新岂能靠忽悠

2015-01-12 12:22:00人民网 周立耘 分享 我有话说参与
过于迂腐固然不可取，但要真想在创新上蹚出一条令人信服、令人尊重的路子来，恐怕还真是不能太“灵光”和“机巧”
采访2014年度国家自然科学一等奖获奖团队的领军人张尧学院士，最深的印象是他的低调和质朴。
埋头20余年，把计算机之父冯·诺依曼奠定的计算机体系结构大大拓展了一圈。用同行的话来说，“先于云计算，包含云计算”，这样的贡献，也算是不小了。但说到获奖，他却平静得像喝茶。

有人说，在科技圈里，张尧学跟刚刚故去的李小文院士都属于“另类”名人。一个是“言冷心热、仙风道骨”，一个是“激情似火，语出惊人”。但异曲同工，两人都当得起那句媒体对李小文的点赞：“当众声喧哗的网络将‘布鞋院士’的盛誉簇拥向你，你却独盼这热潮退却，安静地做一辈子风轻云淡的‘技术宅男’。”
从建设创新型国家，到实施创新驱动战略，曾几何时，“创新”成为“高光”词汇，也由此成为一些人使劲往自己脸上贴的金子。
应该说，这些年来，技术创新的确取得不少成就，神舟飞天，嫦娥探月，蛟龙潜海，以及高速铁路、高性能计算机……就连基础研究方面也冒出来薛其坤团队在量子反常霍尔效应、施一公团队在阿尔茨海默症致病蛋白结构、张尧学团队在网络计算模式和理论研究、徐星团队在鸟类起源研究方面等一系列喜人成果。但相对于每年上万亿元研究开发投入、超过360万研发人员而言，这样的进展并不能算效率很高。尤其应该警惕的是，一些忽悠式的“创新”，让本应洗净铅华的科技界沾上了几分浮躁、浮夸、浮华之气。
不管技术究竟实不实用，为了漂亮的数字，能申报专利就尽量申报专利，够不上发表论文水平也要创造条件发表论文；明明是从国外“山寨”回来的成果，却挖空心思披上“原创”的外衣，只要没人打假，就堂而皇之招摇过市；欺上瞒下，巧舌如簧，在领导面前吹创新，在同行面前“讲政治”，真才实学没多少，争起经费来却过关斩将、“无往而不胜”……虽然近年来管理部门在科研评估和绩效审计上付出了不小的努力，但功利心、江湖气已经渗入科学殿堂，要清除其负面影响，也需要像反“四风”一样下大决心、花大气力了。
从制度上反浮躁、防忽悠固然重要，但树立正确的创新伦理，更需在教育上打牢思想的基石。作为大学校长和曾经的教育部高教司司长，张尧学反复向学生强调，分数和文凭不是惟一，价值塑造和能力培养才是大学四年最重要的事。正确的价值判断是做学问的准则，培养可持续发展能力是上大学的目标，把价值、知识和能力融会贯通，有本事这样引导学生的大学才是一流大学，有能力这样培养人才的国家才是创新型国家。
多年以前，一位从事技术产业化的大学副校长就曾经这样感慨：做市场和做学问真的不一样，过去我有十分把握的也只说有七八分把握，现在要开拓市场，只有七八分把握的我也得说有十分把握。市场和社会对科学研究的异化力量，就这样时时刻刻顽固地存在着。过于迂腐固然不可取，但要真想在创新上蹚出一条令人信服、令人尊重的路子来，恐怕还真是不能太过“灵光”和“机巧”。
《 人民日报 》（ 2015年01月12日 05 版）