专家:中国对南海U型线缺法律依据处境非常尴尬

发表于 2014-8-12 09:10

专家:中国对南海U型线缺法律依据处境非常尴尬

环球
2014-08-12

1740728_163143336333_2(1).jpg (79.18 KB, 下载次数: 75)

2014-8-12 09:09 上传

　　尽快强化南海U形线法律性质

　　今年6月3日，位于荷兰海牙的国际仲裁法庭发出“庭令”，要求中国对菲律宾提出的中菲两国南海领土争议作出抗辩。如果中方在12月5日之前未应诉，国际仲裁法庭将对中国进行缺席裁决。菲此次将焦点放在中国南海海域U形线的合法性上，此举还具有“示范”效应，越南已表示考虑采取这一途径。目前，在是否采用国际司法解决南海争端问题上，部分南海声索国的坚持和我国的反对呈现胶着状态。

　　我国对于南海海域U形线的声索依据主要是“历史性权利”。目前，我国面临的困境是对U形线的“历史性权利”阐述模糊。更大的挑战是，中国法律也没有给U形线赋予明确的法律身份和地位。比如《中华人民共和国专属经济区和大陆架法》对南海海域性质和归属问题没有进行解释或说明，该法只是在第14条规定“本法的规定不影响中华人民共和国享有的历史性权利”。

　　笔者认为，在南海U形线“国界线说”、“岛屿归属线说”、“历史性水域线说”、“历史性权利线说”四种法律解释中，“岛屿归属线说”的事实和法理依据最充分。该条线从产生之初就是作为一条岛屿归属线来宣示主权。“岛屿归属线说”主张南海诸岛主权属于中国的情况下，按照《联合国海洋法公约》来划定中国在南海海域的领海、专属经济区以及大陆架。这既符合U形线出现、发展的历史过程，也更有利于保护中国在南海海域中的权益。

　　笔者建议，如果划定的专属经济区没有达到U形线的距离，可再辅以U形线的“历史性权利”。在“历史性权利”线内，中国享有海洋渔业资源、海底油气资源、矿产资源的开发利用优先权。笔者认为，“岛屿归属线”的法律性质加上“历史性权利”解释，能够让南海其他声索国理性认识中国的声索主张。

　　目前，由于U形线的法律性质不明确，就使得相关声索国在借助国际司法质疑U形线合法性时，中国的处境非常尴尬。如果我国对菲就南海问题提起的仲裁坚持不应诉的立场，那么至少应该提前表明立场，澄清U形线的法律性质，以有效地影响海牙国际仲裁法庭的裁决。

　　我国在澄清U形线的法律性质时，有三项工作必须切实推进：一是要动员国内的测绘力量摸清南海的水下地形地貌。包括所有声索国主权所属的海岸、岛屿和岛礁的经纬度。二是要加大高水平国际海洋法人才的培养力度。三是要倡导建立南海声索国机制，该机制成员包括南海的六个声索国(中、越、菲、文、马、印尼)。届时中国可在这一区域性争端解决机制下把“历史性权利”转化为可操作的海洋资源权要求。

祁怀高
作者是复旦大学中国与周边国家关系研究中心副主任

发表于 2014-8-12 09:14

发表于 2014-8-12 09:17

发表于 2014-8-12 09:30

发表于 2014-8-12 09:35

国际法算个

发表于 2014-8-12 09:35

发表于 2014-8-12 09:38

welkin 发表于 2014-8-12 09:35
国际法算个

神马玩意

发表于 2014-8-12 09:41

发表于 2014-8-12 10:07

燕南赵北发表于 2014-8-12 09:39
别光骂人，中国确实应该拿出一个九段线的确切定义，既利于相关部门执法，也利于外交宣誓和军队行动

发表于 2014-8-12 10:14

发表于 2014-8-12 10:20

SB专家

发表于 2014-8-12 10:31

发表于 2014-8-12 10:32

发表于 2014-8-12 10:32

狗屁专家

发表于 2014-8-12 10:53

发表于 2014-8-12 11:52

发表于 2014-8-12 12:08

拳头够大，就合理了！

发表于 2014-8-12 13:20

鼎盛的网友们，如果你们真的极端崇尚实力决定一切，那么你们的想法和二战前的日本有什么区别呢？中国实力再强，能强的过全世界吗？我们真的不需要考虑国际法和大家都能接受的道理了吗？
南海问题，是一个很复杂的博弈。各方完全坚持自己的主张，问题无解。试想，你能让越菲灭国吗？能核平两国吗？灭国了问题就解决了？灭不了问题怎么解决？
所谓九段线形成于海洋法公约之前，不受约束，是保持既定立场的一种说法，不是解决问题的方案。解决问题需要政治、经济、军事的多种作用，需要各方的智慧。但绝不是武力决定一切。大家多学学历史，什么是王道，什么是霸道。

发表于 2014-8-12 13:23

发表于 2014-8-12 13:36

你说的这些方法我估计鼎盛的网友都清楚，但南海问题日益吃重，并被对手轮番热炒恰恰是由武力不足造成的。另外我觉得你的立场也有问题，二战日本是对外侵略，我们是维护自己的权益。根本不具有可比性。

		自动登录	找回密码
密码			注册

专家:中国对南海U型线缺法律依据处境非常尴尬

相关帖子

实力决定，其他空谈。

会立法吗

要个屁的依据，这些专家读书把脑子读坏了，舰队就是依据

这些读了一肚子书的煞笔狗奴才

看到是复旦大学的专家就放心了

自古以来就是法律依据总跟在别人屁股后面跳舞能跟上鼓点吗？？？？？？

拳头就是法则，这么简单的道理都不懂还专家！

有舰队，就有依据；没舰队，啥都没依据。。。

下贱胚子，中国的国际地位就是维持现存国际法体系基石的五核成员，复旦又特么复旦的。

航妈，快快出来；黑鱼，快快下水。

SB专家！一句话：11段线形成于在海洋法之前，不受海洋法约束！法不追溯的原则俺都知道！每条法律的附则或最后关于时效性和管辖范围都有这一条，海洋法里也不例外有这条。

拳头够大，就合理了！

复旦培养的那么大批2B记者，看来名不虚传。

专家:中国对南海U型线缺法律依据 处境非常尴尬

相关帖子

实力决定，其他空谈。

会立法吗

要个屁的依据，这些专家读书把脑子读坏了，舰队就是依据

这些读了一肚子书的煞笔狗奴才

看到是复旦大学的专家就放心了

自古以来就是法律依据 总跟在别人屁股后面跳舞能跟上鼓点吗？？？？？？

拳头就是法则，这么简单的道理都不懂还专家！

有舰队，就有依据；没舰队，啥都没依据。。。

下贱胚子，中国的国际地位就是维持现存国际法体系基石的五核成员，复旦又特么复旦的。

航妈，快快出来；黑鱼，快快下水。

SB专家！一句话：11段线形成于在海洋法之前，不受海洋法约束！法不追溯的原则俺都知道！每条法律的附则或最后关于时效性和管辖范围都有这一条，海洋法里也不例外有这条。

拳头够大，就合理了！

复旦培养的那么大批2B记者，看来名不虚传。

专家:中国对南海U型线缺法律依据处境非常尴尬

自古以来就是法律依据总跟在别人屁股后面跳舞能跟上鼓点吗？？？？？？