1.jpg (68.41 KB, 下载次数: 43)
2017-5-16 00:14 上传
2.jpg (63.13 KB, 下载次数: 41)
2017-5-16 00:15 上传
设想中的H-6KH全挂载模型
据悉H-6KH主要改进为加装YJ-12超音速远程反舰导弹及与之配套的火控系统。为此强化了H-6KH机载火控雷达的对海攻击模式，并对火控软件进行了升级，安装了新的数据链。研判H-6KH最多可以携挂6枚YJ-12反舰弹，可对敌舰发动饱和攻击，为此在后机身腹部加挂一个类似KD-63空地弹的数据链吊舱。同时H-6KH也保留了携挂较老式的YJ-83K反舰弹的能力，从而更好地与海军现役装备所衔接。
3.jpg (174.63 KB, 下载次数: 38)
2017-5-16 00:19 上传
H-6KH机腹部细节。注意后机腹数据链吊舱及机翼外侧电战吊舱
H-6KH的另一个重大改进在于在外侧机翼增加一对挂架，用于携挂KG600/800大型自卫电战吊舱。这 进一步增强了H-6KH的电子战能力，使其能够对敌远程空中警戒系统(如E-2C预警机)进行有效压制，从而提高了战场生存能力。早在2015年5月份西方卫星图片就显示阎良西飞机场上一架H-6K外侧机翼加挂了电战吊舱，研判该机很可能就是前一年首飞的H-6KH的原型机。
4.jpg (39.93 KB, 下载次数: 32)
2017-5-16 00:16 上传
西方卫星拍摄的加挂电战吊舱的H-6K，疑为H-6KH原型机
H-6KH携挂的YJ-12为中国海军新一代大型空对舰导弹。据推测该弹巡航速度为2.5-3.5马赫，通常采用低-高-低飞行剖面，最大射程>300公里，战斗部重250公斤，一发命中即能使一艘5000吨级战舰失去作战能力。YJ-12采用初中段惯导+北斗+载机指令修正+末段主动制导雷达制导的方式，具有较强的抗电磁干扰能力。据悉YJ-12还具有末段蛇形机动能力，能最大限度地规避敌海拉姆近程舰空导弹和密集阵近防炮的拦截，具有较高的命中率。虽然目前YJ-12可以由改装后的H-6G导弹攻击机携挂，但该机依然存在着火控系统老旧，缺乏电子战能力，载弹量不足(2枚)，航程较短等缺陷，无法充分发挥YJ-12反舰弹的巨大威力。因此从这个角度来讲海军急需一款可以取代H-6G的远程导弹攻击机。
5.jpg (124.51 KB, 下载次数: 33)
2017-5-16 00:16 上传
目前海军老式的H-6G无法充分发挥YJ-12反舰弹的威力
得益于强大的火控雷达以及数据链，使H-6KH可以充分发挥YJ-12超过300公里的射程优势，从而具备了从敌舰防空区域外发动饱和攻击的能力，这无疑将对美日韩海军配备了宙斯盾系统的大型战舰构成实质性威胁。 H-6KH是否能取代老式的H-6G成为海军新一代远程导弹攻击机，老TW们正拭目以待。
作者: 長沙王乂 时间: 2017-5-16 00:26
掛鷹擊12，H-6KH也應對不了SM-6吧？
作者: huitong 时间: 2017-5-16 00:53
本帖最后由 huitong 于 2017-5-16 00:59 编辑
長沙王乂 发表于 2017-5-16 00:26
掛鷹擊12，H-6KH也應對不了SM-6吧？
这个得靠电子干扰，尽量延后被SM-6锁定的时间
作者: 長沙王乂 时间: 2017-5-16 02:12
我說老大，還是難啊。SM-6高拋彈道，打擊半徑少說四五百公里，而H-6KH發射YJ-12時，機、彈都低不到哪去，對SM-3而言，要鎖定並不難。而且一般情況下，神盾艦外，還有前出的E-2C或更新改型。又突破E-2、又突破SM-6，才夠得著人家DDG，H-6KH冒的風險，也太高了吧？這裡還沒假設F-35介入其中，突襲H-6KH或引導SM-6。
作者: 長沙王乂 时间: 2017-5-16 02:13
手民之誤，是SM-6，非SM-3。
作者: huitong 时间: 2017-5-16 02:53
長沙王乂 发表于 2017-5-16 02:12
我說老大，還是難啊。SM-6高拋彈道，打擊半徑少說四五百公里，而H-6KH發射YJ-12時，機、彈都低不到哪去，對SM-3而言，要鎖定並不難。而且一般情況下，神盾艦外，還有前出的E-2C或更新改型。又突破E-2、又突破SM-6，才夠得著人家DDG，H-6KH冒的風險，也太高了吧？這裡還沒假設F-35介入其中，突襲H-6KH或引導SM-6。
还是你这位键盘党大侠厉害！海军，中航和航天集团在研制YJ-12和H-6KH的时候居然都忽略了如此致命的重大问题，建议打起仗来立刻投降，免得丢人现眼
作者: 东海81 时间: 2017-5-16 06:39
标题: 套密？
長沙王乂 发表于 2017-5-16 02:12
我說老大，還是難啊。SM-6高拋彈道，打擊半徑少說四五百公里，而H-6KH發射YJ-12時，機、彈都低不到哪去，對SM-3而言，要鎖定並不難。而且一般情況下，神盾艦外，還有前出的E-2C或更新改型。又突破E-2、又突破SM-6，才夠得著人家DDG，H-6KH冒的風險，也太高了吧？這裡還沒假設F-35介入其中，突襲H-6KH或引導SM-6。
作者: 沙漠中的海洋 时间: 2017-5-16 08:35
大师的微博说这个机下马呢？
作者: 鲁武子 时间: 2017-5-16 09:18
作者: 蓝色毛毛虫 时间: 2017-5-16 09:43
龟龟呀，求求兔子了，不要再魔改图16了。
作者: 爬墙党 时间: 2017-5-16 10:12
标题: 先上乃表妹新图，再讨论军事，就是赞声一片啦
長沙王乂 发表于 2017-5-16 00:26
掛鷹擊12，H-6KH也應對不了SM-6吧？
作者: QPR 时间: 2017-5-16 11:56
作者: 秘密潜入 时间: 2017-5-16 12:24
这货对付小国可以，如果用来对付航母肯定不行。发展隐轰才是正确的方向。
作者: 長沙王乂 时间: 2017-5-16 13:19
從沒有F-35到F-35量產，從SM-2到SM-6，這個變化不只是巨大的，而且就發生在過去幾年。難道H6KH+YJ12就可以抵消，甚至壓過對方防空海基防空反導系統的進步？按huitong大俠的邏輯，該投降的是老美，從冷戰之末搞了幾十年，投了上萬億的系統，對方給Tu-16換個發，然後弄個跟Brahmos一個級別的蛋蛋就給解決了？
作者: 白开心 时间: 2017-5-16 13:20
打末端的目标要靠运气的，四五百公里想锁定是很难的，不过电子干扰对方效果也不会好，人家会等你进入有效杀伤区才开机加高压的，
作者: 長沙王乂 时间: 2017-5-16 13:32
雖然公開資料不足，但國慶閱兵大概能捉到比例，以YJ12的體量，射程三百多公里，應該不算保守了。對SM-6來講，這距離不算遠，而且SM-6是機、蛋齊打的。不見得非得擊中YJ12，把H-6KH逼離防圈外就成功了。畢竟，Tu-16再換發、改航電，也還是Tu-16，飛行性能也不可能是Tu-22M3水平。Tu-22M3+P-800，老美就怕了？
作者: 長沙王乂 时间: 2017-5-16 13:38
至於鎖定四五百公里外的目標難不難，SM-6最大射程的使用前提，就是有前置平台，之前的設定和試驗是E-2，現在有可能加上F-35，甚至P-8。H-6KH和YJ12起飛、發射的方向，基本上是固定的，大概是東亞大陸往東南向。要假設這個地區，也就是第一島鏈和神盾艦之間，一架E-2、F-35、P-8都沒有，是不是太脫離現實？假如單靠神盾艦上的傳感器，SM-6就不比SM-2新改型強太多。但似乎很難想像美、日、澳、韓的神盾艦會如此孤軍深入。
作者: HKWANG 时间: 2017-5-16 14:07
作者: 注册名不存在 时间: 2017-5-16 14:09
長沙王乂 发表于 2017-5-16 13:38
至於鎖定四五百公里外的目標難不難，SM-6最大射程的使用前提，就是有前置平台，之前的設定和試驗是E-2，現在有可能加上F-35，甚至P-8。H-6KH和YJ12起飛、發射的方向，基本上是固定的，大概是東亞大陸往東南向。要假設這個地區，也就是第一島鏈和神盾艦之間，一架E-2、F-35、P-8都沒有，是不是太脫離現實？假如單靠神盾艦上 ...
兔子打航母的第一刀是东风快递，第二刀才是轰六。没第一刀，第二刀就下不去了。 你把第二刀当第一刀了。
作者: 長沙王乂 时间: 2017-5-16 14:22
上面討論的是打神盾艦，沒談及打航母本身。當然，抗衝壓彈和彈道導彈的任務，都在勃克Flight III身上。
作者: 長沙王乂 时间: 2017-5-16 14:27
Flight III 的雙波段主動相控陣+SM-3+SM-6+ESSM Blk2 就是同時抗擊中遠程彈道導彈和衝壓蛋的。除了射程，最大的變化在於多平台聯通，以及主動雷達尋的。ESSM 設計之初就可以一坑四彈，但在Blk2 換了主/被雷達尋的，才真正發揮抗飽和攻擊的作用。而YJ12的作戰模式，並沒有超出ESSM Blk2 原來針對P-500/700/800的設定。
作者: 長沙王乂 时间: 2017-5-16 14:44
注册名不存在 发表于 2017-5-16 14:09
兔子打航母的第一刀是东风快递，第二刀才是轰六。没第一刀，第二刀就下不去了。 你把第二刀当第一刀了。
上面討論的是打神盾艦，沒談及打航母本身。當然，抗衝壓彈和彈道導彈的任務，都在勃克Flight III身上。
作者: 長沙王乂 时间: 2017-5-16 14:45
注册名不存在 发表于 2017-5-16 14:09
兔子打航母的第一刀是东风快递，第二刀才是轰六。没第一刀，第二刀就下不去了。 你把第二刀当第一刀了。
Flight III 的雙波段有源相控陣+SM-3+SM-6+ESSM Blk2 就是同時抗擊中遠程彈道導彈和衝壓蛋的。除了射程，最大的變化在於多平台聯通，以及主動雷達尋的。ESSM 設計之初就可以一坑四彈，但在Blk2 換了主/被雷達尋的，才真正發揮抗飽和攻擊的作用。而YJ12的作戰模式，並沒有超出ESSM Blk2 原來針對P-500/700/800的設定。
作者: 注册名不存在 时间: 2017-5-16 14:52
長沙王乂 发表于 2017-5-16 14:45
Flight III 的雙波段有源相控陣+SM-3+SM-6+ESSM Blk2 就是同時抗擊中遠程彈道導彈和衝壓蛋的。除了射程，最大的變化在於多平台聯通，以及主動雷達尋的。ESSM 設計之初就可以一坑四彈，但在Blk2 換了主/被雷達尋的，才真正發揮抗飽和攻擊的作用。而YJ12的作戰模式，並沒有超出ESSM Blk2 原來針對P-500/700/800的設定。
你设置的条件是：米军出神盾舰、E-2、F-35、甚至P-8，兔子只出轰六进行对抗？
作者: glowing 时间: 2017-5-16 15:33
本帖最后由 glowing 于 2017-5-16 16:06 编辑
長沙王乂 发表于 2017-5-16 02:12
我說老大，還是難啊。SM-6高拋彈道，打擊半徑少說四五百公里，而H-6KH發射YJ-12時，機、彈都低不到哪去，對SM-3而言，要鎖定並不難。而且一般情況下，神盾艦外，還有前出的E-2C或更新改型。又突破E-2、又突破SM-6，才夠得著人家DDG，H-6KH冒的風險，也太高了吧？這裡還沒假設F-35介入其中，突襲H-6KH或引導SM-6。
SM-6早期型号射程我记得是240KM，后期发展才是400KM左右的射程，而且防空导弹的有效拦截射程很少是完全用尽设计射程的。何来打擊半徑少說五百公里？
谁规定H6K发射YJ12一定要在高空？按照你说法冲压弹要在高空发射的话，难道现代级956EM发射SSN22是整艏军舰飞到天空上去发射的？
作者: 历史的进程 时间: 2017-5-16 15:41
glowing 发表于 2017-5-16 15:33
SM-6早期型号射程我记得是240KM，后期发展才是400KM左右的射程，而且防空导弹的有效拦截射程很少是完全用尽设计射程的。如何打擊半徑少說五百公里？
谁规定H6K发射YJ12一定要在高空？按照你说法冲压弹要在高空发射的话，难道现代级956EM发射SSN22是整艏军舰飞到天空上去发射的？
当然并不一定是在高空，但是弹必须在高空才能发挥出最大射程
作者: glowing 时间: 2017-5-16 15:54
長沙王乂 发表于 2017-5-16 14:45
Flight III 的雙波段有源相控陣+SM-3+SM-6+ESSM Blk2 就是同時抗擊中遠程彈道導彈和衝壓蛋的。除了射程，最大的變化在於多平台聯通，以及主動雷達尋的。ESSM 設計之初就可以一坑四彈，但在Blk2 換了主/被雷達尋的，才真正發揮抗飽和攻擊的作用。而YJ12的作戰模式，並沒有超出ESSM Blk2 原來針對P-500/700/800的設定。
Flight III 还在纸面上2021年前都见不到，而且纸面上前12艏的Flight III是没有雙波段有源相控陣的，回去复习下功课。至于SM-3那所谓2000公里的射程看看就好，当然500公里左右的射程还是有的，以DF26突防速度SM-3想要拦截我只能呵呵了。
作者: glowing 时间: 2017-5-16 16:01
历史的进程 发表于 2017-5-16 15:41
当然并不一定是在高空，但是弹必须在高空才能发挥出最大射程
要看具体战术选择，发挥了最大射程，但是突防不了又有什么用。对付SM-6这种高抛弹道慢弹走高空不是优选。
作者: michaelzxh 时间: 2017-5-16 17:19
作者: 历史的进程 时间: 2017-5-16 17:49
glowing 发表于 2017-5-16 16:01
要看具体战术选择，发挥了最大射程，但是突防不了又有什么用。对付SM-6这种高抛弹道慢弹走高空不是优选。
高空当然不是最佳突防高度，但是这样可以发挥最大射程，而且对载机而言比较安全
作者: manga0430 时间: 2017-5-16 18:05
作者: glowing 时间: 2017-5-16 18:07
本帖最后由 glowing 于 2017-5-16 18:11 编辑
历史的进程 发表于 2017-5-16 17:49
高空当然不是最佳突防高度，但是这样可以发挥最大射程，而且对载机而言比较安全
突防不了，其他什么发挥什么的都是胡扯。载机在高空怎么就相对比较安全？那空军的H6K还练什么海面低空突防啊，吃饱闲得没事干？
作者: huitong 时间: 2017-5-16 18:12
注册名不存在 发表于 2017-5-16 14:52
你设置的条件是：米军出神盾舰、E-2、F-35、甚至P-8，兔子只出轰六进行对抗？
这就是键盘党的典型特征！他只允许美国体系作战，不允许中国体系作战
作者: maxlee 时间: 2017-5-16 18:50
長沙王乂 发表于 2017-5-16 13:38
至於鎖定四五百公里外的目標難不難，SM-6最大射程的使用前提，就是有前置平台，之前的設定和試驗是E-2，現在有可能加上F-35，甚至P-8。H-6KH和YJ12起飛、發射的方向，基本上是固定的，大概是東亞大陸往東南向。要假設這個地區，也就是第一島鏈和神盾艦之間，一架E-2、F-35、P-8都沒有，是不是太脫離現實？假如單靠神盾艦上 ...
SM6即使时速5000公里,飞500公里也要6分钟,实际末端存速还没这么高,从发现到规避是完全来得及的.
作者: 历史的进程 时间: 2017-5-16 21:59
glowing 发表于 2017-5-16 18:07
突防不了，其他什么发挥什么的都是胡扯。载机在高空怎么就相对比较安全？那空军的H6K还练什么海面低空突防啊，吃饱闲得没事干？
高空发射可以提高射程，避免进入对方防空射程之内，当然相对安全。对不同的目标要有不同的突防手段，空军的轰6k挂载的是亚音速巡航导弹，本身就在低空飞行的，发射也不需要爬升多少。
作者: glowing 时间: 2017-5-16 22:41
历史的进程 发表于 2017-5-16 21:59
高空发射可以提高射程，避免进入对方防空射程之内，当然相对安全。对不同的目标要有不同的突防手段，空军的轰6k挂载的是亚音速巡航导弹，本身就在低空飞行的，发射也不需要爬升多少。
事实上无论是海军H6G或是空军H6K经常演练的战术和你说的相反。除非自身导弹射程在500公里以上，SM-6射程的后期型400公里走的是高抛弹道 ，还跑去高空发射这不是自讨苦吃吗！
作者: 历史的进程 时间: 2017-5-17 17:25
glowing 发表于 2017-5-16 22:41
事实上无论是海军H6G或是空军H6K经常演练的战术和你说的相反。除非自身导弹射程在500公里以上，SM-6射程的后期型400公里走的是高抛弹道 ，还跑去高空发射这不是自讨苦吃吗！
对于sm6来说，是否高空发射意义不大，它可以通过第三方平台获取目标信息。
作者: glowing 时间: 2017-5-17 18:58
本帖最后由 glowing 于 2017-5-17 19:00 编辑
历史的进程 发表于 2017-5-17 17:25
对于sm6来说，是否高空发射意义不大，它可以通过第三方平台获取目标信息。
这和通过第三方平台获取目标信息有什么关系？你扯又有什么用，现在讨论的是突防问题！sm6走的是高抛弹道如果走低空的话性能大打折扣！
作者: 历史的进程 时间: 2017-5-17 21:38
glowing 发表于 2017-5-17 18:58
这和通过第三方平台获取目标信息有什么关系？你扯又有什么用，现在讨论的是突防问题！sm6走的是高抛弹道如果走低空的话性能大打折扣！
高抛弹道打低空目标并不会对性能有多大影响，事实上sm6在设计时就是针对远距离低空小目标作为作战重点的，重点在于发现和跟踪，sm6对付大型轰炸机这种目标根本不需要发挥全部实力。所以载机要在尽量远的距离上发射导弹，而不是冒险进入sm6的射程内发动攻击。
作者: 痒痒 时间: 2017-5-17 21:59
作者: glowing 时间: 2017-5-17 23:38
本帖最后由 glowing 于 2017-5-18 05:05 编辑
历史的进程 发表于 2017-5-17 21:38
高抛弹道打低空目标并不会对性能有多大影响，事实上sm6在设计时就是针对远距离低空小目标作为作战重点的，重点在于发现和跟踪，sm6对付大型轰炸机这种目标根本不需要发挥全部实力。所以载机要在尽量远的距离上发射导弹，而不是冒险进入sm6的射程内发动攻击。
胡说八道，你还是把sm6高抛弹道和走低空弹道的有效射程搞清楚再说。
作者: 長沙王乂 时间: 2017-5-18 05:52
glowing 发表于 2017-5-17 23:38
胡说八道，你还是把sm6高抛弹道和走低空弹道的有效射程搞清楚再说。
胡扯的是你這頭驢吧？
高拋彈道打高空目標？
高拋彈道用來克服水天線外反應時間不足，針對遠方高速掠海目標。
也就是衝壓彈。
兩三百公里外、中高空的非隱身大型目標，用SM-2 ER就夠了，還用得著SM-6?
作者: 历史的进程 时间: 2017-5-18 11:47
glowing 发表于 2017-5-17 23:38
胡说八道，你还是把sm6高抛弹道和走低空弹道的有效射程搞清楚再说。
sm6靠的就是高抛弹道，打任何目标都是，你不会认为是打高空目标才要用高抛弹道吧？
作者: 季风日 时间: 2017-5-18 14:16
H6肯定不是单机出击，配合预警、歼击出门
作者: glowing 时间: 2017-5-18 15:12
本帖最后由 glowing 于 2017-5-18 16:43 编辑
長沙王乂 发表于 2017-5-18 05:52
胡扯的是你這頭驢吧？
高拋彈道打高空目標？
高拋彈道用來克服水天線外反應時間不足，針對遠方高速掠海目標。
看来你脑子又发病了！
“SM-6高拋彈道，打擊半徑少說四五百公里，而H-6KH發射YJ-12時，機、彈都低不到哪去”这句话是不是你说的？
SM-6不打高抛弹道会有400公里射程？
作者: glowing 时间: 2017-5-18 15:17
历史的进程 发表于 2017-5-18 11:47
sm6靠的就是高抛弹道，打任何目标都是，你不会认为是打高空目标才要用高抛弹道吧？
sm6是靠高抛弹道才有400公里射程！而且打低空目标是高空向低空俯冲攻击那种也就一锤子买卖难以持续咬主目标。
作者: 历史的进程 时间: 2017-5-18 19:38
glowing 发表于 2017-5-18 15:17
sm6是靠高抛弹道才有400公里射程！而且打低空目标是高空向低空俯冲攻击那种也就一锤子买卖难以持续咬主目标。
能走高抛弹道，干吗要走低空？你以为非要打高空目标才走高抛弹道？如果sm6只是一锤子买卖的话还有研制的必要？
作者: zjzy 时间: 2017-5-18 20:19
作者: glowing 时间: 2017-5-19 01:10
本帖最后由 glowing 于 2017-5-19 02:06 编辑
历史的进程 发表于 2017-5-18 19:38
能走高抛弹道，干吗要走低空？你以为非要打高空目标才走高抛弹道？如果sm6只是一锤子买卖的话还有研制的必要？
你sm6可以走高抛弹道啊，打低空目标模式除了高空向低空俯冲攻击不是一锤子买卖，还能像其他上升阶段的舰空导弹做大角度快速转弯咬主目标不成？而且以H6发射YJ12的最大射程此时已经是sm6处于末端无动力，速度不快机动性不足。sm6既然可以得到E2C等其他平台数据信息支持，难道H6就不可以有J11和J10护航空警500和2000数据信息支持？以PL12的实力拦截末端的sm6又不是什么难事。
还有sm6打高空目标不走高抛弹道，射程能不能超过230公里都是个问题。H6系列在低空发射YJ12（YJ12走低高低弹道）后脱离一点压力都没有。
作者: 历史的进程 时间: 2017-5-19 12:03
glowing 发表于 2017-5-19 01:10
你sm6可以走高抛弹道啊，打低空目标模式除了高空向低空俯冲攻击不是一锤子买卖，还能像其他上升阶段的舰空导弹做大角度快速转弯咬主目标不成？而且以H6发射YJ12的最大射程此时已经是sm6处于末端无动力，速度不快机动性不足。sm6既然可以得到E2C等其他平台数据信息支持，难道H6就不可以有J11和J10护航空警500和2000数据 ...
机动能力再差，对付H6这种目标也是毫无困难，本来就是对付掠海飞行的超音速导弹的。
要突破拦截，一是要加强载机平台本身的突防能力，二是利用体系作战，限制对方的前置平台。
作者: glowing 时间: 2017-5-19 17:57
历史的进程 发表于 2017-5-19 12:03
机动能力再差，对付H6这种目标也是毫无困难，本来就是对付掠海飞行的超音速导弹的。
要突破拦截，一是要加强载机平台本身的突防能力，二是利用体系作战，限制对方的前置平台。
你的意思说发射YJ12要打美国军舰,只能单独派H6？老美就可以无限制体系加持？
SM6有动力阶段极速3.5马赫，末端能不能过3马赫都是个问题。面对3.5马赫以上还可以做航路机动的YJ12，你就是有吃奶的劲也赶不上。
作者: 历史的进程 时间: 2017-5-19 18:00
glowing 发表于 2017-5-19 17:57
你的意思说发射YJ12要打美国军舰,只能单独派H6？老美就可以无限制体系加持？
SM6有动力阶段极速3.5马赫，末端能不能过3马赫都是个问题。面对3.5马赫以上还可以做航路机动的YJ12，你就是有吃奶的劲也赶不上。
人家设计就是为了对付超音速反舰弹的，真如你那么说还研制个屁，这个射程，恐怕H6还没到发射YJ12的范围就被干掉了，所以必须以体系作战，并且要增加平台本身的突防能力，以TU16那副老朽之躯，真的是难堪大任。
作者: glowing 时间: 2017-5-19 18:26
本帖最后由 glowing 于 2017-5-19 18:38 编辑
历史的进程 发表于 2017-5-19 18:00
人家设计就是为了对付超音速反舰弹的，真如你那么说还研制个屁，这个射程，恐怕H6还没到发射YJ12的范围就被干掉了，所以必须以体系作战，并且要增加平台本身的突防能力，以TU16那副老朽之躯，真的是难堪大任。
呵呵被你说得老美好像拦截过YJ12实弹一样，难道YJ12不是为了突破老美军舰的防空研制的？
像你这么说YJ12和H6都该砸烂是没用东西美粉就是嘴炮无敌啊！土鳖只能单独派H6？老美就可以无限制体系加持
作者: 历史的进程 时间: 2017-5-19 19:06
glowing 发表于 2017-5-19 18:26
呵呵被你说得老美好像拦截过YJ12实弹一样，难道YJ12不是为了突破老美军舰的防空研制的？像你这么说YJ12和H6都该砸烂是没用东西
美粉就是嘴炮无敌啊！土鳖只能单独派H6？老美就可以无限制体系加持
YJ12就能保证比苏联的那一大票超音速反舰弹更高明？而且人家的平台速度更快，突防能力更强，要是tu16魔改可以突破宙斯盾系统的话苏联还要搞tu22m3干嘛？
作者: glowing 时间: 2017-5-19 19:18
历史的进程 发表于 2017-5-19 19:06
YJ12就能保证比苏联的那一大票超音速反舰弹更高明？而且人家的平台速度更快，突防能力更强，要是tu16魔改可以突破宙斯盾系统的话苏联还要搞tu22m3干嘛？
那你举例有研制后发优势YJ12不比苏联超音速反舰弹更高明地方？你有YJ12内部资料？
突破宙斯盾系统的是YJ12不是H6，H6只是个载弹发射平台只需在已方体系支持下选择合适位置发射出去就可以。
不过你们美粉对土鳖要求太高了，要求只能单独派H6，老美就可以无限制体系加持。功夫再高双拳也难敌四手哇
作者: 历史的进程 时间: 2017-5-19 19:33
glowing 发表于 2017-5-19 19:18
那你举例有研制后发优势YJ12不比苏联超音速反舰弹更高明地方？你有YJ12内部资料？
突破宙斯盾系统的是YJ12不是H6，H6只是个载弹发射平台只需在已方体系支持下选择合适位置发射出去就可以。
以YJ12的工作原理和体积判断，其高空射程不可能超过sm6的拦截范围，全程超低空射程会降低一半，拿什么去突破？H6K说到底是目前没有更好平台的情况下无奈的选择，其技术是相当落后的，对付一般的对手还马虎，对付宙斯盾就勉为其难了。
作者: glowing 时间: 2017-5-20 01:47
本帖最后由 glowing 于 2017-5-20 01:59 编辑
伯格乌来送温暖 发表于 2017-5-19 19:56
如果你也不能证明yj12比毛子蛋高在何处那这些讨论就毫无意义。既然你说系统，那不妨说说这套饱和攻击战术对付宙斯盾有何突破？比起毛子系统除了电子升级还多出啥？
苏联时代的反舰导弹有航路规划功能？P-700之类的巡航速度也就2.5马赫左右，而且是弹头进气对导引头尺寸有限制，有资料显示弹头进气还会对雷达造成干扰。进气效率也不如YJ12这种布局。按现在的技术对YJ12加入实时数据链和AESA导引头又不是什么难事都是现成的技术。
你有见过运输机做反舰导弹发射平台国家
TU22/TU160对比h6的优势也不过就在载弹量和航程上了，没有隐身能力的超音速轰炸机其自身速度对现代防空导弹来说其自身速度和机动能力是一点优势都没有。
对付宙斯盾这种舰载作战指挥系统，最主要还是在其防空导弹最大拦截射程后沿区，发射大量具有实时数据链航路规划功能反舰导弹，对付每一艏宙斯盾军舰的导弹数量要大于12发。伯克的照射雷达最大照射能力为9~12个目标。就算是其拦截率人品大爆发100%（有可能吗
）的成功率也会因为照射雷达通道不足有漏网之鱼。当然攻击方要有护航战斗机和预警机等平台支援，像PL12/PL15这些中远程空空导弹其机动过载能力或是速度上对处于末端无动力速度和机动都差的sm6都是有很大优势的。拦截sm6那是比打战斗机还简单得多。
如果你的观点是和楼上那位美粉的要求土鳖只能单独派H6，老美就可以无限制体系加持。这样的话那么老美还是宇宙无敌滴。
作者: glowing 时间: 2017-5-20 01:53
历史的进程 发表于 2017-5-19 19:33
以YJ12的工作原理和体积判断，其高空射程不可能超过sm6的拦截范围，全程超低空射程会降低一半，拿什么去突破？H6K说到底是目前没有更好平台的情况下无奈的选择，其技术是相当落后的，对付一般的对手还马虎，对付宙斯盾就勉为其难了。
说来说去你还是要求土鳖只能单独派H6而且YJ12不可以有航路规划功能，老美就可以无限制体系加持SM6其拦截率100%。这样的话那么老美当然宇宙无敌啦！
作者: 历史的进程 时间: 2017-5-20 14:28
glowing 发表于 2017-5-20 01:53
说来说去你还是要求土鳖只能单独派H6而且YJ12不可以有航路规划功能，老美就可以无限制体系加持SM6其拦截率100%。这样的话那么老美当然宇宙无敌啦！
拦截tu16这种目标，没有100%的命中率，这种防空导弹老美会去搞？
作者: glowing 时间: 2017-5-20 17:18
历史的进程 发表于 2017-5-20 14:28
拦截tu16这种目标，没有100%的命中率，这种防空导弹老美会去搞？
你还是先回答是不是土鳖只能单独派H6而且YJ12不可以有航路规划功能，老美就可以无限制体系加持？
怎么不敢回答啊？我已经问了你很多次这个问题了，然后你就一路转进
作者: 历史的进程 时间: 2017-5-21 08:43
glowing 发表于 2017-5-20 17:18
你还是先回答是不是土鳖只能单独派H6而且YJ12不可以有航路规划功能，老美就可以无限制体系加持？
怎么不敢回答啊？我已经问了你很多次这个问题了，然后你就一路转进
我前面早就说过，h6要突破sm6的防守必须依靠体系作战，你别装作没看见。以yj12的体积，射程不可能太远，隐身性能也不会太好，什么航路规划并不能提高多少突防能力。而且h6再怎么改也摆脱不了图16的底子，人家毛子都淘汰了几十年的东西，美国人会怕？蜀中无大将廖化作先锋的命运而已，你还真当是宝了。
作者: glowing 时间: 2017-5-21 14:35
本帖最后由 glowing 于 2017-5-21 15:07 编辑
历史的进程 发表于 2017-5-21 08:43
我前面早就说过，h6要突破sm6的防守必须依靠体系作战，你别装作没看见。以yj12的体积，射程不可能太远，隐身性能也不会太好，什么航路规划并不能提高多少突防能力。而且h6再怎么改也摆脱不了图16的底子，人家毛子都淘汰了几十年的东西，美国人会怕？蜀中无大将廖化作先锋的命运而已，你还真当是宝了。
我前面以也说了很多次H6在护航战斗机和预警机等平台支援发射YJ12的方式！难道你看见了？还不是一样一路转进继续说YJ12不行SM6天下无敌有拿过数据资料来支持你的观点吗？。
至少yj12双3.5速度和射程是有的。在已方战斗机护航下H6低空发射yj12减少点射程（低高低航路）也有300公里。SM6极速也就3.5马赫末端更慢，你SM6来多少就拦你多少，你还真把SM6这种在末端速度慢机动差靠一锤子买卖的货吹成天下无敌，让看得也是让人醉了。
至于导弹发射平台如果没有护航战斗机和预警机等平台支援面对敌方防空导弹拦截，现今服役的轰炸机除了B2这种有隐身能力轰炸机。其他的如图22、图160、B1也不见得会有比H6更好的突防能力。
作者: glowing 时间: 2017-5-21 14:45
大飞机 发表于 2017-5-21 09:28
远程反舰和远程防空就象是隔墙互扔砖头，这个效率都是很差的，就算一次打个几十发，一发不中也是很可能的。实际上问题的关键还是在制空权上，有了制空权，再老爷的轰炸机也可以低空接近到几十公里的距离上，打了就跑，同样道理，有了制空权的另一方，不仅可以远距离拦截轰炸机，也可以精确制导防空导弹截击漏网之鱼。
...
说得有道理，没有什么东西包100%成功率的，主要还是靠掌控制空权下对敌方进行饱和攻击。
不过有人就是相信远程防空导弹无敌论，而且还是那种弹道单一，速度比S300慢了近一倍的导弹。
作者: 历史的进程 时间: 2017-5-21 18:43
glowing 发表于 2017-5-21 14:35
我前面以也说了很多次H6在护航战斗机和预警机等平台支援发射YJ12的方式！难道你看见了？还不是一样一路转进继续说YJ12不行SM6天下无敌有拿过数据资料来支持你的观点吗？。
至少yj12双3.5速度和射程是有的。在已方战斗机护航下H6低空发射yj12减少点射程（低高低航路）也有300公里。SM6极速也就3.5马赫末端 ...
你倒是轻轻松松双3.5，连老毛子都不敢这么nb，而且就是是双3.5也得在高空才能取得，h6得在高空发射才能获得最大射程，以h6的爬升率，就算是低空突防，得花多少时间跃升来取得最佳发射高度？有那点时间人家导弹都不需要中继制导了。
导弹发射平台自身的性能越好，对护航支援的要求就越低，你一大堆的护航飞机就围着又老又慢的h6，来突破人家美国舰队的防空体系？美国人还混不混了？
作者: 历史的进程 时间: 2017-5-21 18:46
大飞机 发表于 2017-5-21 09:28
远程反舰和远程防空就象是隔墙互扔砖头，这个效率都是很差的，就算一次打个几十发，一发不中也是很可能的。实际上问题的关键还是在制空权上，有了制空权，再老爷的轰炸机也可以低空接近到几十公里的距离上，打了就跑，同样道理，有了制空权的另一方，不仅可以远距离拦截轰炸机，也可以精确制导防空导弹截击漏网之鱼。
...
说的轻巧，和美国航母战斗群争夺制空权的空中力量在未来很多年都不存在。而且就算能取得制空权，还得面临强大舰队防空火力的威胁，以h6k+yj12这种搭配是无法单独应对的。
作者: 历史的进程 时间: 2017-5-21 18:47
历史的进程 发表于 2017-5-21 18:46
说的轻巧，和美国航母战斗群争夺制空权的空中力量在未来很多年都不存在。而且就算能取得制空权，还得面临强大舰队防空火力的威胁，以h6k+yj12这种搭配是无法单独应对的。
很难想象一支能从美国航母编队手里夺取制空权的空中力量还会用图16魔改这种活化石。
作者: glowing 时间: 2017-5-21 19:52
本帖最后由 glowing 于 2017-5-21 20:14 编辑
历史的进程 发表于 2017-5-21 18:43
你倒是轻轻松松双3.5，连老毛子都不敢这么nb，而且就是是双3.5也得在高空才能取得，h6得在高空发射才能获得最大射程，以h6的爬升率，就算是低空突防，得花多少时间跃升来取得最佳发射高度？有那点时间人家导弹都不需要中继制导了。
导弹发射平台自身的性能越好，对护航支援的要求就越低，你一大堆的护航飞机就围着又老又 ...
你倒是干货拿数据来支持你的观点啊？你说了这么多都没有见你拿过数据资料来论证你的观点，一路都是我觉得我认为这个调调
老美的东西就是先进无敌，你土鳖的东西比毛子的还烂凭什么能突破我大美帝防空系统土鳖的出口CM302射程是290（公约限制不能过300），速度是3~3.5马赫。自用的YJ12怎么就不能双3.5？还有你不要断章取义啊， 我说的是H6在战斗机护航下低空发射yj12，yj12走低高低航路不追求高空发射的最大射程。处于末端速度慢机动差SM6用的是俯冲攻击低空目标方式每一枚只有一次攻击机会，面对的是速度和机动过载有压倒性优势的PL12和PL15中远程空空导弹拦截，何况末端还有PL10和干扰弹保障。你SM6成功拦截几率有多少？
对现代防空导弹体系来说除了有隐身能力轰炸机外。像图22、图160、B1这种类型的轰炸机速度和机动过载再好也比不上战斗机更加不如防空导弹。对护航支援的要求和h6没多大区别。
作者: 没钱注册 时间: 2017-5-21 20:11
glowing 发表于 2017-5-20 01:47
苏联时代的反舰导弹有航路规划功能？P-700之类的巡航速度也就2.5马赫左右，而且是弹头进气对导引头尺寸有限制，有资料显示弹头进气还会对雷达造成干扰。进气效率也不如YJ12这种布局。按现在的技术对YJ12加入实时数据链和AESA导引头又不是什么难事都是现成的技术。
你有见过运输机做反舰导弹发射平台国家
...
宙斯盾防空状态最大抵抗能力那篇文章是有前提的。那个文章前提是使用标准2增程型半主动弹配合三个制导站做分时照射的最大能力，11个弹也不是完全同步的而是都在拦截范围内，有部分弹实际是第二波分时照射引导拦截掉的。自essm与宙斯盾整合完成特别是sm6整合完成后，两个前提条件均不再成立，那那个11枚算火力通道是刻舟求剑了。
作者: glowing 时间: 2017-5-21 20:29
没钱注册 发表于 2017-5-21 20:11
宙斯盾防空状态最大抵抗能力那篇文章是有前提的。那个文章前提是使用标准2增程型半主动弹配合三个制导站做分时照射的最大能力，11个弹也不是完全同步的而是都在拦截范围内，有部分弹实际是第二波分时照射引导拦截掉的。自essm与宙斯盾整合完成特别是sm6整合完成后，两个前提条件均不再成立，那那个11枚算火力通道是刻舟求 ...
防空导弹的导引头由于尺寸问题，探测距离有限制主动雷达导引头还是需要已方雷达中段引导。像红旗9用主动雷达导引头比SM6早不少吧？052C的AESA雷达还不是专门设计部分TR子集用于中段引导。然而宙斯盾的雷达SPY-1D是PESA，不用SPG62引导的话请问用什么引导？
作者: 没钱注册 时间: 2017-5-21 20:31
glowing 发表于 2017-5-21 20:29
防空导弹的导引头由于尺寸问题，探测距离有限制主动雷达导引头还是需要已方雷达中段引导。像红旗9用主动雷达导引头比SM6早不少吧？052C的AESA雷达还不是专门设计部分TR子集用于中段引导。然而宙斯盾的雷达SPY-1D是PESA，不用SPG62引导的话请问用什么引导？
宙斯盾从essm起出现了一个专门的对防空弹引导数据链，十年了。s和x都有。
作者: 没钱注册 时间: 2017-5-21 20:51
没钱注册 发表于 2017-5-21 20:11
宙斯盾防空状态最大抵抗能力那篇文章是有前提的。那个文章前提是使用标准2增程型半主动弹配合三个制导站做分时照射的最大能力，11个弹也不是完全同步的而是都在拦截范围内，有部分弹实际是第二波分时照射引导拦截掉的。自essm与宙斯盾整合完成特别是sm6整合完成后，两个前提条件均不再成立，那那个11枚算火力通道是刻舟求 ...
另外那个文章里算的攻击弹药类型和对海拦截圈半径也是跟最近几年实际情况很不一致的。
作者: 历史的进程 时间: 2017-5-21 21:04
glowing 发表于 2017-5-21 19:52
你倒是干货拿数据来支持你的观点啊？你说了这么多都没有见你拿过数据资料来论证你的观点，一路都是我觉得我认为这个调调老美的东西就是先进无敌，你土鳖的东西比毛子的还烂凭什么能突破我大美帝防空系统
土鳖的出口CM302射程是290（公约限制不能过300），速度是3~3.5马赫。自用的YJ12怎么就不能 ...
你确信对付能让h6进入yj12的射程？亚燃冲压发动机的工作原理决定了其发挥最大射程必须在空气稀薄的高空中才可以，这样发射高度绝对不可能太低，这给对手的拦截提供了很好的条件。
作者: huitong 时间: 2017-5-22 05:27
历史的进程 发表于 2017-5-21 21:04
你确信对付能让h6进入yj12的射程？亚燃冲压发动机的工作原理决定了其发挥最大射程必须在空气稀薄的高空中才可以，这样发射高度绝对不可能太低，这给对手的拦截提供了很好的条件。
表忘记YJ-12采用的是液体发动机和固体助推器一体化设计，导弹低空发射后爬高即可
作者: 历史的进程 时间: 2017-5-22 06:58
huitong 发表于 2017-5-22 05:27
表忘记YJ-12采用的是液体发动机和固体助推器一体化设计，导弹低空发射后爬高即可
低-高-低弹道一样会对射程有影响，而且不利于突防。依据C302的介绍是在巡航段以1.5马赫飞行，末端才会以极速突防，但我对这种飞行方式持怀疑态度。
作者: glowing 时间: 2017-5-23 14:52
没钱注册 发表于 2017-5-21 20:31
宙斯盾从essm起出现了一个专门的对防空弹引导数据链，十年了。s和x都有。
既然宙斯盾用到数据链就涉及到预警机了，预警机不算舰体自身硬件，这就涉及体系对抗了。但土鳖也不是没有对抗方法啊，PL15和PL21远程超远程空空导弹。
作者: 没钱注册 时间: 2017-5-23 14:54
glowing 发表于 2017-5-23 14:52
既然宙斯盾用到数据链就涉及到预警机了，预警机不算舰体自身硬件，这就涉及体系对抗了。但土鳖也不是没有对抗方法啊，PL15和PL21远程超远程空空导弹。
单讲宙斯盾恰恰不用预警机，那是舰对空中拦截导弹的专用链，e2d加入并实测是近18个月的事。
作者: 没钱注册 时间: 2017-5-23 14:56
glowing 发表于 2017-5-23 14:52
既然宙斯盾用到数据链就涉及到预警机了，预警机不算舰体自身硬件，这就涉及体系对抗了。但土鳖也不是没有对抗方法啊，PL15和PL21远程超远程空空导弹。
扯什么对抗也不能让你继续用那个11枚饱和论。
作者: 没钱注册 时间: 2017-5-23 15:00
没钱注册 发表于 2017-5-23 14:54
单讲宙斯盾恰恰不用预警机，那是舰对空中拦截导弹的专用链，e2d加入并实测是近18个月的事。
这个对空链实际解决的是海麻雀55公里范围内对大规模掠海攻击的问题，实际上你所引用的11枚饱和论的标准环境也是以对海45到50公里发现半径为前提的。
作者: 没钱注册 时间: 2017-5-23 15:03
没钱注册 发表于 2017-5-23 15:00
这个对空链实际解决的是海麻雀55公里范围内对大规模掠海攻击的问题，实际上你所引用的11枚饱和论的标准环境也是以对海45到50公里发现半径为前提的。
e2d的地平线下引导修正能力对essm在视距内的大规模拦截实际影响不是很大，但对sm6效果明显，相当于又扩了一道拦截圈。
作者: glowing 时间: 2017-5-23 15:05
历史的进程 发表于 2017-5-21 21:04
你确信对付能让h6进入yj12的射程？亚燃冲压发动机的工作原理决定了其发挥最大射程必须在空气稀薄的高空中才可以，这样发射高度绝对不可能太低，这给对手的拦截提供了很好的条件。
YJ-12采用的是液体发动机和固体助推器一体化设计，YJ12不是CM302,我引用CM302的数据主要是说明出口猴版都有这个性能，自用版只会更好。CM302反舰导弹直径0.5米长度则约为6.3米弹体尺寸比YJ12还小。
你要反驳别观点还是多拿数据资料，少用我觉得我认为这种信仰思维来反驳别人。
作者: glowing 时间: 2017-5-23 17:37
没钱注册 发表于 2017-5-23 14:54
单讲宙斯盾恰恰不用预警机，那是舰对空中拦截导弹的专用链，e2d加入并实测是近18个月的事。
首先数据链并不是什么万能的玩嘢，JTIDS频带在969~1206MHZ频宽窄，在面对其自身全频带干扰就完蛋了。和火控雷达数G级的频带抗干扰能力不是在一个级别上。还有数据链传送的宙斯盾的S波段或者E2D的UHF波段数据精度也没有SPG62的X波段直接照射精度来得高。要不然在没有砍掉X波段前的DBR-AESA伯克3还会继续保留SPG62.
作者: 死不了 时间: 2017-5-23 18:32
作者: 没钱注册 时间: 2017-5-23 23:49
glowing 发表于 2017-5-23 17:37
首先数据链并不是什么万能的玩嘢，JTIDS频带在969~1206MHZ频宽窄，在面对其自身全频带干扰就完蛋了。和火控雷达数G级的频带抗干扰能力不是在一个级别上。还有数据链传送的宙斯盾的S波段或者E2D的UHF波段数据精度也没有SPG62的X波段直接照射精度来得高。要不然在没有砍掉X波段前的DBR-AESA伯克3还会继续保留SPG62.
呵呵。
标2系列在美海军装备计划里要折腾到伯克一代的大修，拿掉照射雷达立即远程战斗力减半以上。
另外，全频带干扰并不像你所臆测那样容易实施，成型数据链对全频白噪声抗干扰能力相当强，反但是模拟方式容易被拼功率的传统方式干扰。
美国佬敢使用数据链更新目标数据做中段修正和主动弹目标截获能力增强有相当关系。实际上在保障更新率的前提下放宽了部分情况下对雷达精度的要求。不然按你理解e2d的p段雷达是不可能提供空中拦截引导能力的。另外海红酒的c波段附加阵列也早有人说明并非照射阵列而是对弹通信阵列。
作者: 没钱注册 时间: 2017-5-24 00:03
glowing 发表于 2017-5-23 17:37
首先数据链并不是什么万能的玩嘢，JTIDS频带在969~1206MHZ频宽窄，在面对其自身全频带干扰就完蛋了。和火控雷达数G级的频带抗干扰能力不是在一个级别上。还有数据链传送的宙斯盾的S波段或者E2D的UHF波段数据精度也没有SPG62的X波段直接照射精度来得高。要不然在没有砍掉X波段前的DBR-AESA伯克3还会继续保留SPG62.
另外，说破大天来你还是支持不了在近期环境下那个11枚饱和论。
作者: 没钱注册 时间: 2017-5-24 01:38
没钱注册 发表于 2017-5-23 23:49
呵呵。
标2系列在美海军装备计划里要折腾到伯克一代的大修，拿掉照射雷达立即远程战斗力减半以上。
还有，防空弹用的专有数据链，而不是你废很大劲搜出来还不明所以的通用链。
作者: glowing 时间: 2017-5-24 20:55
本帖最后由 glowing 于 2017-5-24 21:30 编辑
没钱注册 发表于 2017-5-24 01:38
还有，防空弹用的专有数据链，而不是你废很大劲搜出来还不明所以的通用链。
既然你认为标6那么好还留标2干嘛？注意我说的是伯克3，老舰保留标2和SPG62还可以理解。但是伯克3新舰最早服役也要到2021年。
那你拿出老美用的不是JTIDS/Link16数据链证据出来？要质疑也要有凭据啊
或者拿几条推算公式来计算验证下JTIDS可以对抗全频带干扰。说用全全频带干扰算抬举JTIDS的了，空军雷达学院的论文已建模型分析过只要用较大的干扰功率同时干扰系统的多个频点阻塞式就可以干扰。JTIDS不到300M窄频宽能和数G级的宽频带抗干扰？作者: 没钱注册 时间: 2017-5-24 22:10
glowing 发表于 2017-5-24 20:55
既然你认为标6那么好还留标2干嘛？注意我说的是伯克3，老舰保留标2和SPG62还可以理解。但是伯克3新舰最早服役也要到2021年。
那你拿出老美用的不是JTIDS/Link16数据链证据出来？要质疑也要有凭据啊或者拿几条推算公式来计算验证下JTIDS可以对抗全频带干扰。说用全全频带干扰算抬举JTIDS的了，空军雷达学院 ...
呵呵，你要真学过一点点通信基础课就不要谈对数字通信系统用蛮力拼功率了。很多论文的干扰前提是吊舱几乎贴在人家发射端上的超理想状态。另外essm用的还真是专用弹用数据链，和link16不同，类似系统爱国者和红酒紫菀都有。继续搜啊。每天搜搜还这个德行不知所以然。
作者: 没钱注册 时间: 2017-5-24 22:15
glowing 发表于 2017-5-24 20:55
既然你认为标6那么好还留标2干嘛？注意我说的是伯克3，老舰保留标2和SPG62还可以理解。但是伯克3新舰最早服役也要到2021年。
那你拿出老美用的不是JTIDS/Link16数据链证据出来？要质疑也要有凭据啊或者拿几条推算公式来计算验证下JTIDS可以对抗全频带干扰。说用全全频带干扰算抬举JTIDS的了，空军雷达学院 ...
sm6有半主动模式，美军认为一定条件下有战术优势。但还是不能推出来那个11枚饱和论。另外spg62实际是照射器依据宙斯盾系统指示照射而不可获取目标状态数据，所谓x波段雷达的精度高在此环境下并不成立。至于link16问题，你贴出的波段根本就不在专用对空链的x波段型波段范围内。
作者: 没钱注册 时间: 2017-5-24 22:29
glowing 发表于 2017-5-24 20:55
既然你认为标6那么好还留标2干嘛？注意我说的是伯克3，老舰保留标2和SPG62还可以理解。但是伯克3新舰最早服役也要到2021年。
那你拿出老美用的不是JTIDS/Link16数据链证据出来？要质疑也要有凭据啊或者拿几条推算公式来计算验证下JTIDS可以对抗全频带干扰。说用全全频带干扰算抬举JTIDS的了，空军雷达学院 ...
还有一个问题，x波段划分为8到12g频段不等于其频段宽度就是4个g，预定工作频点并不是可在此范围内无限变动。一般会围绕某个点做上下小范围波动。常见手册上会有工作频点组合，对敌方来说需要电磁侦查确定。对己方来说超宽频适应性会导致包括弹载系统内的高度集成困难，越高频越麻烦。所以你的数g级别的抗干扰带宽也请拿出实证来。
作者: glowing 时间: 2017-5-24 22:41
没钱注册 发表于 2017-5-24 22:15
sm6有半主动模式，美军认为一定条件下有战术优势。但还是不能推出来那个11枚饱和论。另外spg62实际是照射器依据宙斯盾系统指示照射而不可获取目标状态数据，所谓x波段雷达的精度高在此环境下并不成立。至于link16问题，你贴出的波段根本就不在专用对空链的x波段型波段范围内。
说来说去，你还是拿不出实际点的东西来。都是些自己推测的我认为的信仰论据！你有什么证据去证明论文的干扰前提是吊舱几乎贴在人家发射端上的超理想状态？
为什么不回答伯克3保留标SPG62呢？spg62是照射器依据宙斯盾系统给出指示方位照射，spg62的照射波束不是X波段？X波段不如S波段精度高？
你连link16和JTIDS关系都搞不清楚还说什么不在专用对空链的x波段型波段范围内，你倒是贴出sm6用的数据链你所说的x波段频率范围来，要有来源出处
作者: 没钱注册 时间: 2017-5-24 22:59
本帖最后由 没钱注册 于 2017-5-24 23:00 编辑
glowing 发表于 2017-5-24 22:41
说来说去，你还是拿不出实际点的东西来。都是些自己推测的我认为的信仰论据！你有什么证据去证明论文的干扰前提是吊舱几乎贴在人家发射端上的超理想状态？
为什么不回答伯克3保留标SPG62呢？spg62是照射器依据宙斯盾系统给出指示方位照射，spg62的照射波束不是X波段？X波段不如S波段精度高？
x波段spg62作为照射器由s波段雷达指挥对目标照射，实际波束宽度0.1度。也就是说，丫不输出数据给弹而是弹上的半主动头根据目标回波修正自己方位。这时候目标数据并未通过x波段雷达数据获取或者影响半主动弹行为。此时盾系统内对目标参数的掌握还是基于s波段提供的数据。
主动弹状态是引导到导引头视野内开机利用主动头自身的较高频高精度雷达完成最后步骤。只要满足开机条件，s波段x波段甚至p波段都可以胜任。
作者: 没钱注册 时间: 2017-5-24 23:05
glowing 发表于 2017-5-24 22:41
说来说去，你还是拿不出实际点的东西来。都是些自己推测的我认为的信仰论据！你有什么证据去证明论文的干扰前提是吊舱几乎贴在人家发射端上的超理想状态？
为什么不回答伯克3保留标SPG62呢？spg62是照射器依据宙斯盾系统给出指示方位照射，spg62的照射波束不是X波段？X波段不如S波段精度高？
对伯克三问题，我刚才说过SM6有半主动模式看来你看不明白。
SM6保留了半主动能力，美军认为在特定环境下半主动引导能力必须保留（成本，历史沿革，技术等等原因综合）。
对下一代产品是否保留照射能力，用何种方式保留仍不确定。
但由保留spg62是不能推出来美军宙斯盾系统仍旧受照射通道限制而无法处理12-16枚导弹波次的。
作者: 没钱注册 时间: 2017-5-24 23:23
本帖最后由 没钱注册 于 2017-5-24 23:27 编辑
glowing 发表于 2017-5-24 22:41
说来说去，你还是拿不出实际点的东西来。都是些自己推测的我认为的信仰论据！你有什么证据去证明论文的干扰前提是吊舱几乎贴在人家发射端上的超理想状态？
为什么不回答伯克3保留标SPG62呢？spg62是照射器依据宙斯盾系统给出指示方位照射，spg62的照射波束不是X波段？X波段不如S波段精度高？
另外，实际上近年来出现的至少三个舰载防空组合都不是X波段的。我国海红九，地平线紫菀系统，英国桑普森紫菀系统均是由主相控阵提供目标参数中段使用弹载数据链（绝对不是通用数据链，专用链典型例子包括爱国者改进型和紫菀红酒）修正主动头开机执行拦截的。这仨都是所谓火力通道问题的解决方案。
尤其是桑普森，其工作频点约2g赫兹。地平线工作频点约6g赫兹，按您精度论算尤其桑普森是不行的。
作者: glowing 时间: 2017-5-24 23:38
没钱注册 发表于 2017-5-24 22:59
x波段spg62作为照射器由s波段雷达指挥对目标照射，实际波束宽度0.1度。也就是说，丫不输出数据给弹而是弹上的半主动头根据目标回波修正自己方位。这时候目标数据并未通过x波段雷达数据获取或者影响半主动弹行为。此时盾系统内对目标参数的掌握还是基于s波段提供的数据。
主动弹状态是引导到导引头视野内开机利用主动 ...
宙斯盾系统给出s波段提供的数据，但spg62也要搜索才能照射到目标。最后还不是要靠spg62波束照射回波来修正。
作者: 没钱注册 时间: 2017-5-24 23:48
本帖最后由 没钱注册 于 2017-5-24 23:50 编辑
glowing 发表于 2017-5-24 23:38
宙斯盾系统给出s波段提供的数据，但spg62也要搜索才能照射到目标。最后还不是要靠spg62波束照射回波来修正。
但是spg62不返回数据，11枚时代对弹也没有通信。系统内目标信息不还是用S波段的精度结果么？命中实际上是X波段在目标上反射和半主动头寻的器的共同作用下完成的，获取目标信息的精度并没有超越s。部分信息仅在防空弹和目标之间通过反射波形式传输。
x波段和s段的一定条件下的精度差别在主动弹情况下有性能影响但不是说不上高频段就不能拦截。
对主动弹来说，某些ka段主动头拿到的高精度信息并不进入中段修正数据，等他开机了黄瓜菜都凉了。实际中段信息是主雷达（包括部分相对低频雷达）拿回来给修正的。
作者: glowing 时间: 2017-5-24 23:55
本帖最后由 glowing 于 2017-5-24 23:57 编辑
没钱注册 发表于 2017-5-24 22:29
还有一个问题，x波段划分为8到12g频段不等于其频段宽度就是4个g，预定工作频点并不是可在此范围内无限变动。一般会围绕某个点做上下小范围波动。常见手册上会有工作频点组合，对敌方来说需要电磁侦查确定。对己方来说超宽频适应性会导致包括弹载系统内的高度集成困难，越高频越麻烦。所以你的数g级别的抗干扰带宽也请拿出 ...
按你这么说，X波段AESA雷达的天线去研制4G频率适应带宽岂不是属于吃饱没事干？带宽大可选跳频点多对抗干扰能力就越强。对于弹载系统集成问题只不过是以前的MMIC的半导体材料问题造成的，但现在GAN技术都快烂大街了。8到12G的频率的MMIC根本就不存在技术问题。
作者: 没钱注册 时间: 2017-5-25 00:03
glowing 发表于 2017-5-24 23:55
按你这么说，X波段AESA雷达的天线去研制4G频率适应带宽岂不是属于吃饱没事干？带宽大可选跳频点多对抗干扰能力就越强。对于弹载系统集成问题只不过是以前的MMIC的半导体材料问题造成的，但现在GAN技术都快烂大街了。8到12G的频率的MMIC根本就不存在技术问题。
说的轻巧。
作者: 没钱注册 时间: 2017-5-25 00:06
大飞机 发表于 2017-5-25 00:03
目前为止，任何数据链都是有固定波段的载波信号，只要有同级别的接收机和发射机就可以干扰，只需要需要相对很小的能量，就可以使通讯基本瘫痪（慢到不能再慢），这种基础物理上的限制使数据链的应用受到很大限制，实际上不能在常规战争中制导导弹，别说防空导弹这种高实时性的制导，就是用来制导战斧什么的也很有问题，所以 ...
跟所有近二十年的主动防空弹说去。
作者: glowing 时间: 2017-5-25 00:06
没钱注册 发表于 2017-5-24 23:48
但是spg62不返回数据，11枚时代对弹也没有通信。系统内目标信息不还是用S波段的精度结果么？命中实际上是X波段在目标上反射和半主动头寻的器的共同作用下完成的，获取目标信息的精度并没有超越s。部分信息仅在防空弹和目标之间通过反射波形式传输。
x波段和s段的一定条件下的精度差别在主动弹情况下有性能影响但不是 ...
我有说过返回数据？纯属胡扯！我上贴已经说宙斯盾系统给出s波段提供的数据，但spg62也要搜索才能照射到目标。导弹靠spg62波束照射回波来修正。
当然最后命中的是主动导引头的精度。
作者: 没钱注册 时间: 2017-5-25 00:16
glowing 发表于 2017-5-25 00:06
我有说过返回数据？纯属胡扯！我上贴已经说宙斯盾系统给出s波段提供的数据，但spg62也要搜索才能照射到目标。导弹靠spg62波束照射回波来修正。
当然最后命中的是主动导引头的精度。
你说s段的大盾和p段的预警机阵不如x照射精度高，我说的是这个精度差异不会影响主动弹拦截。
你说盾系统除去spg62不能提供引导，进而引申出spg62三台问题仍然会限制同时接战书。我说的是s段大盾提供中途修正下不影响主动版sm6和essm的抗饱和攻击能力。
| 欢迎光临 鼎盛网 (http://www.top81cn.cn/) | Powered by Discuz! X3.1 |