1.png (140.96 KB, 下载次数: 0)
2017-2-8 09:17 上传
该次测试的车型为小型SUV，除了现代Tucson外，包括别克昂科拉以及多款日系产品在内的车型，均存在左右两侧安全性不对等的情况。
不及格的车是因为，它们后期所做的安全补强措施只做了一边——就是官方测试要做的那一边。
“考试”考哪边，我就做哪边——这样的做法从感情上自然是很容易被消费者鄙视的。但为什么是这样子呢？我都不用采访丰田的工程师，就能猜到他们的理由——这样做并不完全是为了“应试”，而是根据实际数据，道路发生的交通事故里左边碰撞的机率要远高于右边（因为左侧和对头车相会。这也是IIHS推出这项测试时，选择了只以左边来测试的原因。
从改进产品的角度，只提升左边的保护性，至少让车子在高概率的事故情况下得到了保护。但在概率较低的右侧碰撞中，安全性就不好了。厂商当然是明知道这一点的，但他们只做左侧的提升，没做右侧提升，原因很简单：不是技术上做不到，是要控制成本。
2.png (237.98 KB, 下载次数: 0)
2017-2-8 09:18 上传
IIHS对RAV4的拆车可见，丰田的工程师对左侧结构进行了改进，可以提升25%偏置碰撞的保护性。但右侧没有这个改进部件。btw，据说除了美国版，全球其它版本的RAV4也没有这个改进件。由此可见，高规格的官方碰撞测试确实可以逼使厂商提高产品的安全性。
作者: 正阳门 时间: 2017-2-8 09:27
作者: 大富翁麦兜 时间: 2017-2-8 09:54
作者: 星辰大海 时间: 2017-2-8 10:19
标题: 早就知道了，车厂都是应试教育
作者: 茄菲猫 时间: 2017-2-8 10:21
标题: 之前我在论坛里说新汉兰达前杠左右不一样，还有不少人喷我眼神不好腻
作者: 勃鸟日夜壶 时间: 2017-2-8 10:24
标题: 针对性测试用专用车。最好的检验还是各种车祸现场。
作者: 茄菲猫 时间: 2017-2-8 10:26
标题: 分析车祸现场又会有圣母出来说人家都那么悲惨了你们还指指点点，前几天咱们坛子里的圣母不就是这调调吗？
作者: 勃鸟日夜壶 时间: 2017-2-8 10:29
标题: 血的教训就是减少事故嘛，算是死者最后的贡献，以后的分析结尾加一句“感谢死者对生者的教训贡献”
作者: pythoniii 时间: 2017-2-8 13:32
标题: 应试教育的车，左右纵梁不一样厚，为了省成本也是难为设计师了
作者: 茄菲猫 时间: 2017-2-8 14:12
标题: 别管哪边，反正小日概念里副驾就不是人，撞死就撞死呗
作者: 拙正的妄想 时间: 2017-2-8 14:24
标题: 好多日本车都是，记得轩逸也是这样
作者: 张桃方 时间: 2017-2-8 14:42
标题: 倭寇无论哪一头，都不是人
作者: szman 时间: 2017-2-8 15:23
标题: JJ已割就没资格寇了吧，感觉这玩意叫倭奴更合适。
作者: 以德糊人 时间: 2017-2-8 15:34
标题: 棒子倒是挺实沉的
作者: yanm 时间: 2017-2-8 15:58
车厂都是缺什么补什么，左侧第一次碰撞成绩不好补强一下再来，右边不测当然不管了。
| 欢迎光临 鼎盛网 (http://www.top81cn.cn/) | Powered by Discuz! X3.1 |