鼎盛网

标题: 王贻芳：对撞机未申请到“十三五”发改委资助 [打印本页]

作者: 白猫警长 时间: 2016-9-9 10:07
标题: 王贻芳：对撞机未申请到“十三五”发改委资助
预计总投资上千亿元的中国大型对撞机，未能在“十三五”期间获得发改委的支持；来自反对方的声音，对未来项目立项与审批影响很大。

近日，针对中国目前要不要建大型对撞机，国内学术界开启了激辩模式，诺贝尔物理学奖得主杨振宁、著名华裔数学家丘成桐，与中科院院士、中科院高能物理所所长王贻芳等均参与其中。

辩论的主角CEPC-SPPC，全称是“环形正负电子对撞机和超级质子对撞机”，由中国科学家于2012年首次提出设想。这一设想被诺贝尔物理学奖得主David Gross称为“中国的伟大加速器”，“和万里长城一样引人瞩目”。该项目计划建设周长50公里-100公里、能量250GeV的环形正负电子对撞机作为希格斯粒子工厂，然后在同一隧道中建造50TeV-70 TeV的质子对撞机，能量比欧洲核子中心正在运行的大型强子对撞机LHC高7倍。

这一大科学装置，工程建设与后期的运行费用将达到千亿元人民币级别，引发学术界与公众的广泛讨论。9月7日晚，王贻芳接受了《财经》杂志的专访。以下是专访全文。

　　中国科学院高能物理研究所所长王贻芳

《财经》： CEPC-SPPC项目目前处于什么阶段？

王贻芳：现在CEPC还处于预研阶段，这一阶段将持续到2020年；SPPC的预研阶段，将持续到2040年。我们要通过预研把所有的技术问题都解决，才能进入工程建设。

2016年6月16日，科技部初步批准3600万人民币用于CEPC的探测器和加速器部分关键技术的设计预研究，我们期待科技部未来能够继续给予支持。

2016年6月2日，中国物理学会高能物理分会委员会扩大会议，集中讨论了“十三五”发改委“先进加速器验证装置”项目申请。决定以“大型环形正负电子对撞机（CEPC）关键技术验证装置”名称，来申请“十三五”发改委项目。

发改委的专家委员会特别邀请了CEPC参加了项目预研经费需求的汇报和讨论。但是在投票中，CEPC仅因一票之差未能进入下一轮的评审，因此CEPC无法在“十三五”期间，获得来自发改委的支持。

《财经》：如何看待反对声音？是否会对王孟源的文章进行回应？

王贻芳：国内有很多专家支持这个项目，但我也听到了反对的意见。许多支持的人不吭声、在心里支持，反对的人有些比较积极、愿意表达。反对的声音自然对未来项目立项与审批有影响。

王孟源的文章没有细看。对于不同的声音，我没有时间与精力一一去看、去回应，我只关注严肃的科学家对这件事的讨论与批评。网上各种各样的说法，太多了，我没有能力与精力去顾及。

《财经》：CEPC-SPPC项目需要大量的科研经费，很多反对声音都是针对这一点的。

王贻芳：CEPC-SPPC项目涉及的经费总额量很大，不同的人有不同的看法。有的人觉得值，有的人觉得可以用于民生。实际上，大家没有在一个基础上讨论，这就很难理性讨论。从国家的角度讲，科学的钱与民生的钱，完全是两码事，任何国家永远不可能拿科学的钱做民生。一个国家就算经济水平很低，也不可能不做科学，将钱全部用于扶贫。

事实上，近些年，中国高能物理学科总体的经费，增长并不比其他领域高。这其中有各种各样的原因，高能物理领域的研究者太少，在高校里，有时都很难“活”下去，年轻人也很少愿意往这个领域走；现在对于科学研究的评价标准，比如文章、奖励等等，都跟高能物理本身的学科特点有较大的冲突。我们发文章署名几百个人，文章数量也比较少，但从事其他领域，可能文章发的多，署名人数少。

相比之下，美国对于高能物理的投入，在各个学科中的占远远高于中国，绝对数也远高于中国。

《财经》：如何看待杨振宁先生对该项目的反对？

王贻芳：具体的意见，我已经一一回应了。杨振宁先生现在反对的理由，跟上世纪七、八十年代反对的理由没有差别，完全是同样的说法。当时他说，对撞机对国家经济、国防没有意义，还不如多造一些武器，多做一些跟工农业生产更直接的事。30多年来，他的观点没变、理由没变，认识也没变。

《财经》：杨振宁发文建议，中国高能物理学界有两个方向值得探索：寻找新加速器原理，与寻找美妙的几何结构。目前国内这两个方向的研究是否已经布局？

王贻芳：新加速原理国内已经有一些研究，但实事求是讲，离真正的实用差得还很远；几何理论，跟我们的高能物理实验，也差得很远。

杨先生的说法没有太多道理，这两方面都谈不上是高能物理的主要方向，不是主流。少量的人做些研究是没有问题的，但是高能物理的发展如果依赖于非主流的研究，那就风险太大了。

《财经》：有人质疑你很少提SPPC的具体科学目标？

王贻芳：如果CEPC能够看到新物理的迹象的话，SPPC能量比较高，可以直接把造成新物理迹象的高能粒子撞出来，我们可以直接测量它的性质，解答相关的问题。

《财经》：2013年，香山科学会议第464次会议上，你多次提到ILC（国际直线对撞机）项目，建议中国高能物理学界积极参与该项目。目前参与情况如何？积极推动CEPC-SPPC，是否有与ILC竞争的意图？

王贻芳：ILC现在主要是日本科学家在推动，日本政府也还没有正式批准。中国科学家参与这一项目的前景，目前还不清楚。

在一部分物理目标上，CEPC与ILC是重合的，所以是有竞争的。但是低能的情况下，我们有更大的优势。在希格斯粒子的亮度，与测量z粒子的精确测量方面，我们更有优势。超过希格斯粒子的质量，把能量从240GeV提高到370GeV，经费会增长很多，但到底能够给我们带来多少科学产出，我们还在论证。

《财经》：LHC虽然在寻找希格斯粒子上成功了，但是在寻找超对称粒子方面是否是失败的？LHC的结果是否暗示了超对称理论的错误？

王贻芳：超过标准模型的新物理，到底是什么形式，现在有很多理论，我们也不清楚哪种理论是正确的。LHC到目前为止，哪一种都没找到，但是不能说所有模型都是失败的，因为还没到做结论的那一步。没找到之前，都不能简单、武断地说哪种模型不对，还需要更长时间的研究。就像引力波，大家找了几十年。中间如果放弃了寻找，就不会有今天。

到目前为止，LHC只获得了计划获取数据的2%，还有98%的数据还没取到。远远不到下结论的时候。

作者: nbnbwei 时间: 2016-9-9 11:24
标题: 通俗一点说就是，俺是搞未来时空的精英，虽然俺也不知道自己在干些啥，但你们这些不知道茴字八种写法的白丁一定要给钱我玩

作者: nebula 时间: 2016-9-9 13:00
标题: 就是这个意思。

作者: ENZOQ 时间: 2016-9-9 15:41
标题: 千亿能干很多事

作者: 犀牛角 时间: 2016-9-9 16:09
具体会有啥俺不知道，等撞出来就知道了。如果撞不出来我们就造更大的机器，直到撞出来。

作者: 前庞河 时间: 2016-9-9 16:50

作者: fatemirage 时间: 2016-9-9 17:26
标题: 我鳖是清醒的···想忽悠没门···有那钱不搞受控核聚变搞这破玩意···

作者: 愤怒的狐狸 时间: 2016-9-9 17:36
标题: 说的话木有一点营养，怎么能批准

作者: aliaseli 时间: 2016-9-9 17:44
就是不敢说自己这个很大概率没法验证超对称模型

作者: 范蠡 时间: 2016-9-9 18:41
标题: 说白了，就是在吹牛层次上的所谓成果，都编不出来。更不要说可能的实际成果

作者: 河岸 时间: 2016-9-9 19:04
标题: 这一句很无耻------------→许多支持的人不吭声、在心里支持，反对的人有些比较积极、愿意表达。

白猫警长发表于 2016-9-9 10:07
预计总投资上千亿元的中国大型对撞机，未能在“十三五”期间获得发改委的支持；来自反对方的声音，对未来项目立项与审批影响很大。

近日，针对中国目前要不要建大型对撞机，国内学术界开启了激辩模式，诺贝尔物理学奖得主杨振宁、著名华裔数学家丘成桐，与中科院院士、中科院高能物理所所长王贻芳等均参与其中。

作者: maxlee 时间: 2016-9-9 21:26
标题: 爱因斯坦花了多少钱？

作者: yucha 时间: 2016-9-9 22:46
标题: 相对论和量子论就是成熟的理论，要说作用，量子论自诞生之日起就肩负着为整个化学学科奠定理论基础的使命——化学键必须依赖量子论才能获得完善的解释

作者: yucha 时间: 2016-9-9 22:48
标题: 而今这个加速器要验证的超对称和超对称弦论——超弦，在理论界内部已经是争议无数，欧洲LHC的数据明显对超对称非常不利——王孟源的文章说得很清楚。眼下的趋势，超对称及超弦已经越来越明显的曝露出这是个严重问题没什么前途的理论，为这样的东西投资
数千亿，有意思吗？

作者: yucha 时间: 2016-9-9 22:49
标题: 真是有意思，当下物理学界有超越规范场论的理论吗？

作者: 愤怒的狐狸 时间: 2016-9-9 23:13
标题: 机遇从来都是给予有能力的人，如果王所长能够在该领域有所建树，有一定的理论准备，那么建这个去进行验证也未尝不可。他自己都不知道那种理论是正确的，花一千亿去试错？

作者: yucha 时间: 2016-9-9 23:23
标题: 已经验证的有一大堆，而且实验数据和理论预测吻合得极好。而超对称在LHC的验证试验都相当不乐观，结果是超对称的理论家马上忙着回去修改理论

作者: do 时间: 2016-9-10 01:47
标题: 对头，国内根本没有相关的顶级研究人才，现在盲目上马，花钱不说，关键是替人做嫁衣裳~

作者: 海深蓝 时间: 2016-9-10 02:01
标题: 嗯。同意这想法~虽然不喜欢杨振宁，但对其这次看法，我还是认同的！现在一些领导层研究人员，看着国家经济还行，就想上巨型项目，实际就是想以国家巨额投入来达成自己的学术理想与留名而已！让其说项目意义，自己都含糊其辞！被拒说明学者还是有一半清醒者的

作者: maxlee 时间: 2016-9-10 04:36
标题: 曼哈顿和加速器比？纯工程应用和科研探索去比？曼哈顿是为了探索新的理论？阿拉莫斯也是国防为主的实验室，还是工程应用为主。

欢迎光临鼎盛网 (http://www.top81cn.cn/)