鼎盛网

标题: 本穷今天看这个权威人士谈当前中国经济很多遍了，谈谈个人观点，说错莫怪。 [打印本页]

作者: 金光洞主 时间: 2016-5-9 16:45
标题: 本穷今天看这个权威人士谈当前中国经济很多遍了，谈谈个人观点，说错莫怪。
总的感觉，信心很足，很超然。两个观点：

一、结构性调整而非周期性调整的说法，两极分化的判断。煤铁行业估计会十分惨烈，180万人，如果破产一个特大型企业偶都不会感到吃惊（攀钢或者是山西某家大型煤企或者是东北某家大型国企？）如果L型判断成立，GDP低到6%估计都可以承受。

二、全面收缩。不好说太多，但是偶判断存在全面收缩，包括财政收入占GDP比例（估计跌到30%以下），包括大金融政策。估计高层的调子会进一步降低，必要时调整十三五目标也不是不可能。

经济上的东西当然要反映到政治军事上。阎王殿的调门可以高，实际上的措施倒不一定。520很快到来，看看怎么回事吧。

作者: 大白菜 时间: 2016-5-9 16:55
标题: 这玩意就像量子理论，相信L型，那它最后就是L型。。。。不在预测咋样，是否L 型还是U都在自己手里，全球手机出货量下滑，华为出货量逆势涨60%。。。。
本帖最后由大白菜于 2016-5-9 16:56 编辑

作者: 秋天来了吗 时间: 2016-5-9 18:08
破产了正好私有化

作者: rgalaxy 时间: 2016-5-9 18:33
标题: 这个权威人士是哪儿的，藏头露尾的

作者: 三八式老干部 时间: 2016-5-9 19:29
标题: 说的很好。王朝所有的观点都没有高下之分，但是仅仅就我本人这个层次和角度而言，我觉您说的很好，特别好

作者: 三八式老干部 时间: 2016-5-9 19:30
标题: 当然，其他的观点，不包括我观点在内，都很好，但是不是每时每刻都特别好。

作者: 三八式老干部 时间: 2016-5-9 19:34
标题: 马克思认为，生产（供给）、分配、交换、消费时同一个东西的不同环节

作者: 三八式老干部 时间: 2016-5-9 19:35
标题: 马克思主义认为资本主义经济危机在于社会的总需求总是赶不上总生产，这里有结构的问题，本质是生产资料的私有制带来的矛盾

作者: 三八式老干部 时间: 2016-5-9 19:37
标题: 西方经济学一般不这么看。比如古典经济学认为，供给或者生产会自动长生需求。经济在纯市场条件下会自动平衡。

作者: 三八式老干部 时间: 2016-5-9 19:40
标题: 但是古典经济学不能解释，为什么又会周期性的经济危机。到了上个世纪30年代。美国天才政治家，罗斯福，人本主义者，和老干部一样善良的人，出现了，开始政府干预，扩大信贷，实行政府赤字，向外转嫁危机

作者: 三八式老干部 时间: 2016-5-9 19:41
标题: 是先有的罗斯福，才有的凯恩斯。凯恩斯总结了罗斯福的经验，并把罗斯福的政策上升到经济科学的层面，才有了所谓的凯恩斯主义

作者: 三八式老干部 时间: 2016-5-9 19:41
标题: 这里，我要插一句话。伟大的政治家都是伟大的制度经济学家！比如罗斯福和邓小平

作者: 三八式老干部 时间: 2016-5-9 19:42
标题: 同样，也是先有老干部的讲述，才有pop3的盒饭

作者: 勃鸟日夜壶 时间: 2016-5-9 19:43
标题: 传统低技术、高能耗、高人密度产业必然牺牲一大部分；向中高层经济模式转换是强制的，不会相信眼泪；释放廉价劳动力压低人工成本。

作者: 三八式老干部 时间: 2016-5-9 19:44
标题: 凯恩斯主义看到了市场失灵，于是强调政府在宏观政策中的作用，针对周期，针对总量调整

作者: 三八式老干部 时间: 2016-5-9 19:46
标题: 但是长期的凯恩斯主义，导致了滞胀。继市场失灵后，政府又开始失灵

作者: 三八式老干部 时间: 2016-5-9 19:47
标题: 当然这不能怪罪凯恩斯，凯恩斯也没有需求管理能决定经济的长远发展

作者: 三八式老干部 时间: 2016-5-9 19:48
标题: 长期咋么搞，他也不知道。只好回答说，“长期，我们都死了。”

作者: 三八式老干部 时间: 2016-5-9 19:49
标题: 这就好比，在鼎盛，pop3写不出东西，那是因为我没有告诉他。我一般上厕所便秘的时候让他那个小本子记下来。只要我没有便，当然就是没有

作者: 三八式老干部 时间: 2016-5-9 19:51
标题: 这时候，撒切尔出现了，后来还有里根，认为滞涨是结构问题，是没有创造出新的更高层次的需求。

作者: 三八式老干部 时间: 2016-5-9 19:53
标题: 于是反对政府干预，减税，财政平衡，激活微观经济。当然这里里根经济学和撒气而不一样，里根在小贱福利开支的同时还积极扩大军工生产。把政府的手集中在军工，在战略竞争

作者: 三八式老干部 时间: 2016-5-9 19:55
标题: 说来说去。大家可以看出和马克思主义经济学本质的不同。

作者: 三八式老干部 时间: 2016-5-9 19:56
标题: 到底谁更加正确，或者在哪个维度上更加正确。大概没有人知道。可能还需要进一步的生产事件来验证。毕竟所有的理论都是人类活动的总结和抽象

作者: 三八式老干部 时间: 2016-5-9 20:00
标题: 我的观点。当前中国无疑是产能过剩，结构失衡。一段时间以来，中低端的全球过剩的产能都从发达国家强制淘汰和转移到了中国

作者: 三八式老干部 时间: 2016-5-9 20:01
标题: 但是内部收入分配失衡，有效需求不足也是严重问题。

作者: 三八式老干部 时间: 2016-5-9 20:02
标题: 到底怎么搞，可能就目前人类的知识结构来说，还有个如何看的问题，选择哪种理论，哪种价值取向

作者: 三八式老干部 时间: 2016-5-9 20:04
标题: 这个，权威人士已经说了，鼎盛光大网友已经说了，就轮不到我了

作者: 三八式老干部 时间: 2016-5-9 20:09
标题: 这篇文章出台的时间点，背景和观点，值得好好思考

作者: 热烈欢迎 时间: 2016-5-10 00:27
标题: 革命性的的新产业群尚未第次诞生之前，经济危机总的释放，这是没办法的，你没建立起势力范围之前高度的过剩就必然割肉。。。

作者: 热烈欢迎 时间: 2016-5-10 00:31
标题: 但中国基础建设的较高的配置还是需要的，这近乎天量的支撑，这就给中国提供了西方所没有的最大本钱，这也是中国还可以继续乐观下去的本钱！！

作者: 小福娃baby 时间: 2016-5-10 04:09
这句话才是关键

作者: 小福娃baby 时间: 2016-5-10 04:11
这片文章出来的时间点，背景和观点确实耐人寻味啊！预防针？提个醒？

作者: threeyc 时间: 2016-5-10 06:08
标题: 顶没吃药的老干部！俺也觉得和老P不是同一个人，所谓精分，嘿嘿

作者: threeyc 时间: 2016-5-10 06:09
本帖最后由 threeyc 于 2016-5-10 06:11 编辑

作者: Noman999 时间: 2016-5-10 06:34
老三八绝对是指路明灯！

作者: zzzzzzzzzzzzzzz 时间: 2016-5-10 07:43
标题: 6%居然是低，那米鳖的2%咋活哦

欢迎光临鼎盛网 (http://www.top81cn.cn/)