鼎盛网

标题: “小区拆围墙” 来源于《中共中央国务院关于进一步加强城市规划建设管理工作的若干意见》，这会不会是蒋英羽弄出来的？ [打印本页]

作者: nebula 时间: 2016-2-23 16:48
标题: “小区拆围墙” 来源于《中共中央国务院关于进一步加强城市规划建设管理工作的若干意见》，这会不会是蒋英羽弄出来的？

作者: nebula 时间: 2016-2-23 16:49
标题: 高层有人疯了吧？

作者: 茶馆 时间: 2016-2-23 17:15
下次领导家里被盗了，估计又有新政策出来了

作者: 帝国丝带之谁与争锋 时间: 2016-2-23 17:54
标题: 规划院，建设部这帮大傻逼，给他们擦屁股挨得骂才刚开始，就说城市人口疏解，那也是挨骂的事啊，很多疏解的都是基层老百姓，情绪很高的

作者: 大白菜 时间: 2016-2-23 18:01
标题: 俺觉得这个政策有问题，这种牵涉到大面积民生问题的，至少应该找个城市试验，然后再说

作者: 仁者无敌 时间: 2016-2-23 18:10
标题: 至少也应该先放出风来让大家讨论一下，也比这样直接在意见中出现好。

作者: itsme 时间: 2016-2-23 18:15
标题: 拆围墙是必然
党中央，国务院决定今后城市建设不再搞有围墙的封闭小区，现有的封闭小区也要逐步改造成开放式街区，这是一个非常英明正确的决定。

我国城市发展，从五十年代建国后开始在大城市建立了一些机关，企业、学校，文艺，社团等大院式院落，当时城市规模不大，交通不拥堵，弊端显示不出来，而且主要集中于北京，就连上海、广州等地也并不多见，其他城市更是凤毛麟角。

封闭式小区大行其道是在改革开放后，改开后我国房地产的发展，走政府批地，开发商开发这一套，完全是学香港模式，但是香港可供开发的土地面积小于内地大多数城市，不可能形成很大规模的小区。同时香港也是走开发商拿地，为了提高土地利用资源，大建瘦高楼型，再附之以封闭小区，这是一种非常落后的房地产模式，即使学香港，我们在封闭小区大规模开发模式没有限度，把它的弊端大大地放大了。

现在有些人认为居民小区的封闭性是天经地义的，其谬误很大，国家土地政策规定了七十年的使用期限，到了使用期限以后，社区土地的使用权回归政府，而且当年开发商拿地的成本是很低的，至于小区的公摊，也是很有限的，

至于物业，绿化更不成其为借口。

到日本去看看吧，那里哪里有什么小区物业，小区绿化，都是个人的，几户或一户自建小围墙加探头，社会治安好得很。小孩子放学根本没有人接，街区道路车流鱼贯，速度也跑不起来，非常安全。

公共治安本来就应该回归社会，保安，物业都是应该逐步取消的，这将大大节约社会成本和个人支出成本。

再说中国也不是没有临街的没有围墙的小区，北京就有，也照样很正常的存在。

简单说几句吧。

至于街区化的好处，有时间再说，可以这么说，封闭式小区是极为落后的房地产模式，开放式街区才可能使中国城市走向现代化。

作者: seeker77 时间: 2016-2-23 18:17
别说拆围墙了。就是封闭小区出入门管理不严格的，都有小偷溜进去。我家附近一个小区的一楼，被偷的很多。

作者: nebula 时间: 2016-2-23 18:32
标题: 小偷开心死了。

作者: nebula 时间: 2016-2-23 18:32
标题: 没错。

作者: 懒残 时间: 2016-2-23 21:14
标题: 只能划小了，把大门禁改成几个小门禁，开放是不可能的，真开放了，过年前还不得紧张死

作者: 懒残 时间: 2016-2-23 21:15
标题: 我就住一楼，去年有人夜里三点跳进院子里有三次，好在我都醒了

欢迎光临鼎盛网 (http://www.top81cn.cn/)